無論這些社會(huì)或經(jīng)濟(jì)方案的愿景多么宏大，它們都有一個(gè)共同的底色：給本就脆弱的市鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算平衡帶來巨大壓力。為了填補(bǔ)資金缺口，一個(gè)最顯而易見的“提款機(jī)”再次被擺上桌面——建成房屋土地稅。作為市鎮(zhèn)財(cái)政的第一大收入來源，該稅種在2020年至2024年間已累計(jì)上漲19%。

面對(duì)未來六年的任期，土地稅還能像過去那樣被無限榨取嗎？答案恐怕是否定的。

需要澄清的是，這里討論的僅是“建成房屋土地稅”。盡管這聽起來有些違背直覺，但它其實(shí)只占你稅單首屏應(yīng)付總額的一部分。除此之外，稅單通常還捆綁了生活垃圾清運(yùn)稅、旨在資助水域管理和防洪的專項(xiàng)稅，以及特定的設(shè)備專項(xiàng)稅等。

具體到土地稅的計(jì)算邏輯，其實(shí)非常簡(jiǎn)單：它是計(jì)稅基數(shù)（即不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的估值）與稅率的乘積。決定這兩者每年變動(dòng)方向的權(quán)力由中央和地方政府共同分擔(dān)：

首先是計(jì)稅基數(shù)（行政術(shù)語為“地籍租賃價(jià)值”）。每年根據(jù)修訂指數(shù)波動(dòng)。過去該指數(shù)由國會(huì)議員在財(cái)政法案中投票決定，如今則已趨向自動(dòng)化。

其次是稅率。自20世紀(jì)80年代初以來，稅率由接收該稅款的地方當(dāng)局（現(xiàn)為市鎮(zhèn)及市鎮(zhèn)聯(lián)合體）決定，通常在每年通過原始預(yù)算時(shí)同步投票產(chǎn)生。

2025年，土地稅計(jì)稅基數(shù)的普遍掛鉤調(diào)整率為1.7%，預(yù)計(jì)2026年這一數(shù)字將降至0.8%。這標(biāo)志著一個(gè)相對(duì)緩和期的到來。此前，基數(shù)曾經(jīng)歷過大幅飆升：2022年上漲3.4%，2023年更是達(dá)到7.1%?；仡?005年至2015年間，年均增幅僅為1.6%。顯然，2020至2026年這一任期見證了計(jì)稅基數(shù)的劇烈膨脹。

為什么議員們沒能守住公民的購買力？

過去，國會(huì)議員在確定年度調(diào)整指數(shù)時(shí)，雖然名義上是“參考租金變化”，但實(shí)際上會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景進(jìn)行政治裁量。在2017年的財(cái)政法案中，為了追求某種“實(shí)證主義”和去政治化，議員們決定將漲幅與居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)掛鉤。

這種自動(dòng)化機(jī)制在當(dāng)時(shí)無法預(yù)見2020至2026年間的惡性通脹。結(jié)果，議員們?cè)跓o意中放棄了這一歷史上屬于他們的、本可用于宏觀調(diào)控的重要職權(quán)。

按理說，如果計(jì)稅基數(shù)已經(jīng)隨通脹上漲，土地稅率理應(yīng)保持穩(wěn)定。但現(xiàn)實(shí)并非如此，主要有以下三點(diǎn)原因：

其一，國家補(bǔ)助縮水：市鎮(zhèn)及其聯(lián)合體的其他運(yùn)營收入增長遠(yuǎn)低于通脹。國家撥付的補(bǔ)助金在經(jīng)歷了數(shù)年的下降（地方政府為控制公共財(cái)政做出的貢獻(xiàn)）后，目前僅維持在穩(wěn)定水平。

其二，稅種消失后的杠桿缺失：隨著居住稅的消失（十年前職業(yè)稅也已停征），盡管國家對(duì)地方預(yù)算進(jìn)行了補(bǔ)償，但并未賦予地方政府新的稅收手段。由于缺乏其他稅收杠桿，地方行政長官在尋求預(yù)算增量時(shí)，幾乎只剩下提高土地稅這一唯一選項(xiàng)。

其三，被動(dòng)承壓與生態(tài)轉(zhuǎn)型：在“不惜一切代價(jià)”的疫情救助政策后，地方政府需恢復(fù)預(yù)算平衡，吸收國家強(qiáng)加的預(yù)算支出（如公務(wù)員工資上漲），并尋找資金應(yīng)對(duì)生態(tài)轉(zhuǎn)型。

雖然從整體數(shù)據(jù)看，即將結(jié)束的任期內(nèi)全國平均稅率漲幅僅為7%，但部分大城市選擇了以前所未有的比例動(dòng)用這一稅收杠桿。對(duì)于這些地區(qū)而言，在2026年后繼續(xù)以此空間作為騰挪手段，已幾乎不再可能。

除了數(shù)額的爆發(fā)式增長，目前的土地稅體系還面臨著深刻的公平性拷問，例如：

背離納稅能力：房屋價(jià)值并非衡量個(gè)人貢獻(xiàn)能力的最佳指標(biāo)。根據(jù)法國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，對(duì)于最貧困的20%業(yè)主而言，土地稅占其可用收入的比重已超過4%。

地籍估值過時(shí)：行政部門目前使用的房屋估值標(biāo)準(zhǔn)制定于20世紀(jì)70年代初，早已與房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。但稅法改革的一個(gè)悖論是：情況越不公平，糾偏就越困難?！盁o代表權(quán)的納稅”與“無稅收的代表權(quán)”：居住稅取消后，稅收壓力高度集中于業(yè)主，其中部分是不居住在該市鎮(zhèn)、沒有投票權(quán)的非居民業(yè)主。具有投票權(quán)的租戶幾乎不承擔(dān)任何地方財(cái)政責(zé)任。這種失衡從長遠(yuǎn)來看，極大地挑戰(zhàn)了地方民主的穩(wěn)定性。

展望2026至2032年的任期，理論上“稅務(wù)節(jié)制”應(yīng)當(dāng)成為主旋律?？紤]到各派候選人提出的雄心勃勃的施政方案，賬單在未來幾年繼續(xù)加重的可能性依然很大。這不僅將對(duì)公共財(cái)政產(chǎn)生余波，更深遠(yuǎn)的影響可能在于地方民主的根基。