2月13日-15日，在德國(guó)舉行的慕尼黑安全會(huì)議上，包括馬克龍、斯塔默、默茨等人在內(nèi)的主要?dú)W洲領(lǐng)導(dǎo)人紛紛釋放出強(qiáng)化戰(zhàn)略自主的信號(hào)，德國(guó)甚至提出提高國(guó)防開(kāi)支、探討歐洲核保護(hù)傘等“激進(jìn)”舉措。

在IPP研究員郭?？磥?lái)，盡管歐盟已經(jīng)成為烏克蘭軍事援助的最主要來(lái)源，但受制于缺乏統(tǒng)一的軍事指揮、武器系統(tǒng)繁雜等因素，歐洲至今都難以形成有效軍事力量。事實(shí)上，歐洲各國(guó)的言辭與行動(dòng)仍存在顯著落差，對(duì)俄羅斯的態(tài)度仍舊保持克制。此外，公眾不愿卷入沖突、對(duì)俄開(kāi)戰(zhàn)高風(fēng)險(xiǎn)、深層精神危機(jī)與免責(zé)心理，亦成為歐洲統(tǒng)一行動(dòng)的主要制約。對(duì)歐洲而言，想要成為一股真正的地緣政治力量，主動(dòng)行動(dòng)才是唯一正確的選擇。2026年2月13日至15日，第62屆慕尼黑安全會(huì)議舉行。超過(guò)60位國(guó)家元首和政府首腦、約百位外交部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)以及來(lái)自120個(gè)國(guó)家的千多人出席本次會(huì)議。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)以及美歐跨大西洋關(guān)系受到考驗(yàn)的大背景下，出席本次會(huì)議的歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人分別就烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)表達(dá)并交流各自立場(chǎng)。

自2022年2月22以來(lái)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已持續(xù)四年之久。雙方傷亡總數(shù)超過(guò)兩百萬(wàn)。巨大的破壞規(guī)模凸顯了局勢(shì)的緊迫性。對(duì)于歐洲領(lǐng)導(dǎo)人而言，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是：在特朗普政府顯著減少對(duì)安全承諾與投入的情況下，歐洲能否作為一個(gè)地緣政治力量采取行動(dòng)？

雖然自2025年6月以來(lái)，歐盟已取代美國(guó)，成為向?yàn)蹩颂m提供軍事援助的主要來(lái)源，歐洲仍然沒(méi)有組織任何針對(duì)俄羅斯的直接軍事干預(yù)。歐洲在集體安全問(wèn)題上行動(dòng)遲緩，其制度性根源顯而易見(jiàn)。

歐盟常以多樣性自豪，然而在戰(zhàn)場(chǎng)上，多樣性往往意味著重復(fù)建設(shè)、互操作性不足、后勤效率低下等結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)。武器平臺(tái)的高度繁雜意味著，即便歐盟在政治上具備建立統(tǒng)一軍隊(duì)的意愿，其仍將面臨巨大的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)以及政治經(jīng)濟(jì)層面的障礙。統(tǒng)一采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、整合分散的指揮系統(tǒng)與軍工產(chǎn)業(yè)、克服根深蒂固的國(guó)家利益，往往需要數(shù)十年之功。只要美國(guó)仍在北約框架內(nèi)充當(dāng)可信的安全保障者，歐洲國(guó)家就很難有足夠動(dòng)力去建立一個(gè)更為統(tǒng)一的歐盟軍事體系。

特朗普第二任期下美國(guó)對(duì)歐洲安全事務(wù)承諾的顯著收縮，終于為歐洲敲響了警鐘。多年來(lái)，歐洲在戰(zhàn)略上處于某種“腦死亡”狀態(tài)。但如今，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人似乎終于意識(shí)到，歐洲在地緣政治上已沉睡太久了。若要維護(hù)集體安全、保有戰(zhàn)略自主，歐洲必須在為時(shí)未晚之前，針對(duì)俄烏沖突采取更加大膽的行動(dòng)。

這種重新覺(jué)醒的緊迫感，在慕尼黑安全會(huì)議上得到了充分體現(xiàn)。這里，尤以法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、英國(guó)首相斯塔默以及德國(guó)總理默茨的發(fā)言最為突出。

馬克龍用流利的英語(yǔ)發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)30分鐘的演講，語(yǔ)氣格外迫切：“歐洲必須學(xué)會(huì)成為一個(gè)地緣政治力量。”他的愿景顯然超越了傳統(tǒng)的法德雙邊框架?！拔覀儽仨氃谥贫仍O(shè)計(jì)上作為歐洲來(lái)思考和行動(dòng)……我們必須在歐洲尺度上進(jìn)行思考。”馬克龍的核心信息十分明確：歐洲的安全戰(zhàn)略必須走向制度化。

斯塔默將歐洲稱為一個(gè)“沉睡的巨人”。他還指出，歐洲“必須建設(shè)硬實(shí)力，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代，硬實(shí)力就是通行的貨幣”。斯塔默對(duì)防務(wù)能力與威懾力量的強(qiáng)調(diào)，反映出歐洲人正在形成的共識(shí)：價(jià)值觀本身并不足以捍衛(wèi)自身，而必須具備與之相匹配的實(shí)力，才能得以支撐。

默茨的發(fā)言更具顛覆性。他直言，“美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位主張已受到挑戰(zhàn)，甚至可能已經(jīng)喪失”，基于規(guī)則的國(guó)際秩序也“已不再以原有形式存在”。

在魯比奧看來(lái)，歐洲的問(wèn)題并不主要源于經(jīng)濟(jì)停滯或制度缺陷，而是一場(chǎng)更深層的精神危機(jī)：歐洲“被負(fù)罪感與羞恥感所束縛”，將自身的自信、陽(yáng)剛之氣與意志力拱手讓渡給左翼和“覺(jué)醒主義”意識(shí)形態(tài)。這一判斷在他隨后的一段講話中得到了強(qiáng)有力的表達(dá)：

“我們所想要的盟友，不應(yīng)因恐懼而陷入癱瘓。我們唯一的恐懼，是擔(dān)心無(wú)法為我們的子孫留下一個(gè)更自豪、更強(qiáng)大、更富裕的國(guó)家；我們需要的盟友，能捍衛(wèi)人民、維護(hù)利益、保有塑造自身命運(yùn)之行動(dòng)自由的，而不會(huì)為了運(yùn)營(yíng)全球福利國(guó)家、為所謂的歷史罪責(zé)贖罪；不會(huì)讓自身力量被外包、被約束或從屬于其無(wú)法掌控的體系；不依賴他人滿足國(guó)家生存關(guān)鍵需求；不會(huì)假裝我們的生活方式不過(guò)是眾多選擇之一、并在行動(dòng)前還要向他人請(qǐng)求許可?！?/p>

這種敘事是否能喚醒歐洲這頭“沉睡的巨人”，仍是未知數(shù)。從迄今為止歐洲在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)際行動(dòng)來(lái)看，歐洲國(guó)家充其量只是謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，甚至可以說(shuō)仍然在戰(zhàn)略上猶疑不決。在慕尼黑安全會(huì)議上，斯塔默宣布，英國(guó)將部署航母打擊群至北大西洋和“高北地區(qū)”（北極地區(qū)）。但他并未具體說(shuō)明將對(duì)俄羅斯軍隊(duì)采取何種直接行動(dòng)。馬克龍的立場(chǎng)同樣相對(duì)克制。盡管有俄羅斯情報(bào)來(lái)源聲稱法國(guó)已承諾提供100架“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)，并授權(quán)私人軍事公司協(xié)助烏克蘭，但法國(guó)武裝力量對(duì)俄烏沖突的直接參與度仍然有限。默茨提出大幅提高國(guó)防開(kāi)支并探討加入法國(guó)主導(dǎo)的歐洲核保護(hù)傘，姿態(tài)顯得雄心勃勃，頗為進(jìn)取。德國(guó)的防務(wù)戰(zhàn)略總體上仍然以防御性為主，而非主動(dòng)干預(yù)。

各國(guó)政府言辭與行動(dòng)之間的落差表明，歐洲仍未全面覺(jué)醒，而依然處于謹(jǐn)慎調(diào)整階段。一方面，歐洲國(guó)家確實(shí)在推動(dòng)更高程度的戰(zhàn)略協(xié)同，并在實(shí)質(zhì)性地提高軍費(fèi)投入；但另一方面，他們依然在避免與俄羅斯發(fā)生正面沖突。

除了缺乏統(tǒng)一的軍事指揮結(jié)構(gòu)之外，至少還有三個(gè)因素制約著歐洲各國(guó)政府在對(duì)俄問(wèn)題上采取更統(tǒng)一的行動(dòng)。

首先，公眾意愿。盡管許多歐洲民眾認(rèn)為與俄羅斯發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)正在上升，也支持加大對(duì)烏克蘭的援助力度，但他們顯然不愿意親自卷入軍事沖突。2025年12月，法國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)Cluster 17所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)三分之二的歐洲人懷疑本國(guó)是否有能力在軍事上抵御俄羅斯的進(jìn)攻。在原則上支持烏克蘭是一碼事，而在現(xiàn)實(shí)中為此承擔(dān)生命風(fēng)險(xiǎn)則完全是另一碼事。

從戰(zhàn)略角度看，在缺乏美國(guó)支持的情況下，與俄羅斯直接開(kāi)戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)極高；相比之下，在烏克蘭東部領(lǐng)土上妥協(xié)所帶來(lái)的成本更低，回報(bào)更有吸引力。事實(shí)上，在慕尼黑安全會(huì)議上，一個(gè)秘而不宣卻始終存在的問(wèn)題正是：歐洲究竟是否愿意為烏克蘭東部地區(qū)提供實(shí)質(zhì)性的安全承諾。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)保護(hù)烏克蘭的主權(quán)，但從未明確提及維護(hù)其領(lǐng)土完整。

最后，歐洲地緣政治被動(dòng)的背后，埋藏著一場(chǎng)更為深層的精神危機(jī)。歐洲并不缺少表達(dá)團(tuán)結(jié)的演講與會(huì)議，但在這些話語(yǔ)的背后，卻隱含著兩種未曾言明的免責(zé)心理：其一，期待他人來(lái)承擔(dān)安全責(zé)任；其二，以“民主”和“團(tuán)結(jié)”作為借口，不斷推遲行動(dòng)，以免承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于歐洲集體安全而言，“各國(guó)間戰(zhàn)略協(xié)調(diào)”與其說(shuō)是的政治前提，不如說(shuō)是一種人為阻礙。在這一點(diǎn)上，魯比奧對(duì)歐洲人的批評(píng)一語(yǔ)中的。

馬克龍所言不虛，歐洲必須學(xué)會(huì)“如何成為一個(gè)真正的地緣政治力量”。但歐洲人似乎仍在等待——等待公眾輿論的轉(zhuǎn)向，等待制度層面的整合，等待外在條件的具足。

歷史從不會(huì)按既定劇本上演。如果歐洲真心希望保護(hù)自身安全，那么它所需要的不是更多的會(huì)議、演講和意見(jiàn)統(tǒng)一，而是如魯比奧所說(shuō)的那樣：無(wú)需請(qǐng)求他人許可，立即行動(dòng)。