“請(qǐng)向鄉(xiāng)村律師尋求免費(fèi)咨詢吧！”

在首爾瑞草區(qū)高速大巴客運(yùn)站的大廳里，法務(wù)部的一塊廣告牌格外引人注目。在統(tǒng)管檢察與監(jiān)獄系統(tǒng)的法務(wù)部那固有的“冷峻”形象背后，人們讀到了其降低法律門檻、推動(dòng)福利行政的決心。

鄉(xiāng)村律師制度的初衷，是為那些難見律師身影的離島或山村居民提供“法律安全網(wǎng)”。這一制度自引入以來，至今已走過13個(gè)年頭。目前，韓國全國1414個(gè)邑、面、洞地區(qū)共有1200余名律師名列其中。

對(duì)于不擅長操作智能手機(jī)搜索信息的高齡人群而言，租賃合同、債務(wù)關(guān)系等法律問題往往涉及生存底線。參與該計(jì)劃的律師們擠出本職工作的空隙，甚至自掏腰包前往偏遠(yuǎn)地區(qū)。他們不收取任何咨詢費(fèi)用，其活動(dòng)本質(zhì)上是一種“才能捐贈(zèng)”。

與制度初衷背道而馳的是，這種善意在現(xiàn)實(shí)中屢遭濫用。近期在與鄉(xiāng)村律師們交流時(shí)，常能聽到他們自嘲“感覺成了免費(fèi)的ChatGPT”。

一些開著高檔進(jìn)口車、完全有能力去市區(qū)律所咨詢的資產(chǎn)階級(jí)，僅僅因?yàn)椤懊赓M(fèi)”便聯(lián)系鄉(xiāng)村律師。還有不少人明明住在地方法院附近，卻因“舍不得咨詢費(fèi)”頻繁撥打電話，反復(fù)索取法律知識(shí)。珍貴的公益資源，在某種程度上被當(dāng)成了“免費(fèi)的人工智能服務(wù)”。

一位鄉(xiāng)村律師坦言：“正在忙工作時(shí)，常有自稱當(dāng)?shù)鼐用竦娜瞬环智嗉t皂白打來電話要求咨詢，這讓人倍感挫敗。有時(shí)因被免費(fèi)咨詢占用過多時(shí)間，甚至無法集中精力處理已受托的案件?！碑?dāng)善意被誤認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利，真正迫切需要法律幫助的弱勢群體反而被擠到了身后。

行政層面的疏失也加劇了這一問題。部分面事務(wù)所會(huì)預(yù)先統(tǒng)計(jì)咨詢需求，為律師規(guī)劃高效的行動(dòng)路線；而另一些機(jī)構(gòu)則僅僅把律師的聯(lián)系方式丟給居民便撒手不管，美其名曰“自行對(duì)接”。此外，各地政府在法務(wù)部制度之外又各自設(shè)立雷同的法律支援項(xiàng)目，導(dǎo)致律師人力分散且浪費(fèi)嚴(yán)重。

雖然《律師法》規(guī)定律師每年必須承擔(dān)一定時(shí)間的公益活動(dòng)，但這種義務(wù)并不意味著要為那些無須福利支持的人提供“白餐咨詢”。如果崇高的奉獻(xiàn)被少數(shù)人的“搭便車”行為所消耗，這項(xiàng)制度便難以為繼。

政府應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在起重新梳理鄉(xiāng)村律師制度的使用標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營指南。必須明確公益服務(wù)的受眾是誰、邊界何在。那種單純消耗善意的系統(tǒng)并非社會(huì)福利，而是一種放任。為了讓鄉(xiāng)村律師不再是“免費(fèi)咨詢處”或“免費(fèi)ChatGPT”，而是回歸其作為真正法律安全網(wǎng)的底色，相關(guān)制度的補(bǔ)全已刻不容緩。