前言

日本政界人物高市早苗接連拋出強硬表態(tài)，東京方面同步大幅上調(diào)防衛(wèi)開支，最新預算規(guī)模據(jù)多方測算已逼近11萬億日元大關(guān)。這一數(shù)字悄然刺破外界對日本“和平主義”形象的慣性認知——那層薄如蟬翼的和平外衣，正被現(xiàn)實一寸寸撕開。

空軍大校戴旭一句直擊要害的論斷近期持續(xù)刷屏：“中國歷史上從未以獨立力量實現(xiàn)對日本的徹底決勝，但今日之中國，已有能力通過一次決定性行動終結(jié)歷史隱患?！痹捳Z鋒利，卻非虛張聲勢，而是對東亞安全格局持續(xù)承壓的真實映照：當區(qū)域穩(wěn)定這口壓力鍋本就滾燙，日本非但未撤火，反而頻頻添薪加柴。

錢往哪花，刀往哪磨：日本軍費漲上去，招數(shù)也變了

日本防衛(wèi)預算近年呈現(xiàn)剛性增長態(tài)勢，幾乎連續(xù)多年保持上揚曲線。冰冷數(shù)字擺在眼前，“專守防衛(wèi)”的官方說辭，在國際觀察者眼中早已失去說服力，質(zhì)疑聲自然水漲船高。

高達11萬億日元的投入體量，早已超越常規(guī)裝備更新范疇——它實質(zhì)是在系統(tǒng)性重構(gòu)作戰(zhàn)體系，核心指向兩個關(guān)鍵詞：“實戰(zhàn)可用”與“遠程投送”。

武器采購清單更具說服力：遠程精確打擊導彈、亞音速/超音速巡航導彈、全天候戰(zhàn)略偵察平臺、多頻譜電子對抗系統(tǒng)、新一代反潛巡邏機及水下探測網(wǎng)絡，正加速列裝。

從憲法框架下的“專守防衛(wèi)”，轉(zhuǎn)向法律明定的“反擊能力”，其本質(zhì)含義極為清晰：遭遇攻擊后是否具備即時回擊能力？能否將火力有效延伸至敵方縱深腹地？

目標所向雖未點名，部署邏輯卻毫不掩飾：沖繩本島、九州南部一線軍事設(shè)施密集擴建，地下彈藥儲備中心加速落成，陸?？兆孕l(wèi)隊前沿兵力結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化——所有動作均精準錨定第一島鏈咽喉要沖。

政治氛圍亦同步升溫，國內(nèi)保守思潮明顯回潮，爭議性人物頻繁登上輿論前臺。部分政要公然將臺灣問題納入日本“生存安全”范疇，拋出“臺灣若生變，即為日本存亡之秋”的危險論調(diào)。

此類言論絕非即興發(fā)揮，實為試探紅線的戰(zhàn)略試探，更是為擴軍行動鋪設(shè)輿論臺階。與此同時，歷史認知領(lǐng)域悄然發(fā)生偏移：教科書對殖民侵略的表述趨于模糊，主流媒體對戰(zhàn)爭責任的討論日漸稀釋，紀念活動中的反思維度不斷弱化——這種系統(tǒng)性“輕描淡寫”，極易影響年輕一代的歷史判斷力，使其在信息繭房中被無形牽引。

支撐上述舉動的深層底氣，來自美日同盟的深度綁定。美方亟需日本在印太戰(zhàn)略中承擔更大防務角色，而東京則借力美國戰(zhàn)略庇護傘，將自身軍事行動空間不斷拓展。

其直接后果是區(qū)域安全環(huán)境持續(xù)繃緊，潛在摩擦節(jié)點顯著增多。海上艦機近距離對峙稍有不慎，空中識別誤判稍一遲滯，都可能成為局勢升級的導火索。

軍費飆升從來不是紙面新聞，它終將具象化為東海海域高頻次的艦機跟蹤監(jiān)視，轉(zhuǎn)化為南西諸島周邊日益常態(tài)化的聯(lián)合演訓節(jié)奏，最終沉淀為普通民眾可感可知的安全焦慮。

歷史賬沒算清，現(xiàn)實就會起刺：日本社會對戰(zhàn)爭的“服氣”不夠

戴旭所言“從未單獨徹底戰(zhàn)勝日本”之所以引發(fā)廣泛共鳴，并非鼓吹對抗情緒，而是戳中了一種深植于歷史肌理的集體心理癥結(jié)：日本的戰(zhàn)敗，多屬“武力耗盡后的停擺”，鮮見“道義潰敗后的徹悟”。

回溯古代戰(zhàn)事，唐朝白江口之戰(zhàn)慘敗后，日本并未沉淪，反而舉國學習唐制、革新律令、強化水軍建設(shè)。其心態(tài)更接近“技不如人”的清醒，而非“理虧于心”的懺悔。

元朝兩次東征因臺風折戟，日本順勢構(gòu)建“神風護國”神話體系。這套敘事極具毒性，長期滋養(yǎng)著一種“天命所歸”的優(yōu)越幻覺，為后續(xù)擴張埋下伏筆。

近代甲午戰(zhàn)爭則堪稱轉(zhuǎn)折點：清廷慘敗帶來的不僅是領(lǐng)土割讓，更是對日本軍國主義膨脹的致命縱容。待至二戰(zhàn)終局，本土遭原子彈摧毀、蘇聯(lián)紅軍橫掃滿洲，多數(shù)日本人將失敗歸因為“不可抗力”，而非侵略本質(zhì)的必然潰敗。

由此催生出微妙的心理錯位：對美國存敬畏，對中國懷輕慢；對外回避戰(zhàn)爭罪責，對內(nèi)缺乏系統(tǒng)性清算——右翼勢力由此獲得滋生土壤與操作空間。

這種歷史認知偏差的現(xiàn)實投射極為清晰：反省不深，便易在外部環(huán)境變動時重燃擴張沖動。

經(jīng)濟長期萎靡之際，右翼勢力慣于嫁禍外部；選舉周期臨近之時，政客熱衷渲染“安全危機”以收割選票；美日同盟需要戰(zhàn)略支點之際，東京樂于將地區(qū)敏感議題作為談判籌碼——最終買單的，永遠是鄰國人民的安全預期。

因此，中日關(guān)系的核心癥結(jié)并非情緒對立，而是信任機制難以真正建立。缺乏明確、徹底的歷史認罪姿態(tài)，缺少具有約束力的制度保障，所謂“友好合作”極易流于外交辭令層面的禮貌性表達。

一邊高呼“共同繁榮”，一邊加速軍備升級；一邊強調(diào)“對話解決”，一邊在涉華敏感議題上屢踩紅線——如此言行背離，周邊國家提高戒備等級，實屬理性反應。歷史舊賬若始終懸而未決，現(xiàn)實矛盾便會日日生刺、處處扎人。

怎么破局：不求打仗，手里要有牌，桌上要有規(guī)矩

面對日本系列動向，中國所需絕非情緒宣泄，而應聚焦三項務實行動：精準研判趨勢、堅決捍衛(wèi)底線、科學轉(zhuǎn)嫁成本。

首要在于硬實力筑基：遠海遠洋作戰(zhàn)能力、全域覆蓋預警體系、中遠程精確打擊矩陣、立體化反潛反導網(wǎng)絡、第一島鏈內(nèi)外聯(lián)合作戰(zhàn)協(xié)同機制——這些構(gòu)成國家安全的鋼鐵底盤。

底盤越堅實，對手越不敢妄動。威懾力的本質(zhì)，在于壓縮對方“動手是否劃算”的誤判空間，拉低其冒險收益比，迫使其回歸理性權(quán)衡。

其次在于規(guī)則立信：海上艦機相遇行為準則、突發(fā)危機直通聯(lián)絡渠道、海上執(zhí)法協(xié)作邊界協(xié)定、敏感水域聯(lián)合管控方案——這些看似枯燥的條文，恰是防止擦槍走火的生命線。

多數(shù)沖突并非蓄意引爆，而是由邊界試探、識別失誤、情緒共振等多重因素疊加所致。規(guī)則越細致、執(zhí)行越透明，誤判概率就越低。

第三在于綜合施壓：全球產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)、龐大消費市場準入權(quán)、關(guān)鍵能源運輸通道控制權(quán)、稀有金屬供應鏈主導權(quán)、前沿科技合作優(yōu)先權(quán)——這些都是可落地的戰(zhàn)略籌碼。日本經(jīng)濟高度外向，產(chǎn)業(yè)鏈深度嵌入亞洲分工體系。

把賬算得清清楚楚，讓日本企業(yè)界看清脫鉤代價，讓地方政府掂量合作紅利，讓普通民眾感知對抗成本——這種理性計算，遠比情緒化指責更具穿透力。對政客而言，失去選票的痛感，遠甚于外交失禮的尷尬。

此外須重視輿論引導與歷史教育雙軌并進：對內(nèi)堅持史實準確傳播，對外堅定立場清晰傳達；紀念歷史不是為了延續(xù)仇恨，而是為了識破歷史輪回的相似劇本，避免重蹈被同一套話術(shù)蒙蔽的覆轍。

對日本國內(nèi)秉持良知、主張和解的理性力量，應主動保留溝通渠道，區(qū)分極端右翼與普通民眾的認知差異，防止將復雜問題簡單化為全民對立，避免制造無法彌合的信任死結(jié)。

結(jié)語

日本防衛(wèi)預算攀升、保守勢力抬頭、涉華敏感議題頻繁挑釁——這些信號共同指向一個事實：東亞和平不會憑空降臨。戴旭的直言看似凌厲，內(nèi)核卻是最樸素的警示：“切勿重蹈輕敵覆轍”。

中國無需主動挑起對抗，更不能將國家安全寄托于他國自律。唯有把底線劃得清晰無比，把能力錘煉得堅不可摧，把規(guī)則建得細密可行，把代價算得毫厘分明，才能真正將戰(zhàn)爭風險拒之門外。真正的和平從不靠僥幸維系，唯有實力為基、理性為綱，方能行穩(wěn)致遠。

信源

《戴旭講甲午戰(zhàn)爭：小戰(zhàn)役，大敗局》——人民日報出版社