2月12日，一艘中國籍漁船在東海海域開展常規(guī)捕撈作業(yè)時，突遭日本海上保安廳多艘執(zhí)法艦艇包圍攔截，隨后，船上年滿47周歲的中方船長被強制帶離現(xiàn)場。

面對中外媒體追問，日方公開宣稱扣押依據為“事發(fā)位置處于日本單方面劃定的專屬經濟區(qū)范圍之內”，此番說辭與國際海洋法實踐及中日間既有共識明顯相悖，實難令人信服。

值得留意的是，此次事件的發(fā)生時機耐人尋味。

當前日本正加速推進對華政策系統(tǒng)性重構，而此次率先采取“抓人+扣船”雙重行動，是否折射出其急于測試中方反應閾值？抑或預示著其在東海方向多維度戰(zhàn)略部署已進入實質落地階段？

據核實，2月12日當天，在長崎縣五島列島以西海域，編號為“瓊東漁11998”的中國漁船正在執(zhí)行合法漁業(yè)生產任務，卻被日本海上保安廳以所謂“越界作業(yè)”為由實施登臨檢查，并最終將該船控制、船長帶走。

現(xiàn)場日方共投入三艘以上巡邏艦艇實施合圍壓制，船上總計11名中國籍漁民，其中年屆四十七的船長被單獨帶往日本境內接受訊問。

該事件迅速引發(fā)多方高度關注，焦點不僅限于漁船被控本身，更在于執(zhí)法過程的強度尺度、雙方輿論場截然不同的敘事邏輯，以及東海海域長期懸而未決的劃界爭端三者交織所形成的疊加效應，極易使一起普通涉漁個案演變?yōu)榫哂懈叨让舾行缘闹鳈嗯c執(zhí)法權爭議事件。

此類海上漁業(yè)糾紛的核心癥結，始終圍繞海域管轄權歸屬展開。東海部分水域至今尚未完成正式劃界，中日雙方主張存在大面積重疊區(qū)域，在實際操作中常出現(xiàn)“各執(zhí)一詞、各行其是”的執(zhí)法摩擦現(xiàn)象。

日方慣以自身單方面主張的EEZ（專屬經濟區(qū)）邊界線為執(zhí)法準繩，而中方在該海域的權利主張一貫清晰且立場堅定，向來不承認任何未經協(xié)商一致的單邊劃界結果作為海上執(zhí)法的法律基礎。

依據《聯(lián)合國海洋法公約》精神，專屬經濟區(qū)內權利的行使必須依托于合法有效的劃界協(xié)定或臨時性安排；在存在主權與管轄權爭議的海域，國際通行做法強調審慎克制、防止事態(tài)升級、堅持通過即時溝通與雙邊協(xié)商解決突發(fā)狀況，同時切實保障當事人員基本人權與人身安全。

從執(zhí)法手段來看，動用多艘公務艦艇對一艘無武裝、僅從事捕撈作業(yè)的民用漁船實施高強度圍堵，極易被外界視為執(zhí)法層級明顯失當。漁船本質為民生生產工具，全體船員既無攻擊能力，亦不具備對抗意圖。

倘若執(zhí)法方在未充分警示、未給予合理申辯機會的情況下即強行登船、立即拘帶船長，不僅易招致“選擇性執(zhí)法”“過度使用強制力”的廣泛質疑，亦會顯著加劇現(xiàn)場漁民的心理恐慌與無助感。

對涉事漁民家庭而言，漁船被扣意味著當季捕撈全面中斷，直接造成收入銳減；船長被異地羈留則意味著家庭頂梁柱突然失聯(lián)，處理周期越久，經濟負擔越重，精神壓力越大。

輿論場中的認知落差尤為突出：日媒報道多聚焦于“依法履職”“漁船拒檢逃逸”等措辭，而中方輿論關切點則集中于爭議海域是否存在單邊執(zhí)法、現(xiàn)場是否動用遠超必要限度的強制力量、以及對船員是否施加了超出常規(guī)程序的人身限制措施。

不同話語體系下的信息呈現(xiàn)，直接影響公眾情緒走向，也決定事件能否回歸理性軌道。一旦海上偶發(fā)摩擦被情緒化傳播與標簽化解讀，不僅提升一線處置難度，更將大幅抬高后續(xù)外交磋商的時間成本與政治代價。

事件發(fā)生的時間節(jié)點亦具深層意涵。正值日本國內政局調整關鍵期、外交議程密集排布階段，加之部分強硬派勢力借涉海議題持續(xù)強化輿論動員，使得類似個案更容易被賦予超越事件本身的地緣政治色彩。

東海問題本就高度敏感，若任由一方將日常漁業(yè)執(zhí)法異化為對外釋放政治信號的工具，勢必加劇彼此戰(zhàn)略互疑，而首當其沖承受后果的，永遠是最基層的普通漁民——他們既無法參與政策制定，亦難以左右輿論風向，卻要直面執(zhí)法帶來的現(xiàn)實損失與不確定性風險。

從海洋治理現(xiàn)代化視角審視，應對漁業(yè)摩擦最緊迫的任務，是構建一套具備可操作性的常態(tài)化協(xié)調機制，涵蓋：緊急聯(lián)絡熱線、海上現(xiàn)場直通渠道、執(zhí)法行為克制指引、漁船身份識別與主動避讓規(guī)范，以及人員快速移交、船只合規(guī)放行、漁獲分類處置等閉環(huán)流程。

倘若爭議海域長期缺乏穩(wěn)定、透明、雙方認可的操作規(guī)則，一線執(zhí)法行為便極易淪為單邊意志的延伸，系統(tǒng)性風險將持續(xù)累積。即便高層對話保持暢通，只要基層海上行動缺乏統(tǒng)一預期與約束框架，同類事件仍可能反復上演。

從宏觀經濟維度觀察，中日經貿紐帶深厚，漁業(yè)合作、食品進口、跨境旅游、高端制造供應鏈均深度交織。海上執(zhí)法摩擦若持續(xù)升溫，將不可避免傳導至更廣泛經濟領域，削弱企業(yè)投資信心，擾亂行業(yè)協(xié)作節(jié)奏。

尤其在漁業(yè)板塊，產品時效性強、市場波動敏感，消費者信任與貿易通道穩(wěn)定性極易受突發(fā)事件沖擊。此前已在檢驗檢疫標準、通關便利化等方面出現(xiàn)過階段性摩擦，若再疊加此類扣船事件，相關產業(yè)鏈上下游承壓程度將進一步加劇。

就海上執(zhí)法態(tài)勢而言，近年來中國海警力量在東海相關海域持續(xù)開展高頻次、全覆蓋巡航監(jiān)管，核心目標在于依法維護國家海洋權益、保障漁民安全生產秩序、提升復雜海況下應急響應與規(guī)范化處置能力。

日方若繼續(xù)采用高強度、低容錯率的執(zhí)法模式應對單一漁船作業(yè)行為，短期內或可博取一定輿論聲量，但從長遠看，反而會倒逼中方加快海上執(zhí)法體系制度化建設與前沿存在密度提升，致使日方單方面主張在實際海域管控中愈發(fā)難以形成可持續(xù)效力。

真正可持續(xù)的海洋治理能力，取決于規(guī)則執(zhí)行的連續(xù)性、程序運作的規(guī)范性，以及法律依據的正當性支撐，而非某一次執(zhí)法行動所能制造的短期聲勢。

處理此類涉外漁業(yè)事件，首要原則必須是生命至上、程序正義。船長是否獲得專業(yè)翻譯支持與基礎法律咨詢？是否能在第一時間聯(lián)系家屬或請求中國駐日使領館協(xié)助？扣押理由與初步證據是否及時向中方通報？是否存在非必要的人身約束或信息封鎖？這些細節(jié)，構成國際社會評估執(zhí)法是否合比例、是否符合人道主義底線的關鍵標尺。

一旦執(zhí)法過程在程序透明度上出現(xiàn)明顯缺位，或在時限管理上出現(xiàn)人為拖延，事件極易在社交媒體平臺發(fā)酵擴散，進而推高外交交涉層級與協(xié)調難度。

更具建設性的出路，在于將爭議海域漁業(yè)活動納入更具韌性的共同治理框架：推動簽署補充性漁業(yè)合作協(xié)定、探索設立臨時聯(lián)合管理示范區(qū)、完善漁船動態(tài)通報與電子識別系統(tǒng)、制定統(tǒng)一的海上突發(fā)事件現(xiàn)場處置守則，從而最大限度壓縮誤判空間與操作盲區(qū)。

漁業(yè)生產本質上是關乎民生福祉與生計保障的基礎性活動，絕不能淪為地緣博弈的籌碼。將普通漁民置于政治施壓的第一線，不僅嚴重損害個體權益，更從根本上侵蝕區(qū)域海上秩序的穩(wěn)定性與可預期性。

綜觀全局，本次扣船事件堪稱東海爭議海域執(zhí)法沖突的典型縮影，多重風險要素高度耦合：單邊劃界主張驅動下的執(zhí)法前置、現(xiàn)場處置強度明顯超標、輿論敘事兩極分化加劇、政治化解讀層層加碼。

事件后續(xù)發(fā)展路徑，關鍵取決于三方協(xié)同效能：能否通過既有溝通機制盡快實現(xiàn)船長平安返航、漁船依法解扣、漁獲依規(guī)處理；能否借此契機推動建立更具約束力的海上執(zhí)法互信安排；能否在更高層面達成減少誤判、管控分歧、優(yōu)先保障人員安全的基本共識。唯有堅持冷靜克制、恪守程序正義、聚焦民生本位、依托對話機制，才能真正筑牢東海海上安全的底線防線。

信息來源：2026-02-13 10:38·觀察者網 時隔4年，日本當局再次扣押中國大陸漁船