作者：梁劍兵，退休的法學(xué)教授專業(yè)領(lǐng)域：法理學(xué)、中外法律史

導(dǎo)讀

《中華人民共和國(guó)刑法》(以下稱《刑法》)是以刑事古典學(xué)派(貝卡利亞等)、刑事社會(huì)學(xué)派(李斯特等)以及前蘇聯(lián)構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)(特拉伊寧等)作為法理基礎(chǔ)制定的，其法理體系共由四部分組成:刑法總論、犯罪論、刑罰論和罪刑各論。這一法理體系中國(guó)化的表現(xiàn)有三:一是構(gòu)成制定《刑法》的法理基礎(chǔ)，始終未變；二是構(gòu)成官方統(tǒng)編教科書《刑法學(xué)》的理論框架和底層邏輯，與《刑法》保護(hù)高度一致；三是作為刑法學(xué)通說(shuō)的理論基石，用以區(qū)分通說(shuō)與“階層論”。該法理體系被刑法學(xué)界公認(rèn)為“具有中國(guó)社會(huì)主義特色的刑法學(xué)體系”。與之不同的是，階層論源自近代德日刑法學(xué)說(shuō)，與刑事古典學(xué)派、刑事社會(huì)學(xué)派及蘇聯(lián)構(gòu)成要件理論有根本區(qū)別，屬于完全不同的理論體系。用階層論解釋《刑法》勢(shì)必造成對(duì)既有法理體系的“結(jié)構(gòu)性破壞”。

序言

本文所闡述的“四板塊”理論劃分（刑法總論/犯罪論/刑罰論/罪刑各論），是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)刑法學(xué)教科書“定式”結(jié)構(gòu)的精準(zhǔn)概括，具有充分的歷史依據(jù)和文獻(xiàn)支撐。 這一體系直接承襲自前蘇聯(lián)社會(huì)危害性中心論的注釋刑法學(xué)體系，至今仍構(gòu)成多數(shù)教材的底層框架，這一框架，從半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)官方版《刑法學(xué)》教科書總分論的目錄編排中清晰可見(jiàn)。

以下分別從歷史淵源、板塊內(nèi)涵、學(xué)術(shù)反思三個(gè)層面對(duì)該體系進(jìn)行系統(tǒng)闡明：

一、歷史淵源：直接翻版前蘇聯(lián)，定型于20世紀(jì)80-90年代

這一“四分法”體系并非本土原生。新中國(guó)刑法學(xué)因特殊歷史背景，直接翻版了前蘇聯(lián)刑法學(xué)者建構(gòu)的社會(huì)危害性中心論體系。其經(jīng)典結(jié)構(gòu)為：緒論（刑法論）—犯罪總論—刑罰總論—罪刑各論。前三編合稱刑法總論，第四編為刑法各論。

這一框架在高銘暄先生、馬克昌先生、楊春洗先生等老一輩刑法學(xué)者的教科書中正式定型，被學(xué)界公認(rèn)為“具有中國(guó)社會(huì)主義特色的刑法學(xué)體系”，并成為長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的“理論定式”。

二、板塊內(nèi)涵：四部分的邏輯分工與典型內(nèi)容

根據(jù)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的官方教科書及大量文獻(xiàn)記載，這一體系的具體內(nèi)涵如下：

(一)刑法總論（教科書緒論），涵蓋《刑法》統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)范與價(jià)值基礎(chǔ)。具體包括《刑法》立法宗旨、《刑法》的任務(wù)、四大原則（罪刑法定、刑事平等、罪刑相適應(yīng)、刑罰人道主義）、效力范圍、解釋方法等。

(二)犯罪論，涵蓋入罪實(shí)體條件和出罪實(shí)體條件。包括犯罪概念、犯罪構(gòu)成四要件、正當(dāng)防衛(wèi)/緊急避險(xiǎn)、意外事件/不可抗力、故意犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)形態(tài)等。

(三)刑罰論，涵蓋刑罰制裁措施與數(shù)量規(guī)則。包括刑罰目的、主刑附加刑、量刑情節(jié)、累犯自首、數(shù)罪并罰、緩刑假釋、追訴時(shí)效等。

(四)罪刑各論 具體罪名認(rèn)定 分則概述、十大類犯罪（危害國(guó)家安全罪至軍人違反職責(zé)罪）、各罪構(gòu)成與刑罰等。

另外，需要特別明確的是：關(guān)于“刑罰人道主義原則”原則，1997年《刑法》第3-5條僅規(guī)定三大原則（罪刑法定、刑事平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)）。但官方教材確實(shí)將刑罰人道主義作為刑法基本原則體系的重要組成，或置于刑罰目的、刑罰體系部分專門闡述。

三、學(xué)術(shù)反思：該體系的性質(zhì)、貢獻(xiàn)與歷史局限

關(guān)于《刑法》的法理體系，刑法學(xué)界對(duì)其有清醒的定位評(píng)價(jià)：

(一)性質(zhì)定位：注釋刑法學(xué)體系

這一體系是典型的“注釋體系”或“解釋體系”，以刑法典條文為對(duì)象，以立法注釋和司法適用為導(dǎo)向。其優(yōu)點(diǎn)是與法典結(jié)構(gòu)高度契合（總則-分則二分法便于教學(xué)），缺點(diǎn)是四板塊之間理論銜接程度不足。

(二)歷史貢獻(xiàn)：該體系在上世紀(jì)五十年代晚期形成，結(jié)束了新中國(guó)刑法學(xué)無(wú)體系的粗放狀態(tài)，為恢復(fù)法學(xué)教育、培訓(xùn)司法干部提供了可操作的教材框架。至今仍是絕大多數(shù)本科教材的底層邏輯。

(三)核心爭(zhēng)議與演進(jìn)：

1.刑事責(zé)任獨(dú)立性問(wèn)題：傳統(tǒng)四板塊將刑事責(zé)任問(wèn)題分散在犯罪論（歸責(zé)根據(jù)）和刑罰論（制裁后果）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者主張“罪—責(zé)—刑”平行結(jié)構(gòu)，將刑事責(zé)任論獨(dú)立為與犯罪論、刑罰論并列的第三大總論板塊。

2.犯罪論中關(guān)于犯罪構(gòu)成四要件之爭(zhēng)：犯罪論板塊中，傳統(tǒng)四要件框架受到階層論的有力挑戰(zhàn)。周光權(quán)、陳興良、張明楷等學(xué)者的私編教材已采用“客觀要件—主觀要件—排除事由”或“罪體—罪責(zé)—罪量”等新的犯罪構(gòu)成要件。

3.板塊名稱私人化：近年的各種私人編寫教材出現(xiàn)“刑法論—犯罪論—刑事責(zé)任論—刑罰論”“刑法基礎(chǔ)論—犯罪論—法律后果論—罪刑各論”等多種變體。

結(jié)論

本文所闡述的“四板塊”體系，不但是真實(shí)客觀的存在、而且一直在刑法典及官方教材中占據(jù)統(tǒng)治地位，至今仍是具有廣泛影響力的刑法學(xué)理論劃分范式，并且因其科學(xué)性而被《刑法》規(guī)范一直用做法理基礎(chǔ)，同時(shí)因其符合中國(guó)刑事偵查+控訴與辯護(hù)+審判制度的現(xiàn)實(shí)要求，所以，它不僅僅是中國(guó)刑法學(xué)從蘇俄移植到自主建構(gòu)過(guò)程中的歷史坐標(biāo)，更不是“已經(jīng)過(guò)時(shí)的陳舊理論”，而是始終存在于《中華人民共和國(guó)刑法》及審判實(shí)踐之中的“恒定”的理論結(jié)晶。

當(dāng)下學(xué)術(shù)對(duì)話的關(guān)鍵在于：我國(guó)刑法學(xué)界究竟是堅(jiān)守這一“恒定”的法理體系，還是推翻這一法理體系？

這是一個(gè)“天問(wèn)”！

2026年2月13日，于古城西安