消費者才充卡

健身房卻一夜之間跑路？

背后還有“職業(yè)閉店人”作亂

這究竟是怎么一回事？

日前，虹口區(qū)人民法院以合同詐騙罪追究“職業(yè)閉店人”刑事責任，這也是上海首例進入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件。

家住寶山區(qū)的沈阿姨在家附近的健身房辦了一張2000元的年卡，臨到期時，健身房突然換了老板。新老板以新公司進場有活動為理由，向沈阿姨推薦了低價促銷續(xù)卡的活動，同樣是2000元，期限卻延長到了2年。被價格打動的沈阿姨最終倉促簽了續(xù)約合同，“我想貪小便宜唄，就是這個心態(tài)。”

可等到事后仔細看合同后，沈阿姨發(fā)現(xiàn)新老板雖然以原健身房的名義賣卡，但續(xù)約合同上敲的章并不是原來那一家的。雖然新老板打包票會負責到底，但是沈阿姨在健身房的體驗卻越來越差。

最終，在沈阿姨續(xù)約2個多月后

健身房直接關(guān)門

老板也玩起了失蹤

和沈阿姨擁有相似遭遇的消費者

不在少數(shù)

閔行、普陀、嘉定等區(qū)的

多家健身房門店

都用了相似手段跑路

隨著公安機關(guān)進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)

這些看似沒有關(guān)聯(lián)的健身房

倒閉背后都有一個人蹤跡

陶某

2024年9月，公安機關(guān)通過資金流向、人員關(guān)聯(lián)等數(shù)據(jù)鏈條，鎖定了陶某涉嫌刑事犯罪的線索，并將陶某抓獲。之后，虹口區(qū)人民檢察院以合同詐騙罪對陶某提起公訴。

虹口區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官沈兢儒表示，陶某以前是從事健身行業(yè)的銷售人員，在健身行業(yè)有一定的朋友圈子，他通過朋友介紹來物色一些經(jīng)營不善的健身機構(gòu)。陶某找到這些經(jīng)營者，跟他們說可以承接老會員的服務(wù)，但是要無償轉(zhuǎn)讓，對于這些經(jīng)營者來說，雖然是無償轉(zhuǎn)讓，但是可以甩掉老會員的包袱，正中他們下懷，所以就愿意讓陶某來接手。

2023年10月到2024年9月，陶某虛構(gòu)自己有雄厚資方背景，向前經(jīng)營者許諾會長期經(jīng)營，償還拖欠的房租、員工工資等債務(wù)，并幫助消耗機構(gòu)前期承攬的會員業(yè)務(wù)，以0元價格接手了健身房。但實質(zhì)上陶某并沒有資金，也沒有經(jīng)營團隊，根本無法履約。

沈兢儒表示，陶某經(jīng)營的門店基本上維持三個月左右，他不付清物業(yè)費用和員工工資，必然會導致物業(yè)斷水電，必然會導致員工罷工，這種部分的拖延，本質(zhì)上其實還是為了低價促銷賣卡來爭取時間。

而為了逃避閉店后的法律責任，陶某接手健身房后，雇傭社會閑散人員擔任健身機構(gòu)的法定代表人、股東，并完成工商變更登記。并且陶某還向銷售人員“畫大餅”，鼓勵他們向新老會員售賣遠低于市場價的會員卡以及私教課程，收取會員費。經(jīng)查，陶某共騙取300多名消費者會員費用共計75萬余元。

虹口區(qū)人民法院刑事審判庭法官王丹表示，被告人陶某主觀上具有非法占有合同預(yù)付款的目的，他本身并不具備經(jīng)營健身機構(gòu)、履行健身服務(wù)合同的能力，客觀上他也沒有做任何的實質(zhì)經(jīng)營行為。

法院經(jīng)審理認為，被告人陶某符合以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取對方當事人財物的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

最終，法院判決，陶某犯合同詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金十萬元。

來源 | 話匣子

編輯 | 錢家浩

責編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個政法人發(fā)聲集結(jié)號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學教授。 從法治活動、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫進我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業(yè)集團聯(lián)合出品。聚焦法治熱點，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。