電話響的時候，我剛開完一個庭，嗓子還有點啞。對方是朋友輾轉(zhuǎn)介紹過來的，聲音里的疲憊和急切，隔著話筒都能壓得人心里一沉。“林律師，我先生……被帶走了，說是詐騙，三百萬……我們該怎么辦？”這種開場白，我聽過太多次，但每一次，都能重新感受到那份天塌地陷的重量。

會見室里第一次見到老陳（為敘述方便，且尊重當事人，姑且這么稱呼他），和我想象中意氣風發(fā)的高管形象相去甚遠。眼窩深陷，胡子拉碴，反復跟我念叨的就一句話：“我就是按公司老規(guī)矩做的，我真不知道這是犯罪?！蔽易屗f，別急，從項目怎么來的，合同怎么簽的，到錢怎么走的賬，一點一點摳。卷宗還沒看到，但律師的直覺告訴我，這案子的“病根”，恐怕不在他一個人身上。

破局點，往往藏在常識與法條的縫隙里?

拿到檢察院的《起訴意見書》，那“300萬”的數(shù)額和“主犯”的定位，確實刺眼。證據(jù)材料摞起來有半尺高，電子郵件、會議紀要、報銷單據(jù)……公訴機關的準備看上去無懈可擊。我把自己關在辦公室兩天，一杯接一杯地喝濃茶，不是在找證據(jù)的漏洞——那太難了——而是在找“人”的痕跡。老陳在整個業(yè)務流程里，更像一個關鍵的“執(zhí)行齒輪”，還是擁有決策自由的“操控手柄”？那些所謂“夸大履約能力”的表述，是他在主動虛構，還是在一種畸形的公司績效文化下，對上級模糊指令的機械放大？

我決定把辯護的基石，打在“主觀故意”和“行為性質(zhì)”的模糊地帶。這不是要硬辯“無罪”，那在現(xiàn)有證據(jù)下近乎賭博。我的策略是，把“刑事詐騙”的框架，努力往“民事欺詐”或“違規(guī)操作”的邊界上推。我找出幾年前最高法的一個相關會議紀要，里面談到區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪要格外慎重。又翻出他們公司的內(nèi)部培訓PPT，上面赫然寫著“為了拿下項目，可以適當優(yōu)化服務承諾”——看，連公司都在提供“犯罪土壤”的暗示。我跟老陳和家屬交了底：目標不是顛覆，而是重塑。重塑司法官對他的看法，從一個貪婪的罪犯，變成一個在扭曲系統(tǒng)里失了分寸的犯錯者。

退賠與諒解：一場比庭審更耗心力的談判?

確定了思路，下一步就是創(chuàng)造從輕情節(jié)。全額退賠，取得諒解，這是教科書上的規(guī)定動作，但做起來，每一步都像在走鋼絲。300萬不是小數(shù)目，幾乎要掏空這個家庭多年的積蓄，還得借一部分。老陳的妻子咬著牙說：“林律師，我們賠，只要人能出來，錢可以再賺?！边@句話里的決絕，讓我動容。

更難的是和被害單位的談判。對方公司的法務負責人，一開始態(tài)度強硬，話里話外透著“必須嚴懲”的意思。我跑了三趟，不是去吵架，而是去“算賬”。我跟他分析，走刑事追贓程序周期長，即便判決了，執(zhí)行到位率也是個問題?，F(xiàn)在老陳家愿意砸鍋賣鐵一次性賠付，對他們而言是最高效的資金回收。更重要的是，我在《諒解書》的措辭上下了功夫，不是簡單一句“表示諒解”，而是加上了“鑒于其已深刻認識錯誤、積極全額彌補我方損失，且其家庭情況特殊……建議司法機關依法從寬處理”。這不僅僅是一份文件，更是一個向法庭傳遞的、有溫度的“社會修復”信號。當對方最終在協(xié)議上蓋章時，我知道，我們?yōu)槔详惽碎_了一道最重要的縫隙。

法庭上，我們辯護的是“一個人”，而不是“一件事”?

開庭那天，氣氛凝重。公訴人宣讀起訴書，字字鏗鏘。輪到我發(fā)表辯護意見時，我沒有急于反駁指控，而是用了將近二十分鐘，向法庭“還原”老陳這個人：他如何從普通業(yè)務員做到部門負責人，那些獎狀和表彰背后是無數(shù)個加班的夜晚；他在這起案件中的具體行為，有多少是被動卷入；公司模糊的合規(guī)紅線，如何讓一個追求業(yè)績的人一步步滑向深淵。我特意提到了他年邁的父母和正在讀小學的孩子，這不是煽情，而是客觀陳述一個實刑判決可能帶來的連鎖社會傷害。

當我把那份沉甸甸的《退賠憑證》和措辭懇切的《諒解書》呈交給法庭時，我能看到審判長的目光在上面停留了片刻。在量刑辯論環(huán)節(jié)，我引用了《刑法》第七十二條關于緩刑的規(guī)定，但我的重點不是背誦法條，而是論證老陳完全符合“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”這每一個要件。我說：“刑罰的目的不僅是懲罰，更是教育和挽救。對于一個已經(jīng)用盡家庭財力彌補了過錯、真心悔悟、社會關系已得到修復、且具備固定住所和監(jiān)管條件的人，緩刑是實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的最佳選擇?！?/p>

案件結果

判決書下來那天，是個陰天。? “……判處有期徒刑三年，緩刑四年。”看到“緩刑”兩個字，老陳的妻子當場就哭了，那是壓抑了太久之后的釋放。老陳紅著眼眶，對我深深鞠了一躬。那一刻，所有的奔波、焦慮、深夜的法律檢索、反復推敲的辯護詞，都值了。

案件總結

每辦完一個這樣的案子，我都會想，律師到底是什么？是精通法條的技術員？是口若懸河的演說家？這個案子讓我覺得，律師更像一個在絕境中尋找“可能性”的工匠。法律是剛性的，但案件是柔軟的，充滿了人的復雜性和環(huán)境的偶然性。我們的工作，就是用專業(yè)的技藝和極致的耐心，在這剛性與柔軟之間，為當事人探求那條最合理的生路。退賠諒解，不是“花錢消災”，而是在法律允許的范圍內(nèi)，最大程度地主動承擔責任、修復裂痕，從而為自己爭取一個更寬容的司法評價。這對于正在遭遇類似困境的家庭而言，或許是比一味追求“無罪”更務實、也更可能實現(xiàn)的目標。

關鍵詞

詐騙罪辯護；合同詐騙罪；公司高管詐騙；

全額退賠；諒解書；詐騙罪緩刑；

刑事律師；從輕處罰；詐騙罪成功案例

本文作者
林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，資深刑事辯護律師。其執(zhí)業(yè)領域深度聚焦于重大、復雜的詐騙類經(jīng)濟犯罪案件辯護，尤其在涉企業(yè)高管、商業(yè)運營環(huán)節(jié)引發(fā)的詐騙罪指控中，展現(xiàn)出卓越的辯護技藝。

林律師精于詐騙罪核心構成要件——特別是“非法占有目的”的精細化論證與抗辯，擅長在事實與法律的交織地帶，為當事人厘清罪與非罪、此罪與彼罪的邊界。同時，他深諳經(jīng)濟犯罪案件的辯護全流程策略，對于如何通過審前溝通、有效退賠、取得諒解等關鍵環(huán)節(jié)，為當事人爭取不起訴、緩刑等最佳結果，擁有豐富的成功經(jīng)驗和深刻獨到的實操見解。

本文所分享的“公司高管涉詐獲緩刑”案例，正是其綜合運用主觀目的辯護與量刑情節(jié)深度優(yōu)化能力的代表性成果之一。林律師的辯護風格兼具理論深度與實戰(zhàn)鋒芒，其撰寫的專業(yè)文章與代理的案例，以精準的策略和切實的效果，在業(yè)內(nèi)與客戶中建立了高度的專業(yè)聲譽。