女子駱某與朋友陳某、表姐夫沈某等人聚餐后，又前往KTV唱歌飲酒。凌晨時(shí)分，駱某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車，搭載兩名年幼的兒子回家，途中車輛側(cè)翻發(fā)生交通事故。事故造成小兒子楊某乙送醫(yī)搶救無效死亡，駱某也受傷住院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駱某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。因犯交通肇事罪，駱某被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

事后，駱某及其家屬將陳某、沈某等4名共同聚餐者訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，云南省宜良縣人民法院公布一審判決書。法院認(rèn)為，陳某、沈某等4名被告未盡到全面的照顧、護(hù)送及幫助等安全注意義務(wù)，對(duì)楊某乙的死亡存在輕微過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，酌情判令4人共同賠償5萬元。

▲示意圖 資料圖片

事發(fā)：

女子醉駕出事故致兒子死亡

起訴4名共同聚餐者索賠30萬

經(jīng)審理查明：原告駱某與被告陳某系認(rèn)識(shí)的朋友，2024年12月15日下午，兩人相約在陳某家做飯。陳某邀約被告宋某，宋某邀約武某，駱某邀約沈某到陳某家吃飯，吃飯時(shí)駱某、宋某、武某、沈某均喝酒。當(dāng)晚23時(shí)許，幾人先后相約到宜良縣某KTV唱歌，唱歌時(shí)又喝了啤酒。16日凌晨2時(shí)許，陳某、宋某先離開，駱某、武某、沈某約凌晨3時(shí)許離開，沈某打車先走，駱某和武某各騎電動(dòng)自行車離開，駱某處于醉酒狀態(tài)。

駱某醉酒后駕駛“臺(tái)鈴”牌電動(dòng)自行車，身前載次子楊某乙（坐在電動(dòng)自行車腳踏板的塑料板凳上）、身后載長(zhǎng)子楊某丙（坐在電動(dòng)車座椅上），一起回家。2024年12月16日03時(shí)23分許，駱某駕車沿宜良縣鈺某路由東向西行駛至CC網(wǎng)吧路段時(shí)，所駕車與道路北側(cè)綠化帶內(nèi)涼亭水泥支柱相碰撞后側(cè)翻，交通事故致楊某乙受傷送醫(yī)院搶救無效死亡、駱某受輕傷二級(jí)，電動(dòng)自行車受損。

經(jīng)宜良縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：駱某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，楊某丙、楊某乙無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告駱某被救護(hù)車送到宜良縣某醫(yī)院治療。2024年12月16日楊某乙經(jīng)搶救無效死亡，于2025年1月1日火化。原告駱某犯交通肇事罪，被宜良縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

2025年，駱某及其家屬認(rèn)為，宋某、武某、沈某、陳某四人未在合理限度內(nèi)盡到勸阻、照顧、護(hù)送等安全保障義務(wù)，也未采取有效措施防止損害后果發(fā)生，對(duì)駱某受傷及楊某乙死亡存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令四被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

法院：

4人未盡到照顧、護(hù)送、幫助等注意義務(wù)

酌情賠償5萬元

法院認(rèn)為，首先，原告駱某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉自身的身體情況和酒量，對(duì)于過量飲酒可能造成的損害后果應(yīng)當(dāng)有預(yù)見能力，其在飲酒過程中對(duì)于放縱自身飲酒具有較高程度的過錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定飲酒者自身存在過錯(cuò)。駱某醉酒后駕駛電動(dòng)車載楊某乙、楊某丙違反交通安全法規(guī)，致楊某乙死亡，經(jīng)宜良縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定駱某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，駱某被法院依法判處刑罰，故駱某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

其次，原告駱某吃飯時(shí)飲酒到KTV后又繼續(xù)飲酒，已處于醉酒狀態(tài)，陳某、宋某雖然先行離開，但其未充分盡到完全勸阻義務(wù)。被告沈某在離開KTV后先行打車離開，未充分盡到照顧、護(hù)送、幫忙等義務(wù)，且駱某帶兩個(gè)孩子隨行，同飲人更加應(yīng)該盡到完全的照顧護(hù)送義務(wù)。武某當(dāng)庭陳述，離開KTV時(shí)，其看到駱某已處于醉酒狀態(tài)，故勸說駱某不要騎車，在駱某不聽勸阻騎車離開時(shí)，不放心騎車跟在駱某后邊，雖然武某行使了勸阻義務(wù)，但在駱某醉酒后，且兩個(gè)年幼的孩子還跟隨的情況下，其照顧、護(hù)送義務(wù)明顯不當(dāng)。

根據(jù)原告的主張并結(jié)合本案的案件事實(shí)，法院確認(rèn)原告駱某的損失為：醫(yī)療費(fèi)4800.6元。楊某乙的損失：楊某乙死亡前搶救醫(yī)療費(fèi)2191.24元；死亡賠償金906240元；喪葬費(fèi)57446.5元；精神撫慰金酌情確認(rèn)10000元。

法院認(rèn)為，親朋好友相聚飲酒是中華民族傳統(tǒng)酒文化的重要體現(xiàn)，承載著親情、禮儀與社會(huì)交往的多重功能，但飲酒者應(yīng)量力而行，避免過度飲酒，共同飲酒人應(yīng)保持謹(jǐn)慎，盡到注意和救助義務(wù)，社會(huì)公眾應(yīng)增強(qiáng)意識(shí)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，減少共同飲酒侵權(quán)糾紛，維護(hù)文明社會(huì)風(fēng)尚。駱某作為楊某乙的監(jiān)護(hù)人，帶領(lǐng)兩個(gè)年幼的孩子醉酒后違法駕駛電動(dòng)車致楊某乙死亡，其對(duì)楊某乙死亡存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。被告宋某、武某、沈某、陳某未盡到全面的照顧、護(hù)送、幫助等注意義務(wù)，對(duì)于楊某乙的死亡均存在輕微過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案事實(shí)，法院酌情確定賠償原告駱某及家屬各項(xiàng)損失50000元，其中被告宋某、陳某各賠償10000元，被告武某、沈某各賠償15000元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 楊珒

審核 馮玲玲