陜西西安，一位從山西來看病的六旬老人，因心疼遠(yuǎn)嫁女兒，獨(dú)自住在40元一晚的酒店。凌晨突發(fā)不適，他踉蹌至前臺請求幫忙撥打120，卻遭工作人員冷漠拒絕：“自己通知家屬。”老人無奈回房，再也沒能醒來。酒店稱“只是住宿服務(wù)，無救助義務(wù)”，但法律真的允許這樣“甩手”嗎？本文從事件經(jīng)過、法律責(zé)任、情理反思三方面展開分析。

一、事件回顧：一句“不會打120”，斷送求生之路

老人悄悄從山西來到西安看病，為了不打擾遠(yuǎn)嫁的女兒，選擇獨(dú)自住在廉價酒店。凌晨身體突發(fā)不適，他硬撐著走到前臺，發(fā)出最直接的求救：“麻煩幫我打120?！睕]想到，前臺工作人員竟以“不會”為由拒絕，并讓老人“自己聯(lián)系家屬”。老人沉默離去，回到房間后病情急劇惡化，最終不幸離世。直到第二天，酒店才發(fā)現(xiàn)異常，但為時已晚。

二、法律分析：酒店真的“沒義務(wù)”幫忙打120嗎？

酒店方稱自己“只提供住宿，無救助責(zé)任”，這說法在法律上站不住腳。

依據(jù)《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，對客人負(fù)有安全保障義務(wù)。老人突發(fā)疾病求助，屬于緊急情況，撥打120是最基本、合理的救助措施，并未超出酒店能力范圍。前臺拒絕協(xié)助，明顯未履行應(yīng)盡義務(wù)，存在過錯。

即使酒店聲稱有應(yīng)急預(yù)案，只是員工“臨時失誤”，酒店仍要承擔(dān)責(zé)任——因為法律要求酒店必須確保機(jī)制落實(shí)、員工培訓(xùn)到位。

當(dāng)然，老人自身疾病是離世主因，但酒店未及時協(xié)助救助，客觀上延誤了救治時機(jī)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院一般會根據(jù)雙方過錯程度劃分責(zé)任比例，但“老人有病”絕不等于“酒店無責(zé)”。

三、責(zé)任與反思：服務(wù)行業(yè)不能只?！吧狻?，丟了“人性”

這件事暴露了兩個關(guān)鍵問題：

1. 行業(yè)服務(wù)意識的缺失：酒店不僅是“賣一張床”，更是對住客臨時安全負(fù)責(zé)的場所。前臺一句“不會打120”，暴露的是培訓(xùn)缺位、責(zé)任淡漠。

2. 社會互助機(jī)制的薄弱：如果老人在公共場所發(fā)病，是否有清晰、強(qiáng)制性的救助流程？能否讓“幫忙叫救護(hù)車”成為服務(wù)行業(yè)的基本守則？

這件事也讓我們思考：如果當(dāng)時前臺多一句關(guān)心、多一個電話，結(jié)局是否會不一樣？我們身邊是否也有許多“怕添麻煩”的老人，正默默承受著類似的風(fēng)險？

結(jié)語：

法律不會縱容冷漠。酒店或許覺得“委屈”，但生命面前，任何推諉都顯得蒼白。這件事也提醒每個人：在緊急關(guān)頭，一句關(guān)心、一個電話，可能就能挽回一條生命。

如果你是酒店工作人員，你會怎么做？你覺得酒店該為老人的離世承擔(dān)多少責(zé)任？歡迎在評論區(qū)說出你的看法！

（來源：華商報、大風(fēng)新聞）