朋友們大家好！小界今天來(lái)和大家聊聊關(guān)于立陶宛“換帥”后，對(duì)華態(tài)度的罕見(jiàn)“反轉(zhuǎn)”！新任總理一上任就明確表態(tài)要盡快訪華、推動(dòng)中立關(guān)系正常化，甚至痛批前任政府的對(duì)華政策是“巨大錯(cuò)誤”。

但這番看似誠(chéng)意滿(mǎn)滿(mǎn)的表態(tài)，真能修復(fù)破裂已久的中立關(guān)系？背后藏著立陶宛的現(xiàn)實(shí)困境，更有不為人知的內(nèi)部分歧，讀懂這幾點(diǎn)，才不會(huì)被表面話(huà)術(shù)迷惑。

立陶宛新任總理的對(duì)華表態(tài)，與前任相比堪稱(chēng)“天差地別”，沒(méi)有模糊推諉，只有明確的反思與訴求。他直言不諱地表示，自己的核心目標(biāo)就是盡快實(shí)現(xiàn)訪華，推動(dòng)中立雙邊關(guān)系走出低谷、重回正軌，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，首先要正視前任政府留下的“爛攤子”。

在他看來(lái)，前任政府的對(duì)華政策是“重大戰(zhàn)略失誤”，其中最致命的，就是2021年立陶宛方面的錯(cuò)誤舉措，這一舉措嚴(yán)重違背了一個(gè)中國(guó)原則，也成為中立關(guān)系惡化的直接導(dǎo)火索。

他用“一頭撞在火車(chē)上”的生動(dòng)比喻，形容這一錯(cuò)誤帶來(lái)的慘痛后果，直言此舉直接導(dǎo)致中立關(guān)系急劇降溫、外交互動(dòng)受限、雙邊貿(mào)易遭受實(shí)質(zhì)性損失，讓立陶宛付出了沉重的戰(zhàn)略代價(jià)。

這位新總理的清醒認(rèn)知，本質(zhì)上源于立陶宛無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)困境。近期，歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人密集訪華，紛紛與中國(guó)深化各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作，搶抓發(fā)展機(jī)遇，逐步擴(kuò)大自身在對(duì)華合作中的話(huà)語(yǔ)權(quán)與影響力。

而立陶宛卻因此前的錯(cuò)誤政策，被排除在中國(guó)與歐盟的合作框架之外，在歐洲內(nèi)部逐漸被邊緣化，淪為“異類(lèi)”，這種孤立無(wú)援的處境讓新政府深感焦慮，這也是他急于釋放對(duì)華善意、作出明確表態(tài)的核心原因。

值得關(guān)注的是，有媒體解讀稱(chēng)，立陶宛總統(tǒng)也同步表達(dá)了愿與總理一同訪華的意愿，看似形成了推動(dòng)中立關(guān)系修復(fù)的“合力”，但事實(shí)真的如此嗎？深入梳理相關(guān)信息后不難發(fā)現(xiàn)，立陶宛內(nèi)部的對(duì)華態(tài)度，其實(shí)存在明顯分歧。

與新總理的果斷表態(tài)不同，立陶宛總統(tǒng)的態(tài)度始終相對(duì)強(qiáng)硬，即便提及訪華、希望修復(fù)雙邊關(guān)系，也始終“嘴硬”，沒(méi)有真正放下身段，反而處處留有余地。

他在公開(kāi)表態(tài)中稱(chēng)，中立關(guān)系的修復(fù)需要雙方共同展現(xiàn)意愿，言下之意十分明確：僅憑立陶宛一方釋放善意遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，中方也需要作出相應(yīng)回應(yīng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“我主動(dòng)示好可以，但你也得給我臺(tái)階、給我好臉色”。

更值得警惕的是，他甚至隱晦暗示，與中國(guó)過(guò)于密切的互動(dòng)可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，言語(yǔ)間充滿(mǎn)了顧慮與試探，始終保持著一定的距離感。

這種態(tài)度與新總理急于破局、主動(dòng)反思的姿態(tài)形成了鮮明對(duì)比，也讓外界不禁懷疑：立陶宛的對(duì)華“示好”，到底是真的想徹底糾正錯(cuò)誤、重啟雙邊合作，還是一場(chǎng)為了擺脫困境、爭(zhēng)取喘息空間的“輿論公關(guān)”？

看待立陶宛的這番操作，我們首先要明確一個(gè)核心邏輯：口頭表態(tài)再動(dòng)聽(tīng)、再真誠(chéng)，沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)作為支撐，也終究是空中樓閣，難以獲得中方的認(rèn)可與回應(yīng)。

截至目前，一個(gè)最關(guān)鍵的事實(shí)沒(méi)有任何改變，立陶宛此前的錯(cuò)誤舉措仍未得到糾正，相關(guān)不當(dāng)機(jī)構(gòu)依舊在正常運(yùn)作，這是中立關(guān)系修復(fù)的最大障礙，也是中方始終堅(jiān)守的底線。

中方的立場(chǎng)一直清晰且堅(jiān)定：中立關(guān)系要實(shí)現(xiàn)正?；疤崾橇⑻胀鸨仨氄曌陨礤e(cuò)誤，堅(jiān)決糾正此前違背一個(gè)中國(guó)原則的相關(guān)行為，拆除影響雙邊關(guān)系的“絆腳石”，為兩國(guó)關(guān)系的正常化創(chuàng)造必要條件。

很多人可能會(huì)誤解，認(rèn)為只要立陶宛糾正錯(cuò)誤，中立關(guān)系就能立刻恢復(fù)如初，但事實(shí)并非如此。中方所說(shuō)的“為關(guān)系正?；瘎?chuàng)造條件”，本質(zhì)上是明確了一個(gè)不可逾越的前提；

只有立陶宛先徹底糾正錯(cuò)誤，雙方才有開(kāi)展對(duì)話(huà)、推進(jìn)合作的基礎(chǔ)；如果連這一基本前提都無(wú)法滿(mǎn)足，那么雙方就沒(méi)有任何談判和合作的空間，中立關(guān)系也無(wú)從談起修復(fù)與改善。

從立陶宛的案例中，我們可以延伸出一個(gè)值得深入討論的問(wèn)題：在復(fù)雜的國(guó)際博弈中，對(duì)所有國(guó)家一味奉行友好政策，未必是最優(yōu)選擇。

參考美國(guó)的外交邏輯，其長(zhǎng)期在國(guó)際社會(huì)中樹(shù)立負(fù)面典型，對(duì)不順從自身意愿、損害自身利益的國(guó)家實(shí)施全方位打壓，通過(guò)制造威懾效應(yīng)，讓其他國(guó)家不敢輕易挑釁，這種手段雖然略顯強(qiáng)硬，卻在國(guó)際政治領(lǐng)域產(chǎn)生了極強(qiáng)的示范作用。

這就引發(fā)了一個(gè)值得我們認(rèn)真討論的話(huà)題：中國(guó)在國(guó)際交往中，是否也應(yīng)該借鑒類(lèi)似思路，在全球范圍內(nèi)選定個(gè)別挑釁者作為負(fù)面典型，采取強(qiáng)硬反制措施，全方位施壓，讓整個(gè)國(guó)際社會(huì)清楚地認(rèn)識(shí)到，損害中國(guó)核心利益、違背中國(guó)底線，必將付出沉重代價(jià)？

平心而論，從道義層面來(lái)講，刻意針對(duì)某個(gè)國(guó)家、處處為難某個(gè)國(guó)家，確實(shí)并非最優(yōu)選擇，也不符合中國(guó)一貫奉行的外交理念。

但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理想復(fù)雜，人性與國(guó)家行為兼具理性與逐利性，世界并非一個(gè)理想化的道德共同體。

中國(guó)始終致力于構(gòu)建更加公正合理、和平穩(wěn)定的國(guó)際秩序，追求與世界各國(guó)互利共贏，但這并不意味著我們會(huì)放棄自身底線、一味妥協(xié)退讓。

如果不樹(shù)立明確的底線、不形成足夠的威懾力，部分國(guó)家在與中國(guó)交往時(shí)就會(huì)缺乏敬畏之心，頻繁做出損害中國(guó)核心利益的行為，這對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。

從客觀條件來(lái)看，立陶宛體量較小，卻頻繁在核心問(wèn)題上挑釁中國(guó)、觸碰中國(guó)底線，恰好符合作為負(fù)面典型的條件。需要明確的是，這一觀點(diǎn)并非針對(duì)立陶宛民眾，而是基于國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)、從維護(hù)中國(guó)核心利益出發(fā)的理性分析；

對(duì)于這樣一個(gè)頻繁挑釁、知錯(cuò)卻不及時(shí)改錯(cuò)的國(guó)家，即便其后期作出全面認(rèn)錯(cuò)的表態(tài)，也不應(yīng)輕易放松懲戒力度。畢竟在復(fù)雜的國(guó)際博弈中，明確的底線、足夠的威懾力，以及“犯錯(cuò)必付出代價(jià)”的鮮明態(tài)度，才是維護(hù)自身利益、贏得國(guó)際社會(huì)尊重的關(guān)鍵。

立陶宛的案例也給所有國(guó)家敲響了警鐘：任何試圖觸碰中國(guó)底線、損害中國(guó)核心利益的行為，最終都只會(huì)反噬自身，得不償失。