山東高院：在網(wǎng)站部分披露未審結(jié)案件，構(gòu)成商業(yè)詆毀？

應(yīng)第三方管理機(jī)構(gòu)模板要求，對(duì)未審結(jié)案件做出不包含篩選惡意的披露，不構(gòu)成商業(yè)詆毀

閱讀提示：實(shí)踐中，部分公司在轉(zhuǎn)讓股份時(shí)須在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)針對(duì)重大訴訟案件進(jìn)行披露，可能會(huì)與披露案件中所涉的對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生商業(yè)詆毀爭(zhēng)議。在這種情況下，對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撔袨橄蹬墩呖桃庾龀龅牟煌暾?，有詆毀的故意，構(gòu)成商業(yè)詆毀，法院如何認(rèn)定？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專(zhuān)注研究與商業(yè)詆毀有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以山東省高級(jí)人民法院處理的一起涉商業(yè)詆毀糾紛案件為例，與各位讀者分享山東省高級(jí)人民法院審理類(lèi)似案件的思路。

裁判要旨：

應(yīng)第三方管理機(jī)構(gòu)模板要求，對(duì)未審結(jié)案件做出不包含篩選惡意的披露，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。

案件簡(jiǎn)介：

1.某乙公司（原告）成立于2008年6月。某丙公司（被告一）成立于2002年4月，法定代表人系郭某（被告二）。兩公司均系經(jīng)營(yíng)干燥設(shè)備、造粒設(shè)備的公司。

2.2023年7月，被告一認(rèn)為原告在其官網(wǎng)上做虛假宣傳、損害同行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，訴至江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，該案經(jīng)揚(yáng)州中院受理（簡(jiǎn)稱(chēng)99號(hào)案）。2024年9月25日，揚(yáng)州中院向被告一送達(dá)99號(hào)案的一審判決書(shū)，原告敗訴。

4.2023年7月24日、2024年9月，被告一先后在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)上針對(duì)99號(hào)案件發(fā)布014號(hào)公告、030號(hào)公告。涉案030號(hào)公告發(fā)布時(shí)，99號(hào)案件僅一審判決作出，二審判決尚未作出。

5.原告某乙公司認(rèn)為被告一發(fā)布公告的行為構(gòu)成對(duì)自身的商業(yè)詆毀，遂向山東某法院起訴，要求被告某丙公司、郭某立即停止涉案商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出110萬(wàn)元，公開(kāi)賠禮道歉等。

6.一審法院認(rèn)為被告一并無(wú)針對(duì)原告的惡意，其行為不構(gòu)成商業(yè)詆毀，原告的主張不成立，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

7.原告某乙公司不服，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判兩被告立即停止涉案商業(yè)詆毀行為，改判兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出30萬(wàn)元，公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

8.2025年10月，山東高院二審判決，駁回上訴，維持原判。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

某丙公司的行為是否構(gòu)成對(duì)某乙公司的商業(yè)詆毀？

法院裁判觀(guān)點(diǎn)：

某乙公司主張某丙公司發(fā)布的2024-030號(hào)公告構(gòu)成商業(yè)詆毀。

山東高院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修正）第十一條[對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2025修訂）第十二條]規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

一、某丙公司有義務(wù)在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)對(duì)可能影響交易的重大事件進(jìn)行披露。

山東高院認(rèn)為，本案中，某丙公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，其有義務(wù)對(duì)發(fā)生的可能對(duì)公司股票及其他證券品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響或者對(duì)投資者作出投資決策有較大影響的重大事件情況進(jìn)行及時(shí)披露，并保證披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

二、某丙公司按照全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的披露模板對(duì)案件進(jìn)行的披露，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不包含選擇性摘錄、提煉或者主觀(guān)評(píng)價(jià)。

山東高院認(rèn)為，某丙公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)平臺(tái)發(fā)布的涉案公告系其根據(jù)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)平臺(tái)于2024年2月2日發(fā)布的《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)某丁公司臨時(shí)公告格式模板》中第63號(hào)模板《某丁公司重大訴訟、仲裁及其進(jìn)展公告格式模板》的內(nèi)容和格式的要求對(duì)（2023）蘇10民初99號(hào)民事判決書(shū)或起訴狀中相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了披露，其披露的上述信息均來(lái)源于（2023）蘇10民初99號(hào)民事判決書(shū)，披露的相關(guān)內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，未進(jìn)行選擇性摘錄、提煉或主觀(guān)評(píng)價(jià)，沒(méi)有編造、傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息，一審法院對(duì)某乙公司主張某丙公司被訴行為構(gòu)成商業(yè)詆毀、郭某作為某丙公司董事會(huì)成員對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任未予支持并無(wú)不當(dāng)。

三、某丙公司對(duì)多起案件的披露方式與涉案公告一致，某乙公司關(guān)于某丙公司針對(duì)涉案公告的案件刻意選擇性披露的主張不成立。

山東高院認(rèn)為，某乙公司雖主張某丙公司在其作為被告的多起訴訟公告中多次主動(dòng)披露自身答辯意見(jiàn)，卻在作為原告時(shí)刻意隱去某乙公司抗辯意見(jiàn)，屬于選擇性披露并提交了相關(guān)公告予以證明，但某丙公司提交的證據(jù)可以證明其對(duì)于判決結(jié)果不利自己的案件存在與涉案公告一致的披露方式，故一審法院對(duì)某乙公司上述主張未予支持亦無(wú)不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定某丙公司、郭某的被訴行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，山東高院認(rèn)為某乙公司的主張不成立，判決駁回上訴，維持原判。

案例來(lái)源：

一般案例庫(kù)：《揚(yáng)州某有限公司因與被上訴人山東某有限公司、郭某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審案》，山東省高級(jí)人民法院，案號(hào)：（2025）魯民終1174號(hào)

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、在第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站上按第三方模板要求，適當(dāng)履行披露未決司法案件的披露義務(wù)，即使未完整載明各方意見(jiàn)，也不構(gòu)成對(duì)案件對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)詆毀。

本案中，山東高院針對(duì)某丙公司的披露行為的分析，從其主觀(guān)層面開(kāi)始，率先定性某丙公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中的涉案公告，系在履行法定的披露義務(wù)。其次，從行為形式上分析，認(rèn)為某丙公司的披露形式系按照該系統(tǒng)的模板要求進(jìn)行。最后，從某丙公司在該系統(tǒng)中針對(duì)諸多司法案件的披露情況分析，認(rèn)為某丙公司的行為規(guī)范具有一致性，均是按照監(jiān)管的要求，并無(wú)刻意在99號(hào)案件的披露中詆毀某丙公司的惡意?？梢?jiàn)，只要符合第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的格式要求且履行法定義務(wù)或約定義務(wù)，均可參照該案邏輯認(rèn)定不構(gòu)成商業(yè)詆毀。但我們提醒類(lèi)案當(dāng)事人注意，若第三方平臺(tái)無(wú)明確披露模板或監(jiān)管要求，經(jīng)營(yíng)者自行發(fā)布涉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未決案件信息，則需嚴(yán)格審查是否存在主觀(guān)惡意與誤導(dǎo)性表述。

在此，我們建議，類(lèi)案中的被告，

首先，可以從信息發(fā)布平臺(tái)的權(quán)威性進(jìn)行抗辯。本案裁判思路，可以延伸其他具備監(jiān)管屬性或公信力的權(quán)威第三方平臺(tái)，并非僅限于全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)。例如，上市公司在證券交易所按監(jiān)管模板披露未決訴訟、企業(yè)在政府采購(gòu)平臺(tái)披露涉訴情況、電商經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)監(jiān)管模塊披露維權(quán)案件等。

此外，可以從行為合法性、合理性?xún)蓚€(gè)層面論述自身對(duì)外披露未決司法案件信息不屬于主觀(guān)惡意性質(zhì)的商業(yè)詆毀。例如，可以從法律法規(guī)或者相關(guān)權(quán)力部門(mén)的官方文件中找尋有利的條款，進(jìn)而抗辯自身行為的出發(fā)點(diǎn)是為了履行相應(yīng)的披露義務(wù)。再如，從行為形式和內(nèi)容上，按照給定的制式模板文件，在不同的事項(xiàng)下按照司法文書(shū)的內(nèi)容做客觀(guān)摘錄，不屬于對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行惡意詆毀的主觀(guān)摘錄。

二、在自身網(wǎng)站上對(duì)未決司法案件做選擇性、包含主觀(guān)評(píng)價(jià)的部分披露，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀。

在本案一審中，某乙公司為了論證某丙公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)針對(duì)99號(hào)案件發(fā)布公告的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，向一審法院交了一份山東省高級(jí)人民法院審結(jié)的案件判決（簡(jiǎn)稱(chēng)170號(hào)案件），該判決認(rèn)定某乙公司在其官網(wǎng)上披露經(jīng)過(guò)其選擇性摘錄、提煉的未生效司法文書(shū)利于自身的內(nèi)容，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

不同的是，170號(hào)案件關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)者披露行為，和某丙公司的涉案公告，最為核心的兩個(gè)差別是：第一，信息披露的平臺(tái)屬性差異明顯，前者是披露者對(duì)披露內(nèi)容和形式具有自主決定權(quán)的平臺(tái)，后者是超出披露者自主決定權(quán)范疇的第三方平臺(tái)；第二，披露利己內(nèi)容的傾向性差異明顯，前者披露的內(nèi)容多數(shù)為利己的內(nèi)容，后者披露的內(nèi)容基本上按照第三方管理機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行，看不出明顯的利己傾向。

因此，本案一審法院最終并未采納某乙公司的主張?？梢?jiàn)，在發(fā)布未決司法案件時(shí)，平臺(tái)或者渠道是否由發(fā)布者管理或者控制，以及發(fā)布的形式、內(nèi)容是否明顯體現(xiàn)發(fā)布者自身的主觀(guān)意愿，將直接影響商業(yè)詆毀是否成立。

在此，我們建議，類(lèi)案中的原告，重點(diǎn)關(guān)注被告的發(fā)布途徑和發(fā)布形式，如果是被告官網(wǎng)以及在其他平臺(tái)的被告官方賬號(hào)發(fā)布的，是被告自行生成的，而非按照相對(duì)權(quán)威的第三方要求披露的，可以進(jìn)一步論證被告對(duì)于未決司法案件的披露是出于主觀(guān)上詆毀自身或者包括自身在內(nèi)的其他競(jìng)爭(zhēng)者的惡意，并且是進(jìn)行的選擇性、利己傾向明顯的不客觀(guān)、不完整、不準(zhǔn)確的摘錄。

類(lèi)似情境中的被告，可以重點(diǎn)針對(duì)自身發(fā)布的平臺(tái)以及自身的主觀(guān)方面進(jìn)行抗辯，是第三方權(quán)威平臺(tái)例如本案中隸屬于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，該系統(tǒng)對(duì)掛牌的企業(yè)披露重大訴訟信息有統(tǒng)一的格式要求，自己所做的披露，是嚴(yán)格按照第三方的要求來(lái)的，不包含針對(duì)特定案件中的對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行商業(yè)詆毀的主觀(guān)惡意。

相關(guān)法律法規(guī)：

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）第十一條[對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2025修訂）第十二條]

經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2025修訂）第十二條

經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

延伸案例：

1.《廣州市保軒展覽有限公司、廣東省玩具協(xié)會(huì)等商業(yè)詆毀糾紛民事二審案》，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，案號(hào)：（2020）粵73民終5133號(hào)

核心觀(guān)點(diǎn)：無(wú)生效法律文書(shū)認(rèn)定的情形下，經(jīng)營(yíng)者在其微信公眾號(hào)上披露針對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的貶義性評(píng)價(jià)信息，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，關(guān)于一審判決玩具協(xié)會(huì)和力通公司構(gòu)成商業(yè)詆毀是否正確。玩具協(xié)會(huì)在微信公眾號(hào)上發(fā)布的3篇文章中包含提及保軒公司存在虛假宣傳等對(duì)保軒公司的商業(yè)信譽(yù)存在明顯貶義評(píng)價(jià)的內(nèi)容，而玩具協(xié)會(huì)在發(fā)布前應(yīng)知上述內(nèi)容當(dāng)時(shí)還沒(méi)有生效的司法裁判或行政文書(shū)作出認(rèn)定，故根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）第十一條[對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2025修訂）第十二條]的規(guī)定，玩具協(xié)會(huì)在沒(méi)有生效文書(shū)認(rèn)定前傳播對(duì)保軒公司的商業(yè)信譽(yù)存在明顯貶義評(píng)價(jià)的誤導(dǎo)性信息，損害了保軒公司的商業(yè)信譽(yù)。

在本案審理過(guò)程中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2020）粵73民終4556號(hào)生效民事判決，維持了廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（2020）粵0105民初14426號(hào)民事判決，認(rèn)定保軒公司不構(gòu)成仿冒混淆、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，駁回了玩具協(xié)會(huì)和力通公司起訴主張保軒公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的全部訴訟請(qǐng)求；這也更進(jìn)一步證明了被訴文章中針對(duì)保軒公司的內(nèi)容缺乏生效文書(shū)的認(rèn)定基礎(chǔ)。同時(shí)，力通公司既是涉案微信公眾號(hào)的賬戶(hù)主體，也是玩具協(xié)會(huì)的持股公司和上述詆毀文章的受益者。綜合以上幾方面，一審法院認(rèn)定玩具協(xié)會(huì)和力通公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，合法有據(jù)，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以維持。

2.《佛山市簡(jiǎn)一陶瓷有限公司、泉州市智者管理咨詢(xún)有限公司與廈門(mén)高時(shí)實(shí)業(yè)有限公司、高時(shí)（廈門(mén)）石業(yè)有限公司商業(yè)詆毀糾紛一案民事二審案》，廣東省佛山市中級(jí)人民法院，案號(hào)：（2020）粵06民終975號(hào)

核心觀(guān)點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)者在其微信公眾號(hào)中對(duì)未生效的司法案件文書(shū)的內(nèi)容和法律效力做不客觀(guān)的誤導(dǎo)性披露，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

佛山中院認(rèn)為，智者公司注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍包括銷(xiāo)售石板材、荒石料，廣告發(fā)布代理等，其經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)微信公眾號(hào)亦是面向石材行業(yè)發(fā)布行業(yè)資訊、提供服務(wù)，“石在有料”公眾號(hào)更是載明“一個(gè)屬于石材人的平臺(tái)：免費(fèi)找板、免費(fèi)問(wèn)板、快速買(mǎi)板”，關(guān)注的粉絲可進(jìn)入該公眾號(hào)組建的“全國(guó)石材群”。從智者公司的經(jīng)營(yíng)范圍和其微信公眾號(hào)的功能介紹、推送內(nèi)容來(lái)看，其微信公眾號(hào)是為了吸引潛在客戶(hù)的關(guān)注，尋找交易機(jī)會(huì)，具有商業(yè)目的。因此，智者公司辯稱(chēng)其僅是自媒體，無(wú)實(shí)際市場(chǎng)行為，與簡(jiǎn)一公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主張不成立。智者公司在涉案文章和涉案視頻的標(biāo)題、內(nèi)容中，使用“蓋棺定論”“終結(jié)”等詞語(yǔ)以及具有該含義的語(yǔ)句來(lái)表述尚未生效的（2018）閩0206民初7438號(hào)重審一審民事判決書(shū)的內(nèi)容和法律效力，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為法院已最終認(rèn)定簡(jiǎn)一公司構(gòu)成虛假宣傳、商業(yè)詆毀并判令簡(jiǎn)一公司停止侵權(quán)，同時(shí)還在涉案視頻中篡改《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》版面，大篇幅放置與該案無(wú)關(guān)的“簡(jiǎn)一大理石瓷磚聲明書(shū)”，輔之以大字體標(biāo)題“簡(jiǎn)一致歉聲明”，刻意造成簡(jiǎn)一公司已就該案在《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》上刊登道歉聲明的錯(cuò)覺(jué)。智者公司將上述不客觀(guān)公允地表述未生效判決的文章和視頻發(fā)布在自己經(jīng)營(yíng)的微信號(hào)內(nèi)予以宣傳，使公眾對(duì)該案審理結(jié)果產(chǎn)生誤解，從而損害簡(jiǎn)一公司的聲譽(yù)。一審判決認(rèn)定上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，并無(wú)不當(dāng)，佛山中院予以維持。

3.《山西某某體育文化發(fā)展有限公司與山東某某體育器材有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛再審審查案》，山東省高級(jí)人民法院，案號(hào)：（2024）魯民申3339號(hào)

核心觀(guān)點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)者在其平臺(tái)賬號(hào)中基于未生效判決作出的誤導(dǎo)性、貶損性解讀，構(gòu)成對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)詆毀。
山東高院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）第十一條[對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2025修訂）第十二條]規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

某甲公司在涉案視頻中進(jìn)行了“今天這條視頻就是為了正義”“空放就是一個(gè)滑稽的笑話(huà)”“所以某些人他連原理都不明白拿上空放去當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)噱頭”陳述，某甲公司主張上述陳述系對(duì)空放相關(guān)事實(shí)的表達(dá)，但并未提交有效證據(jù)證明，且上述陳述明顯具有否定某乙公司的感情色彩，損害了某乙公司的商業(yè)聲譽(yù)。

某甲公司在涉案視頻中又進(jìn)行了“如果你想買(mǎi)惡棍的話(huà)請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)拓路惡棍”“市面上所有的惡棍五花八門(mén)都在仿他”“正品終究是正品仿品永遠(yuǎn)是仿品仿品只能靠低價(jià)去博眼球”陳述，但并未證明“惡棍”系某丙公司商標(biāo)或有一定影響的商品名稱(chēng)等，亦未證明某乙公司相關(guān)商品系仿品，某甲公司上述陳述缺乏事實(shí)依據(jù)，會(huì)誤導(dǎo)公眾從而對(duì)某乙公司的商業(yè)聲譽(yù)造成影響。

某甲公司在涉案視頻中還進(jìn)行了“某些人吶良心都沒(méi)了拿著假貨以次充好”“你以為買(mǎi)幾個(gè)冷兵王的高級(jí)層壓工片你再找個(gè)小作坊你做出來(lái)東西就叫挑戰(zhàn)者二代嗎”陳述，某甲公司提交了684號(hào)判決證明某乙公司銷(xiāo)售的“挑戰(zhàn)者”復(fù)合弓系仿冒商品，其上述陳述真實(shí)合法。

山東高院認(rèn)為，首先，684號(hào)判決并未生效，該判決不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。其次，即使涉案視頻中引用的某乙公司視頻中展示的復(fù)合弓系紀(jì)昌X10，但某乙公司展示復(fù)合弓時(shí)并未宣傳該商品系挑戰(zhàn)者二代，且紀(jì)昌X10亦為某丁公司所生產(chǎn)，在某甲公司未提交證據(jù)證明某乙公司展示的復(fù)合弓系假貨且系小作坊加工的情況下，某甲公司的上述宣傳容易誤導(dǎo)公眾，損害某乙公司的商業(yè)聲譽(yù)。