招聘公告上“不限教師資格、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)，只限省運(yùn)會(huì)冠軍”的字樣，刺痛了無(wú)數(shù)考取教資的普通求職者的心。

近日，云南玉溪市2026年事業(yè)單位招聘引發(fā)關(guān)注。紅塔區(qū)“小學(xué)體育教師（定向）”崗位列出的報(bào)考條件引人注目——除要求“獲得云南省第十六屆運(yùn)動(dòng)會(huì)第一名的玉溪戶(hù)籍退役運(yùn)動(dòng)員”外，教師資格、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格、外語(yǔ)水平等均為“不限”。

這一特殊要求迅速引發(fā)“蘿卜崗”質(zhì)疑。與此同時(shí)，峨山縣類(lèi)似崗位則要求“代表玉溪市參加云南省運(yùn)動(dòng)會(huì)青少年競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目比賽，獲得第二名、第三名的玉溪戶(hù)籍退役運(yùn)動(dòng)員”。

對(duì)于許多通過(guò)考取教資、專(zhuān)業(yè)資格而獲得應(yīng)聘資格的普通求職者而言，這無(wú)疑是一記重?fù)簟?/p>

01 特殊招聘

引發(fā)爭(zhēng)議的崗位出現(xiàn)在玉溪市2026年事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員公告中。這份公告列出了多個(gè)“小學(xué)體育教師（定向）”崗位，但各縣區(qū)要求截然不同。

紅塔區(qū)的要求最為嚴(yán)格且具體：必須是省運(yùn)會(huì)第一名；峨山縣則要求相對(duì)寬松，接受第二名、第三名。

這些崗位統(tǒng)一要求報(bào)考人員身份為“退役運(yùn)動(dòng)員”，年齡25周歲以下，戶(hù)籍地為招考單位所在州（市），學(xué)歷大專(zhuān)及以上即可，專(zhuān)業(yè)不限。

資格條件一欄中，教師資格、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格、外語(yǔ)水平等教師招聘常見(jiàn)門(mén)檻均標(biāo)注為“不限”。

02 政策溯源

面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)迅速做出回應(yīng)，否認(rèn)這是“蘿卜崗”，并解釋這是定向招聘，根據(jù)2021年發(fā)布的《玉溪市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員文化教育和運(yùn)動(dòng)員保障工作的實(shí)施意見(jiàn)》統(tǒng)籌安排。

根據(jù)這份文件，自2022年起，對(duì)處于中學(xué)教育階段，代表玉溪市參加云南省運(yùn)動(dòng)會(huì)青少年競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目比賽，獲得前三名的玉溪戶(hù)籍退役運(yùn)動(dòng)員，年齡在25周歲以下，取得大專(zhuān)及以上學(xué)歷的，給予就業(yè)優(yōu)待。

文件進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)獲得第一名的退役運(yùn)動(dòng)員采取直接考核的方式招聘，免除筆試環(huán)節(jié)。

文件也提到，符合優(yōu)待條件，經(jīng)省級(jí)訓(xùn)練單位招聘后，未達(dá)到省級(jí)政策安置的退役運(yùn)動(dòng)員，就業(yè)優(yōu)待年齡可放寬至30周歲。

03 程序選擇的困惑

一個(gè)核心疑問(wèn)是：既然這是市里統(tǒng)一的針對(duì)特定群體的優(yōu)待政策，為何不走獨(dú)立的“特殊人才引進(jìn)”通道，而要嵌入統(tǒng)一的事業(yè)單位公開(kāi)招聘中？

這種做法實(shí)際上讓兩類(lèi)性質(zhì)完全不同的招聘混雜在同一程序里，使退役運(yùn)動(dòng)員的定向安置與普通考生的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)被放在同一個(gè)框架下比較。

從公眾視角看，這增加了普通考生的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也模糊了政策邊界。特殊人才引進(jìn)通常有獨(dú)立的程序、標(biāo)準(zhǔn)和名額，與統(tǒng)一招考分離，能更清晰地傳遞“這是針對(duì)特殊群體的特殊政策”的信號(hào)。

而將兩者混合，則容易讓普通考生產(chǎn)生“被擠占名額”的感受，盡管從編制管理角度，這些崗位本就是為退役運(yùn)動(dòng)員單獨(dú)劃撥的。

這種程序上的選擇，反映出地方政府在執(zhí)行優(yōu)待政策時(shí)，在“程序正義”與“執(zhí)行效率”之間的權(quán)衡，卻也帶來(lái)了公眾理解上的困擾。

04 不是“蘿卜崗”是“安置崗”？

不同于傳統(tǒng)意義上的“蘿卜崗”通常為某個(gè)特定人物量身定制，玉溪市的這種招聘指向的是一個(gè)特定群體——為本市爭(zhēng)光的退役運(yùn)動(dòng)員。

紅塔區(qū)人社部門(mén)工作人員明確表示，崗位是“統(tǒng)籌安排”的，不是“蘿卜崗”，且沒(méi)有限定具體體育項(xiàng)目，報(bào)名者也不止一人。

這種根據(jù)文件精神和領(lǐng)導(dǎo)決策進(jìn)行的“統(tǒng)籌安排”，確實(shí)符合“安置崗”的特征——系統(tǒng)內(nèi)勻出部分資源，用于安置具有特殊價(jià)值的人群。

省運(yùn)會(huì)冠軍就是這類(lèi)具有“統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值”的人群，他們的成績(jī)?yōu)楸臼薪腆w工作增光添彩，這是他們相較于普通教資持有者的優(yōu)勢(shì)。

05 體育冠軍能當(dāng)好老師嗎？

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是：體育競(jìng)賽成績(jī)能否等同于教學(xué)能力？省運(yùn)會(huì)冠軍是否就能自然成為一名合格的小學(xué)體育教師？

運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)型為體育教師確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)：專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)技能精湛、訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)豐富，能更好地發(fā)掘和培養(yǎng)體育苗子。

但教學(xué)不僅僅是示范動(dòng)作，更需要教育學(xué)、心理學(xué)知識(shí)和課堂管理能力。這些能力通常通過(guò)教師資格認(rèn)證來(lái)評(píng)估，而此輪招聘恰恰“不限教師資格”。

雖然招聘政策允許對(duì)特殊人才放寬條件，但完全繞過(guò)教師資格這一基本門(mén)檻，可能引發(fā)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu)。

06 公平性爭(zhēng)議與分配邏輯

政策對(duì)運(yùn)動(dòng)員的關(guān)懷值得肯定，但制定和執(zhí)行過(guò)程中的一些問(wèn)題值得商榷。

不同縣區(qū)按照經(jīng)濟(jì)條件分配不同名次運(yùn)動(dòng)員的做法——紅塔區(qū)等條件較好的地方招收第一名，峨山、新平等縣招收第二、三名——這種“按貧富分人才”的分配邏輯，被質(zhì)疑是否真正考慮了人崗匹配原則。

直接考核招聘的方式也引發(fā)公平性質(zhì)疑。在普通求職者需經(jīng)歷筆試、面試層層篩選的背景下，這種“綠色通道”是否開(kāi)得過(guò)大？

網(wǎng)友辛辣諷刺：“難不成應(yīng)考者還能立刻參加全運(yùn)會(huì)拿個(gè)全省冠軍再回來(lái)應(yīng)聘？”這句話(huà)道出了普通求職者的無(wú)奈與不滿(mǎn)。

07 尋求更優(yōu)解

退役運(yùn)動(dòng)員的就業(yè)安置確實(shí)是社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯短暫，轉(zhuǎn)型難度大，給予適當(dāng)政策傾斜合情合理。

但當(dāng)前政策或許可以更加完善。例如，可以參考山東省的做法，建立更系統(tǒng)的退役運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)型支持體系。

山東通過(guò)“人才引進(jìn)+周轉(zhuǎn)編制”雙機(jī)制，已有近500名退役運(yùn)動(dòng)員走上教練員崗位，240余人入職大中小學(xué)擔(dān)任體育教師。

同時(shí)，山東圍繞綜合素質(zhì)、教練員專(zhuān)項(xiàng)、體育教師適配、職業(yè)技能認(rèn)證、創(chuàng)業(yè)培育五大板塊開(kāi)展系統(tǒng)培訓(xùn)。

將教師資格證納入硬性條件，增加教育學(xué)、心理學(xué)基礎(chǔ)考核，并配套崗前培訓(xùn)機(jī)制，可能是更平衡的解決方案。而將特殊群體安置與統(tǒng)一招聘程序適當(dāng)分離，也能減少公眾誤解，增進(jìn)政策認(rèn)同。

我們回看玉溪市的這項(xiàng)政策：一方面，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的保障彰顯了社會(huì)溫度；另一方面，執(zhí)行中的細(xì)節(jié)仍需打磨平衡。

當(dāng)“省運(yùn)會(huì)冠軍”的光環(huán)成為進(jìn)入教育系統(tǒng)的“通行證”，而普通求職者辛苦取得的資格被標(biāo)注為“不限”時(shí)，這種對(duì)比難免引發(fā)公平焦慮。

而各地按“貧富”分配不同名次運(yùn)動(dòng)員的差異做法，更引發(fā)對(duì)人才使用效率的疑問(wèn)。

也許真正的問(wèn)題不在于“該不該優(yōu)待特殊人才”，而在于“如何建立既尊重專(zhuān)業(yè)價(jià)值又維護(hù)程序公平的選拔機(jī)制”。將特殊政策與常規(guī)招聘適度分離，明確不同通道的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，或許是減少爭(zhēng)議、增進(jìn)理解的第一步。