前調(diào)查記者劉虎因涉嫌兩宗罪被警方采取強(qiáng)制措施，而他的同行韓福濤的臥底報(bào)道正引發(fā)全國(guó)性調(diào)查并得到官方嘉獎(jiǎng)，同一職業(yè)卻走向天差地別的命運(yùn)軌跡。

成都市公安局錦江區(qū)分局近日發(fā)布警情通報(bào)，知名媒體人劉虎因涉嫌誣告陷害罪和非法經(jīng)營(yíng)罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施。這位曾經(jīng)的《新快報(bào)》調(diào)查記者，在2013年曾因涉嫌誹謗罪被羈押346天后獲不起訴決定。

幾乎同時(shí)，同為調(diào)查記者的韓福濤在《新京報(bào)》發(fā)表了揭露精神病醫(yī)院騙保的臥底調(diào)查，迅速引起社會(huì)關(guān)注和官方回應(yīng)，多地成立工作專班展開(kāi)全面調(diào)查。

01 命運(yùn)分岔口

從四川警方通報(bào)可以確認(rèn)，劉虎和他的合作作者巫英蛟已被采取刑事強(qiáng)制措施。通報(bào)顯示，案件正在進(jìn)一步偵辦中，成都市公安局對(duì)該案實(shí)行指定管轄。

劉虎被帶走的消息傳出后，輿論場(chǎng)迅速沸騰。從警方的通報(bào)來(lái)看，劉虎這次涉嫌的兩項(xiàng)罪名是誣告陷害罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。

對(duì)于這兩項(xiàng)指控，法律專家分析指出，誣告陷害罪的關(guān)鍵在于能否證明行為人明知內(nèi)容虛假仍故意指控特定對(duì)象；而非法經(jīng)營(yíng)罪則需要證明其行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。

幾乎在同一時(shí)間，另一名調(diào)查記者韓福濤于2月3日在《新京報(bào)》發(fā)表了揭露精神病醫(yī)院騙保的臥底調(diào)查。報(bào)道揭露了湖北襄陽(yáng)、宜昌等地多家精神病醫(yī)院為套取醫(yī)保資金，違規(guī)收治患者、虛構(gòu)診療項(xiàng)目的情況。

02 過(guò)去的印記

劉虎并非第一次面臨這樣的處境。2013年9月30日，他曾因涉嫌誹謗罪被北京警方執(zhí)行逮捕，羈押在北京市第一看守所長(zhǎng)達(dá)346天。

2015年，北京市東城區(qū)檢察院作出不起訴決定，認(rèn)為劉虎涉嫌犯罪的事實(shí)和證據(jù)不符合提起公訴的條件。劉虎獲釋后表示會(huì)繼續(xù)做記者，并提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。

與劉虎不同，韓福濤近年來(lái)在調(diào)查報(bào)道領(lǐng)域?qū)耀@肯定。他關(guān)于“罐車運(yùn)輸亂象”的調(diào)查報(bào)道揭露了部分罐車在運(yùn)輸煤制油等化工產(chǎn)品后，未經(jīng)清洗即直接用於運(yùn)輸大豆油等食用油品的安全隱患。

這篇報(bào)道獲得了第35屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，這是中國(guó)新聞界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。韓福濤在汕頭大學(xué)分享經(jīng)驗(yàn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，調(diào)查報(bào)道中約60%的時(shí)間和精力應(yīng)當(dāng)投入在采訪和取證上，“如果沒(méi)有真實(shí)采訪和確鑿證據(jù)，再好的文字，也只是故事，不是新聞?！?br/>

03 孤勇者與體制內(nèi)的選擇

劉虎2016年轉(zhuǎn)型為自媒體人，運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)“法與情”。與在機(jī)構(gòu)媒體工作的記者不同，自媒體作者缺乏組織“保護(hù)傘”，所有公開(kāi)發(fā)布的內(nèi)容都直接暴露在法律視野下。

此次劉虎涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的具體情況尚不明確，普遍被認(rèn)為是他近期發(fā)布的一篇題為《曾逼死教授的四川縣委書(shū)記，如今又把招商企業(yè)逼向破產(chǎn)》的文章。

而韓福濤作為《新京報(bào)》的首席記者，其調(diào)查報(bào)道受到所在媒體的專業(yè)支持和法律保護(hù)?！缎戮﹫?bào)》作為正規(guī)新聞機(jī)構(gòu)，對(duì)記者的采訪活動(dòng)有嚴(yán)格規(guī)范，確保報(bào)道符合職業(yè)倫理和法律規(guī)定。

這種機(jī)構(gòu)背書(shū)為韓福濤的調(diào)查報(bào)道提供了合法性保障，也使其報(bào)道更容易被官方和社會(huì)接受。

04 程序正義與輿論監(jiān)督空間

劉虎事件目前仍處于偵查階段，最終結(jié)果有兩種可能：一是證據(jù)鏈完整，被起訴判刑；二是證據(jù)不足，不起訴或撤案。如果是后者，警方將需要解釋當(dāng)初刑事拘留的正當(dāng)性。

法律專家指出，刑事強(qiáng)制措施本質(zhì)上是對(duì)公民人身自由的高度干預(yù)，必須有充分的正當(dāng)性，并在事后能夠自洽。

韓福濤在講座中分享了調(diào)查報(bào)道的方法論，強(qiáng)調(diào)在法律允許的范圍內(nèi)采用隱性采訪、臥底等手段，但不能主動(dòng)違法。這種對(duì)法律邊界的清醒認(rèn)識(shí)，可能是其報(bào)道能獲得官方認(rèn)可的重要原因。

監(jiān)督寫(xiě)作的底氣，最終需要法律來(lái)兜底。正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督行為不應(yīng)被預(yù)設(shè)為犯罪，民事、行政途徑應(yīng)優(yōu)先于刑事手段適用。程序透明度是制度公信力的核心，調(diào)查與決定的公開(kāi)透明，才能讓公眾信服。

當(dāng)韓福濤關(guān)于精神病醫(yī)院騙保的調(diào)查促使湖北省成立由省紀(jì)委監(jiān)委、省衛(wèi)健委、省公安廳、省醫(yī)保局等多部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組時(shí)，襄陽(yáng)和宜昌兩地的衛(wèi)健委已立即成立工作專班，開(kāi)展起底式排查。

與此同時(shí)，劉虎的微信公眾號(hào)“法與情”已經(jīng)停止更新，文章定格在1月30日。他的家人表示“具體情況不清楚，我也在等消息”。

中國(guó)的輿論監(jiān)督機(jī)制正站在十字路口，是需要更多像韓福濤那樣在法律框架內(nèi)推動(dòng)制度完善的調(diào)查報(bào)道，還是將獨(dú)立調(diào)查記者推向劉虎那樣的高風(fēng)險(xiǎn)境地？

我覺(jué)得都需要，要是沒(méi)有他們我們又將置身于怎樣的輿論環(huán)境？可現(xiàn)實(shí)中哪有那么多韓福濤和劉虎呢？

當(dāng)襄陽(yáng)街頭的牛肉面館與精神病醫(yī)院一樣多時(shí)，社會(huì)需要的不是沉默，而是更多有勇氣、有方法的真相揭露者。