最近，黎智英案又有了新動靜，吸引了不少人的目光，案子重新開審沒多久，他身上的一項罪名就被拿掉了，這讓很多人感到意外。

大洋彼岸的美國高層也開始發(fā)聲，直接要求中方放人。

一邊是案情出現(xiàn)轉折，一邊是外部壓力突然加大，這兩件事湊在一起，實在有點不尋常。

2月26號，關于黎智英那個“科技園欺詐案”，香港高等法院出了個大反轉的判決。

結果可能很多人都沒想到：法院直接撤銷了他的欺詐罪名，連帶著之前判的5年9個月的刑期和200萬罰款，也一并作廢了。

這案子的核心是啥？就是他那個壹傳媒集團的“蘋果大樓”。

本來法院一審是說，他偷偷讓自己的私人公司占用了大樓的地方，這事沒告訴業(yè)主香港科技園公司，等于是騙了人家，所以構成刑事欺詐。

但是，現(xiàn)在上訴法庭給出了一個新解釋，法官們的意思是，黎智英這么做，確實是違反了租房合同，這是個民事問題。

可是在普通法的邏輯里，你違反了合同，并沒有天然的義務非得跑去告訴對方“喂，我違約了”。

控方?jīng)]能拿出鐵證，證明黎智英的行為達到了刑事欺詐那種需要“故意說謊”或者“存心犯罪”的嚴重程度。

所以，上訴法庭認為，一審判決在法律邏輯上有點站不住腳。

當然，香港特區(qū)政府這邊馬上就回應了，政府發(fā)言人說，判決書雖然撤銷了刑事罪名。

但也白紙黑字確認了，黎智英的私人公司未經(jīng)批準，占用了公共資源長達二十多年。

這本身就是一種“公器私用”的行為，律政司也表態(tài)，說要好好研究一下判決書，看看有沒有必要再向終審法院上訴。

這個欺詐案能“翻案”，對他本人來說，肯定是打了這么久官司以來，一個難得的“勝利”，但是這個“勝利”的實際意義，其實非常有限。

這5年多的刑期被撤銷，聽起來挺厲害，可實際上，對他本人的處境改變不大。

這背后，還壓著一個更重、更讓他無法脫身的判決——那就是國安法案件，那個案子判了整整20年。

那個國安法的案子審了特別久，過程也特別復雜。

去年12月，三名國安法指定法官一致裁定他三項罪名成立，核心就是“串謀勾結外國勢力危害國家安全”和“串謀發(fā)布煽動刊物”。

法庭認為，他是整個計劃的頭，利用自己的媒體去呼吁外國來制裁中國和香港。

庭審上還有個細節(jié)挺有意思，當他自己說自己是“政治犯”的時候，當場就被法官給糾正了，法官強調(diào)，法庭審理的是你的刑事指控，不是你的政治身份。

所以，最終20年的刑期是板上釘釘?shù)模@意味著，就算這個欺詐案的5年9個月完全不用坐了，他依然得在赤柱監(jiān)獄里待著。

有法律界人士分析，這次上訴成功，最多就是理論上讓他能早一點出獄，但根本改變不了他要在監(jiān)獄里度過漫長歲月這個現(xiàn)實。

所以，這次欺詐案的勝利，更像是一場法律技術層面的辯論贏了，卻根本動搖不了他因為國安法案件而被鎖定的命運。

就在香港這邊法庭內(nèi)外各種博弈的時候，大洋彼岸的美國也沒閑著，而且聲音越來越大。

當國安法案子判了20年的消息一出來，美國政壇的反應就非常激烈，特朗普親口證實，他曾經(jīng)親自向中方高層提過，希望釋放黎智英。

他給出的理由是，黎智英快八十歲了，身體又不好，有糖尿病什么的，應該出于人道主義立場讓他出來。

這還不是個別聲音，美國國務卿馬可·盧比奧的話說得更重，直接把香港法院的判決說成是“政治驅(qū)動的審判”，目的就是打壓新聞自由。

他們認為，法院拿來當“證據(jù)”的那些東西，在任何一個正常的法治社會，都應該是受保護的權利，而且，這不只是停留在口頭譴責。

隨著黎智英的健康問題越來越被關注，美國那邊開始想把“放人”這個事，當成一個核心議題，放到接下來的中美高層會談的桌子上去談。

甚至還有人討論，能不能通過高層政治交換，讓他以“保外就醫(yī)”的名義出來，或者去海外。

除了政府，美國國會和五十多家國際人權組織也聯(lián)合起來施壓。

他們給白宮寫聯(lián)名信，要求政府來點實際行動，比如搞新一輪制裁，凍結相關司法人員在美國的資產(chǎn)，甚至想把黎智英獲釋和中美貿(mào)易協(xié)議掛鉤。

這一系列的動作看下來，很明顯，在美國眼里，黎智英的案子早就不是一個單純的個案了。

它成了一個中美博弈的重要籌碼，也是他們用來觀察香港法治成色的一塊“試金石”。

所以，這事現(xiàn)在有多復雜？它已經(jīng)不是一個簡單的法律案件了，更像是一部正在上演的、劇情跌宕的大戲。

戲里面，既有香港法庭上，律師和法官們圍繞“民事違約”和“刑事欺詐”這兩個法律概念的精細掰扯。

也有國際政治舞臺上，不同國家圍繞“人權”、“法治”和國家利益的激烈交鋒。

欺詐案的上訴結果，在某種程度上，確實顯示出香港的司法系統(tǒng)在處理不涉及國安的案子時，好像還是在按照過去普通法那套嚴謹?shù)倪壿嫼统绦蛟谧摺?/p>

但是，這個“技術性勝利”的光環(huán)，在國安法那個20年重判的巨大陰影下，又顯得那么微弱。

你覺得香港的司法系統(tǒng)還能保持獨立嗎？外部的政治壓力對這類案件究竟是好是壞？特別期待在評論區(qū)看到各位的真知灼見。