很多人一聽(tīng)“債務(wù)”就腦門一緊，仿佛聽(tīng)見(jiàn)了炸彈倒計(jì)時(shí)的聲音。

我們對(duì)債務(wù)的理解，究竟準(zhǔn)不準(zhǔn)？

99%的人可能都從一開(kāi)始就搞錯(cuò)了劇本，包括一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)，很多人一直有個(gè)揮之不去的執(zhí)念：中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去幾十年的增長(zhǎng)，是靠“借錢堆出來(lái)”的。

這種說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很順溜，就像是家庭負(fù)債開(kāi)銷，早晚會(huì)崩盤。但是這種類比完全不成立，中國(guó)的債務(wù)機(jī)制和西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，根本不是一個(gè)邏輯。

我們得從姚洋教授說(shuō)的那三大“債務(wù)迷思”開(kāi)始拆解。

第一大迷思：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是靠政府大量舉債吹大的。

這話只說(shuō)對(duì)了一半，甚至連一半都不算，中國(guó)確實(shí)借了不少，但這并不是靠央行狂印鈔來(lái)“吹肥”的，并不是“空手套白狼”。

關(guān)鍵在于中國(guó)的財(cái)政體系沒(méi)有走美國(guó)那條“央行入場(chǎng)、買債放水”的老路，我們借的錢，從本質(zhì)上講，是老百姓自己攢下來(lái)的血汗錢，是儲(chǔ)蓄推動(dòng)的債務(wù)，不是印鈔推動(dòng)的債務(wù)。

美聯(lián)儲(chǔ)怎么搞債的？

簡(jiǎn)單粗暴，直接下場(chǎng)做“量化寬松”，印票子買國(guó)債。這招能救急，但副作用巨大，通脹那是真不帶憐憫的。

而我們國(guó)家的央行操作極其克制，公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)模遠(yuǎn)低于美歐日，更沒(méi)有把印鈔當(dāng)成發(fā)債的配套操作。

我們的錢是從銀行借的，是從金融市場(chǎng)、從老百姓的存單里流出來(lái)的，是我們自己為自己投資未來(lái)。

所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)的底子靠的是儲(chǔ)蓄，而不是債務(wù)，這第一誤解就該原地銷毀。

第二大迷思：政府一定靠央行印鈔才能發(fā)債。

但現(xiàn)實(shí)是《人民銀行法》早就明確把這條路徹底堵死：央行不得直接從財(cái)政部購(gòu)買國(guó)債。

這道防火墻早在1994年就立起來(lái)了，我們?cè)?0年代曾經(jīng)試過(guò)財(cái)政金融化，最后被教訓(xùn)得很慘，直接推高了當(dāng)時(shí)的通貨膨脹。

所以從法理上，中國(guó)已經(jīng)徹底告別了那種靠印鈔補(bǔ)財(cái)政的模式。今天政府發(fā)債，依然是走“市場(chǎng)化路線”：想借錢，得靠自己發(fā)債向市場(chǎng)募集，靠銀行，靠金融機(jī)構(gòu)，最終都靠老百姓的儲(chǔ)蓄池。

這套機(jī)制嚴(yán)謹(jǐn)?shù)煤?，底氣足得很。?cái)政要花錢，不是央媽趁中午沒(méi)人偷偷印兩捆，而是真接力市場(chǎng)，把老百姓不急著花的儲(chǔ)蓄先借來(lái)，做投資大事兒。

這是國(guó)家信用的循環(huán)使用，不是憑空“注水造肥”。

第三大迷思：政府一舉債，通脹立馬找上門。

但經(jīng)濟(jì)是要講科學(xué)的，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一課就說(shuō)得很清楚：當(dāng)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)能富余、需求低迷的時(shí)候，政府該做的，就是主動(dòng)借錢拉動(dòng)投資和消費(fèi)。

越是在怕“通脹”的時(shí)候，其實(shí)最該考慮的是怎么補(bǔ)“需求”，此刻的中國(guó)正是這種狀態(tài)：供給能力遠(yuǎn)超實(shí)際需求。

工廠沒(méi)開(kāi)滿，就業(yè)不充分，大家手里有錢也不敢花，企業(yè)更是收得緊、投得小。

那怎么辦？

得有人站出來(lái)花點(diǎn)錢、干點(diǎn)事，這個(gè)人只能是政府，信心就是在此時(shí)此刻砸出來(lái)的。

如今社會(huì)情緒低迷，就是沒(méi)人愿意當(dāng)那個(gè)“第一出手的人”，私人部門都是內(nèi)生行為，他們要看經(jīng)濟(jì)前景、盈利預(yù)期。

而政府的財(cái)政支出是“外生變量”，是可以不靠市場(chǎng)就拿主意的變量。所以把這個(gè)盤子重新盤活，得靠政府出手，不只是出政策招，更要出真金白銀。

借了這些債，最后誰(shuí)買單？

要分情況看，部分債務(wù)可以名義一勾銷。比如像鐵路總公司，欠了不少，這不是朝廊借的，是跟國(guó)開(kāi)行借的。

這筆賬是“左手借右手”，完全可以通過(guò)債轉(zhuǎn)股、結(jié)構(gòu)重組，甚至部分“清零”解決。

這是國(guó)家手筆，不傷根本，那剩下的債誰(shuí)還？

未來(lái)的我們還，或者說(shuō)我們的子孫后代還。

聽(tīng)起來(lái)不負(fù)責(zé)任，不，它其實(shí)是一種代際公平。

我們現(xiàn)在用的高速鐵路、高速公路、大型水利、電力、基礎(chǔ)教育，是不是都在改善生活質(zhì)量，這些好處全社會(huì)共享，未來(lái)人也一樣享受，他們承擔(dān)一部分融資責(zé)任，是順理成章的。

而且不要低估中國(guó)GDP的跑步速度，“債大壓不垮”的基礎(chǔ)，就是儲(chǔ)蓄多、增長(zhǎng)快、權(quán)益多，更重要的是我們要看這場(chǎng)債務(wù)的“對(duì)手盤”是誰(shuí)？

就是我們自己，老百姓的儲(chǔ)蓄，政府拿來(lái)投資；投資生效后帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、稅收，再反哺財(cái)政。這是一步內(nèi)循環(huán)的棋，是國(guó)家在幫全民配置未來(lái)紅利。

中國(guó)不是美國(guó)，我們的財(cái)政體制、央行操作、國(guó)有金融體系、儲(chǔ)蓄率結(jié)構(gòu)，全都不一樣。

我們有條件，也有能力把債務(wù)當(dāng)作工具，而不是負(fù)擔(dān)，用它托起未來(lái)，而非壓垮現(xiàn)在。

真正的危機(jī)不是債務(wù)本身，而是大家對(duì)債務(wù)的誤解、對(duì)國(guó)家調(diào)控能力的質(zhì)疑。

信心不是等出來(lái)的，是“花”出來(lái)的，未來(lái)的路不會(huì)輕松，但第一步得先邁出去。不能因?yàn)榕峦洝⑴聜?，我們就把馬車?yán)账涝谠亍?/p>

這盤棋，是一個(gè)國(guó)家信用與人民信心的互動(dòng)賭局，政府出手之后，老百姓要看見(jiàn)行動(dòng)，有感于未來(lái)。只有這樣才能穩(wěn)住預(yù)期，重啟增長(zhǎng)。