本文轉(zhuǎn)載自：logo設(shè)計(jì)視覺（ID：logoshijue）

很多人都會(huì)遇到這種情況：看到一個(gè)品牌 logo，總覺得莫名眼熟，仔細(xì)一查才發(fā)現(xiàn)，竟是另一個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的品牌。

說它是抄襲吧，有的確實(shí)沒證據(jù)；可兩個(gè)logo放一起，不管是配色還是造型，都像一個(gè)模子刻出來的，碰面就格外尷尬。

全球不少知名品牌都有這種 “撞臉” logo，有的是無心巧合，有的是用了同款設(shè)計(jì)元素，還有的因?yàn)樘瘢苯右l(fā)抄襲爭議，甚至對(duì)簿公堂。下面就盤點(diǎn)10組最爭議的撞臉logo，看完你就知道有多像。

1、百事可樂 VS 大韓航空

這是全世界最出名的logo撞臉案例之一，兩個(gè)logo的基礎(chǔ)形狀、紅藍(lán)白三色，幾乎一模一樣，但完全沒法判定抄襲。

大韓航空的logo，設(shè)計(jì)根源是韓國國旗，造型參考國旗的陰陽符號(hào)，顏色直接用韓國國旗的紅、藍(lán)、白；

百事可樂的配色是20世紀(jì)40年代定的，加藍(lán)色是為了和老對(duì)手可口可樂區(qū)分開，同時(shí)也有表達(dá)愛國的意思，造型經(jīng)過很多次修改才定型。

兩個(gè)品牌分屬完全無關(guān)的行業(yè)，起源背景和設(shè)計(jì)思路沒有任何交集，只是因?yàn)槎歼x取了國旗相關(guān)元素，最終才呈現(xiàn)出高度相似的視覺效果。

之后大韓航空也對(duì)自己的logo做了修改（左舊右新）

2、F1賽車 VS 3M Futuro護(hù)具

現(xiàn)在logo都流行極簡風(fēng)，造型越簡單，可發(fā)揮的圖形、組合越少，就越容易和別的品牌撞。一級(jí)方程式賽車（F1）的logo，就和3M旗下的 Futuro護(hù)具logo高度相似。

3M直接以“l(fā)ogo 太像，消費(fèi)者會(huì)混淆” 為由起訴，理由是F1也賣周邊服飾，和自家護(hù)具產(chǎn)品算相關(guān)行業(yè)，容易讓顧客買錯(cuò)。最后兩家沒繼續(xù)打官司，私下友好和解了。

這個(gè)事也說明，極簡風(fēng)流行后，跨行業(yè)的 logo撞車只會(huì)越來越多。

3、Airbnb VS 日本Azuma汽車餐廳

Airbnb在2014年換了全新的Bélo標(biāo)志，剛上線就被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，和 1975年日本Azuma汽車餐廳的logo驚人地像。

兩個(gè)logo都是用一根流暢的線條，圍成封閉的造型，輪廓幾乎沒差別。

有人認(rèn)為：Azuma是幾十年前的日本小眾本土品牌，Airbnb的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)基本不可能特意去模仿，就是簡潔的流線型是經(jīng)典設(shè)計(jì)思路，不同年代、不同國家的設(shè)計(jì)師獨(dú)立創(chuàng)作，最后碰巧做出了相似的樣子。

4、加拿大國家電影局 VS 虛擬全球工作組

加拿大國家電影局1969年的經(jīng)典 logo，是 “帶腿的眼睛”，意思是 “人眼所見”，體現(xiàn)人文創(chuàng)作的視角；

專門打擊網(wǎng)絡(luò)兒童性虐待的虛擬全球工作組，logo也是眼睛加小人的同款造型，寓意用網(wǎng)絡(luò)視角監(jiān)控、保護(hù)未成年人。

兩個(gè)機(jī)構(gòu)一個(gè)做影視，一個(gè)做網(wǎng)絡(luò)公益，行業(yè)、使命完全不同，只是都選了 “眼睛” 這個(gè)代表觀察、視角的通用圖案，各自獨(dú)立設(shè)計(jì)出相似造型，是典型的隱喻重合巧合。

5、星巴克 VS 韓國Starpreya

這組是同行業(yè)直接撞臉，星巴克和韓國小咖啡品牌 Starpreya，logo 結(jié)構(gòu)高度統(tǒng)一：都是綠色圓環(huán)，品牌名繞著外圈，中間是女性人像。

星巴克覺得對(duì)方侵權(quán)，直接起訴到韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，結(jié)果法庭駁回了星巴克的訴求，認(rèn)定不存在侵權(quán)，小品牌贏了這場官司。

之后星巴克主動(dòng)改版，去掉了綠色圓環(huán)，重點(diǎn)突出美人魚形象，就是為了強(qiáng)化自己的獨(dú)特辨識(shí)度，避免再被混淆。

6、Ubuntu 系統(tǒng) VS 人權(quán)優(yōu)先運(yùn)動(dòng)

開源系統(tǒng)Ubuntu，和人權(quán)優(yōu)先運(yùn)動(dòng)的logo，都是人手拉手圍成圓圈的樣子，核心寓意也一樣，都是表達(dá)合作、團(tuán)結(jié)、社群共生。

一個(gè)是科技軟件品牌，一個(gè)是公益人權(quán)組織，兩者沒有任何關(guān)聯(lián)，只是 “手拉手圍成圈” 是表達(dá)團(tuán)結(jié)最直觀的通用視覺符號(hào)，兩個(gè)品牌都選了這個(gè)最簡單的圖案，最后就形成了相似的logo。

7、古馳 VS 香奈兒

高端奢侈品很喜歡用交織字母做logo，古馳的雙G互扣、香奈兒的雙 C背對(duì)，基礎(chǔ)都是幾何圓形，整體看著非常相近。

兩者的區(qū)別也很直觀：雙G是向內(nèi)收攏，雙C是背對(duì)著，古馳的logo 線條更細(xì)、尺寸更小。

除了和香奈兒撞臉，古馳還和Guess打了九年官司，爭議點(diǎn)是Guess 模仿它的四G標(biāo)志等設(shè)計(jì)，直到2018年，雙方才達(dá)成未公開的和解協(xié)議。

8、Beats耳機(jī) VS 德國布呂爾市

Beats耳機(jī)的logo，是圓圈里加小寫字母b，造型是模仿耳機(jī)的輪廓；德國布呂爾市1971年的城市標(biāo)識(shí)，同樣是圓圈加小寫b的組合，兩個(gè) logo高度重合。

一個(gè)是電子品牌，一個(gè)是城市的標(biāo)識(shí)，行業(yè)八竿子打不著，只是 “單個(gè)字母+外框圓圈” 是最簡單的logo設(shè)計(jì)形式，有人覺得，用的品牌、機(jī)構(gòu)太多，出現(xiàn)撞臉完全是大概率的巧合。

9、Sun微系統(tǒng) VS 哥倫比亞

Sun微系統(tǒng)的logo是旋轉(zhuǎn)對(duì)稱的回文圖形，不管怎么旋轉(zhuǎn)，都能看出 “sun” 的字樣，設(shè)計(jì)很有巧思；

哥倫比亞運(yùn)動(dòng)服飾的 logo，是交錯(cuò)的圓潤圖形，模仿的是紡織品的編織紋路。

拋開細(xì)節(jié)裝飾，兩個(gè)logo的圖形結(jié)構(gòu)、旋轉(zhuǎn)角度、排版比例都很接近，但核心的設(shè)計(jì)邏輯和想法完全不同，只是基礎(chǔ)輪廓無意間撞在了一起。

10、PayPal VS Pandora 音樂

2016年音樂流媒體Pandora更新 logo，青色單字母P的造型，和 PayPal的雙藍(lán)色P高度相似，尤其是手機(jī)上的應(yīng)用圖標(biāo)縮小后，普通用戶根本分不出來誰是誰。

PayPal收集了100多頁用戶吐槽混淆的社交反饋，2017年正式起訴。最后雙方和解，Pandora在三個(gè)月內(nèi)重新修改logo，保留原來的輪廓，加上波浪紋和紫、紅、橙彩色元素，徹底和PayPal的logo區(qū)分開。

用極簡圖形或字母做設(shè)計(jì)，可搭配的樣式本來就不多，撞款很常見。不同行業(yè)的品牌互不相關(guān)，就算各自獨(dú)立設(shè)計(jì)，也有可能碰巧長得像；可一旦是同行業(yè)的品牌撞型，就很容易被判定抄襲，還可能惹上官司。

你有沒有遇到過尷尬的撞臉經(jīng)歷或案例？