在AI時代，人類不需要“拒絕技術(shù)”，但需要“用文化引導(dǎo)技術(shù)”；不需要“恐懼未來”，但需要“用文化定義未來”，優(yōu)秀文化是人類安身立命的“精神燈塔”。因此，重視文化的引導(dǎo)功能，以文化養(yǎng)心志、育情操，為人類重建心靈秩序、夯實生存根基、守護(hù)精神家園，這既是應(yīng)對AI時代生存發(fā)展的必然選擇，又是人類文明存續(xù)的內(nèi)在要求。

原文 ：《文化養(yǎng)心志育情操：AI時代人類安身立命的“精神根基”》

作者 |鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授 酈平

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

隨著AI技術(shù)的突破性迭代發(fā)展，人類傳統(tǒng)“安身立命”的生存邏輯正發(fā)生深刻變革，甚至出現(xiàn)身心關(guān)系失序以及“心無處安放、身無處安息、精神無處寄托”的現(xiàn)象。對此，我們在強(qiáng)化制度保障與技術(shù)規(guī)約的同時，更要重視優(yōu)秀文化的引導(dǎo)功能，以文化養(yǎng)心志、育情操，為人類重建心靈秩序、夯實生存根基、守護(hù)精神家園。這是應(yīng)對AI時代生存發(fā)展的必然選擇，更是人類文明存續(xù)的內(nèi)在要求。

緩解人類安身立命的困境

AI技術(shù)飛速發(fā)展，給人類傳統(tǒng)“安身立命”的生存邏輯帶來影響，若對其缺乏有效控制與引導(dǎo)，可能導(dǎo)致人類“心、身、神”三重失序。文化養(yǎng)心志育情操的價值，恰在于彌補(bǔ)技術(shù)規(guī)約與制度保障難以覆蓋的“心靈秩序”失衡等問題。

“心無處安放”：自然生長秩序斷裂引發(fā)焦慮蔓延。亞里士多德將“生長”理解為“潛能存在者向現(xiàn)實存在者的過渡”，需受“形式因”（本質(zhì)規(guī)定）引導(dǎo)。而AI自主演化正打破這一自然生長秩序，AI從“工具”蛻變?yōu)榫邆渥晕覍W(xué)習(xí)能力的“新物種”，人類心靈成長的連續(xù)性被切割為碎片化的心志切片。算法“信息繭房”窄化認(rèn)知，AI生成內(nèi)容的“虛幻性”可能造成心志失準(zhǔn)，長期處于虛幻與現(xiàn)實的非對稱狀態(tài)，人類的心志發(fā)展失序，焦慮不安等負(fù)面情感將呈指數(shù)級蔓延。

這種“心的不安”并非單純的心理情緒問題，而是心靈失去穩(wěn)定秩序支撐的表現(xiàn)。當(dāng)人類意識到自身可能被AI替代、面臨失業(yè)或主體性喪失，卻缺乏應(yīng)對方案時，大腦會激活應(yīng)激反應(yīng)，陷入“越急越亂”的惡性循環(huán)。傳統(tǒng)社會中，儒家“存心養(yǎng)性”、道家“心齋坐忘”等文化觀念為心靈提供了“形式因”，AI時代一旦文化斷層，就會使心靈失去生長的“方向標(biāo)”，這正是文化養(yǎng)心必須介入的核心癥結(jié)。

“身無處安息”：生存空間擠壓導(dǎo)致價值迷失。AI對人類生存空間的擠壓，體現(xiàn)在雙重層面。一方面，“信息失序機(jī)器（IDMs）”可實時鎖定微觀目標(biāo)、施加大規(guī)模影響，對國家安全與個體安全構(gòu)成直接威脅；另一方面，AI雖創(chuàng)造新崗位，卻沖擊傳統(tǒng)就業(yè)市場，不少工作崗位面臨被替代風(fēng)險。個體失業(yè)不僅引發(fā)房貸違約、生活無著等物質(zhì)危機(jī)，更動搖“安身”的價值基礎(chǔ)。工作曾是人類確認(rèn)自身價值、實現(xiàn)社會價值的核心載體，AI的替代會讓個體陷入“我能做什么”的價值迷茫。雖然通過技術(shù)防控與制度保障（如失業(yè)救濟(jì)）可緩解物性壓力，卻難以重建個體的價值認(rèn)同。惟有文化能通過“養(yǎng)心志育情操”，幫助個體找到新的價值坐標(biāo)，比如從“工具性勞動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造性勞動”，從“技術(shù)替代領(lǐng)域”轉(zhuǎn)向“人文關(guān)懷領(lǐng)域”，等等。

“精神無處寄托”：主體性動搖引發(fā)意義崩塌。AI從“工具代理者”變?yōu)椤吧婊锇椤保浠谑澜绱竽Ｐ偷摹白陨?、自?chuàng)、自發(fā)性”，使人類生存選擇權(quán)不再完全掌握在自己手中，而是受AI行為邏輯與價值采集的影響。這種主體性的喪失最終導(dǎo)致精神寄托的崩塌。傳統(tǒng)倫理文化建立在“穩(wěn)定社會環(huán)境”假設(shè)之上，聚焦“最好可能世界”，而AI時代的不確定性使這種假設(shè)在一定程度上失效，當(dāng)人類在“最差可能世界”的危機(jī)場景中失去了精神支撐，生命的意義感、價值感及未來感便會面臨消解。

海德格爾指出，“世界的沒落就是對精神力量的一種剝奪”，生存危機(jī)不僅意味著生命的亡故，更包含生命意義的消解。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)“當(dāng)社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能容許解決問題的可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必須的限度時，就會產(chǎn)生危機(jī)”，危機(jī)中的個體之所以無力，本質(zhì)是被暫時剝奪了作為自主主體的可能性。技術(shù)無法賦予生命意義，制度難以重建精神家園，惟有文化能通過“養(yǎng)心志育情操”確認(rèn)人類主體性，如以儒家“仁學(xué)”確認(rèn)“人之為人”的倫理本質(zhì)，以“萬有相通”構(gòu)建“人機(jī)共在”的意義世界。

重建“心無處安放”的心靈秩序

“心”是人類安身立命的核心，AI時代“心的不安”源于“全體性的心”被割裂，本心為習(xí)心所蔽，心序紊亂，而文化的本質(zhì)功能之一，便是通過體認(rèn)本心、存養(yǎng)本心、集義窮理，重建心靈秩序，讓“心”重新找到安放之處。

首先，“體認(rèn)本心”，對抗認(rèn)知碎片化，復(fù)歸心的全體性。廖申白指出，中國文化中的“心”是與宇宙大生命同體的“全體性”存在，不可析分為部分，而AI對認(rèn)知的“切片化處理”，恰恰破壞了心靈生長的“連續(xù)性”與心的全體性。熊十力強(qiáng)調(diào)，本心即仁心，卻常被私欲舊習(xí)遮蔽，需通過返己體認(rèn)喚醒。文化的價值正在于提供“體認(rèn)”路徑：儒家“修身-齊家-治國-平天下”譜系，并非外在教條，而是引導(dǎo)個體體認(rèn)“己心即宇宙心”，通過身體之道德行動與倫理實踐實現(xiàn)心靈的成長；道家“心齋”“坐忘”工夫，幫助個體放下被算法裹挾的雜念，回歸本心的澄明，避免心靈被技術(shù)切割為孤立的認(rèn)知模塊。傳統(tǒng)節(jié)慶更非單純的儀式，而是讓個體在集體實踐中體認(rèn)“我與族群、宇宙同體”的連續(xù)性，對抗AI引致的“文化主體性迷失”。文化養(yǎng)心的核心是讓心靈不再隨AI技術(shù)迭代而搖擺，而是擁有穩(wěn)定的“生長根基”。

其次，“存養(yǎng)本心”，緩解焦慮蔓延。焦慮不安源于“習(xí)心主乎身，奪本心之位”，AI時代的未知風(fēng)險與價值迷茫，更易讓舊習(xí)種子（如虛榮、貪婪）趁虛而入，導(dǎo)致心序混亂。文化養(yǎng)心并非外在的心理慰藉，而是通過返己存養(yǎng)本心。如古典詩詞的“家國情懷”“萬物共情”，能喚醒本心與他人、天地的同體之感，如熊十力所言“見孺子將入井則興惻隱，是本心之仁視孺子為一體”，這種情感不是孤立的共鳴，而是全體心的自然發(fā)用。文化養(yǎng)心是讓個體守住本心即仁心，在AI的不確定性中“揭然有所存”，不被習(xí)心主導(dǎo)的焦慮裹挾，避免陷入“越急越亂”的循環(huán)。

最后，“集義窮理”，彰顯心的主宰性。廖申白強(qiáng)調(diào)“全體性的心”是“主乎身”的主宰，而AI生成內(nèi)容的虛幻性及算法偏見，容易讓習(xí)心趁虛入侵，導(dǎo)致認(rèn)知失準(zhǔn)。熊十力指出本心需“用在事物上去集義窮理”，“集義”是具體事功中踐行道義，“窮理”是探究事物本質(zhì)與倫理準(zhǔn)則，二者統(tǒng)一于本心發(fā)用，文化倫理準(zhǔn)則正是這種發(fā)用的體現(xiàn)，可對抗習(xí)心與技術(shù)工具理性，守住心靈主宰性。當(dāng)AI生成虛假新聞時，“誠信”準(zhǔn)則可助個體辨別真?zhèn)?；?dāng)算法出現(xiàn)性別或地域偏見時，“公平”準(zhǔn)則能引導(dǎo)個體拒絕歧視。這些倫理準(zhǔn)則的價值，在于讓心靈在技術(shù)“工具理性”中主宰并堅守“人之為人”的道德底線。

[本文后續(xù)詳見本期二條推送]

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1987期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓