當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月28日，韓國法院對前總統(tǒng)尹錫悅夫人金建希所涉股價(jià)操縱以及收受宗教團(tuán)體高價(jià)禮品等違法嫌疑進(jìn)行一審宣判，判處金建希1年8個(gè)月的有期徒刑。這是金建希身負(fù)多項(xiàng)嫌疑中首次一審判決。判決宣判后，一石激起千層浪，在韓國政壇和民眾中引起很大反響。尹錫悅和金建希的反對者認(rèn)為，這么多罪名才判1年8個(gè)月，顯然判輕了；尹錫悅和金建希的支持者認(rèn)為，金建希本來就無罪，怎么被判了1年8個(gè)月？真是公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理，誰能說道理？

這不，不僅韓國政客眾說紛紜，韓國民眾頗有微詞，就連原被告雙方都不服，目前已經(jīng)提出上訴，這是誰的尷尬？從金建希特檢組方面說，特檢組以涉嫌操縱股價(jià)、收受賄賂等罪名，請求法院判處金建希有期徒刑15年。但法院作出的1年8個(gè)月的判決，顯然與特檢組的期望相差甚遠(yuǎn)，特檢組提出上訴完全在情理之中。而從金建希方面說，金建希方面主張一審法院認(rèn)定有罪的判項(xiàng)在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上有誤，而且量刑不當(dāng)，提出上訴似乎也很正常。但是讓人不解的是，法院判案以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，法院與特檢組、與金建希方面的認(rèn)識差距為啥這么大呢？

在韓國，司法獨(dú)立。法院和檢方作為司法機(jī)關(guān)，在法律事實(shí)認(rèn)定、法律證據(jù)采納方面，本應(yīng)該相差無幾，最多有一點(diǎn)程度輕重方面的差別，怎么可能出現(xiàn)一方認(rèn)為“罪大惡極”、一方認(rèn)為“小罪輕罪”的情況呢？到底是特檢組要把金建希往死里整，還是法院葫蘆僧判斷葫蘆案？

如果說法院與金建希之間存在很大的意見分歧，那是正常的。金建希方面肯定認(rèn)為自己無罪，而且金建希在特檢組的審訊中一直堅(jiān)稱自己無罪。但法院判決金建希案時(shí)，感覺對金建希比較照顧，但對特檢組的15年請求似乎不太認(rèn)可，于是出現(xiàn)不痛不癢的1年8個(gè)月——既采納了特檢組認(rèn)為金建希是一個(gè)罪人的建議，又覺得對金建希的15年量刑請求太重了。法院本來想折中一下、和稀泥，最后弄得老鼠鉆風(fēng)箱——兩頭受氣，原被告雙方都不滿意、都上訴。

司法是保障公民權(quán)利的最后一道防線，特檢組知道，韓國法院當(dāng)然知道。對于特檢組和金建希方面的上訴，韓國二審法院會如何判決呢？金建希作為韓國前第一夫人，其案件的判決關(guān)注度極高，韓國法院唯有作出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)、時(shí)間考驗(yàn)的判決，把金建希所有案件辦成鐵案，才能得到韓國民眾的認(rèn)可，才能取信于韓國民眾，才能讓韓國民眾相信韓國司法公平公正。但是，在韓國現(xiàn)有司法體制下，在韓國政壇朝野尖銳對立的歷史背景下，韓國法院要做到這一點(diǎn)，似乎有如古代的蜀道難——難于上青天。（毛開云）