本周五周會(huì)主要和小伙伴們一起學(xué)習(xí)了案例庫案例一則、人民法院報(bào)刊載的案例三則及一張網(wǎng)使用提示。

1.主題：案例庫案例一則

案例庫的案例，是必須需要學(xué)習(xí)的。該案例的裁判主旨：

贍養(yǎng)方式的確定應(yīng)尊重老年人意愿，盡到更多生活照料和情感陪伴義務(wù)的同住贍養(yǎng)人可以適當(dāng)減少費(fèi)用分擔(dān)

順便說一句，家事法官經(jīng)常審理撫養(yǎng)費(fèi)糾紛和贍養(yǎng)費(fèi)糾紛，但相比較，贍養(yǎng)費(fèi)糾紛審理難度更大。撫養(yǎng)費(fèi)糾紛只需要確定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，而標(biāo)準(zhǔn)是有明確規(guī)定的。贍養(yǎng)費(fèi)糾紛則麻煩的多，需要考慮老人的意愿、經(jīng)濟(jì)收入及居住情況，考慮每個(gè)子女的身體狀況和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，等等因素，制定最適合又有可操作性的贍養(yǎng)方案，非常難以處理。

特別需要指出的一點(diǎn)是，往往不能讓每個(gè)子女平均負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，畢竟子女家庭情況不同，從老人那里得到的好處不同，需要法官綜合考慮，有錢出錢，有力出力，之前受益多的多承擔(dān)，這樣才能把老人的贍養(yǎng)問題處理好。

針對(duì)這一點(diǎn)，我還講了一個(gè)反面案例，之前有一件贍養(yǎng)費(fèi)糾紛，老人有五個(gè)子女，要求每個(gè)子女負(fù)擔(dān)1000元贍養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)五位子女健康狀況和經(jīng)濟(jì)收入差別不小，特別是小兒子，從老人那里得到了兩套房，居然還把老人送到了養(yǎng)老院，法官最后判決那個(gè)小兒子承擔(dān)最多，其他幾位子女各承擔(dān)幾百元。小兒子不服氣，提出上訴，二審法院沒多久就把案件發(fā)回重審，原因是原告是訴訟請(qǐng)求是每個(gè)子女支付1000元，判決突破了原告的訴訟請(qǐng)求......

2.主題：人民法院報(bào)案例一則

2026年1月16日，《人民法院報(bào)》第3版刊載《百萬粉絲主播離婚，自媒體賬號(hào)歸誰？》一文，鏈接來自人民法院報(bào)微信賬號(hào)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，老百姓的財(cái)產(chǎn)形式也日益多樣，自媒體賬號(hào)就是一種非常新穎的財(cái)產(chǎn)形式。對(duì)于該類財(cái)產(chǎn)，如何確定價(jià)值，如何合理分配，都是家事法官需要解決的新課題。

該案例的關(guān)鍵點(diǎn)有：通過評(píng)估確定賬號(hào)價(jià)值；為了讓賬號(hào)更好運(yùn)行，宜判決給賬戶注冊(cè)及實(shí)際運(yùn)營人；獲得賬戶一方應(yīng)當(dāng)給對(duì)方補(bǔ)償。

我沒有審理過涉及自媒體賬戶的離婚糾紛，但我本人就經(jīng)營自媒體，自媒體賬戶與個(gè)人緊密綁定，幾乎沒有附著在上面的其他資產(chǎn)，感覺非常容易“掏空”，而且價(jià)值評(píng)估也是難點(diǎn)，案例也承認(rèn)該資產(chǎn)穩(wěn)定性差，如何妥善審理還需要審判實(shí)踐進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)。

研討這個(gè)案例時(shí)，我說還有人在后臺(tái)聯(lián)系我想買我的號(hào)，被我直接拒絕了，小伙伴們非常不滿，說你問問價(jià)再拒絕啊，我們好知道到底值多少錢，好吧，莫名想起我之前寫過的那篇。

3.主題：人民法院報(bào)案例一則

《人民法院報(bào)》于2026年1月16日第3版刊載《全職媽媽因交通事故受傷，能否要求誤工賠償？》一文，鏈接來自人民法院報(bào)微信賬號(hào)。

這個(gè)案例有一定新穎性，

本案中，眭某雖在事發(fā)時(shí)并無收入，但其長(zhǎng)期承擔(dān)子女陪讀及家務(wù)勞動(dòng)。該類勞動(dòng)不僅對(duì)家庭成員的正常工作和生活具有重要保障作用，更能避免家庭因雇用第三人而造成財(cái)產(chǎn)的流失，且因侵權(quán)行為亦會(huì)導(dǎo)致其潛在就業(yè)機(jī)會(huì)損失。因此，家務(wù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不容忽視，其因事故導(dǎo)致勞動(dòng)能力受損，理應(yīng)享有與職業(yè)勞動(dòng)者同等的法律權(quán)益。

在研討這個(gè)案例時(shí)，大家對(duì)于該以何種標(biāo)準(zhǔn)確定全職媽媽誤工損失有爭(zhēng)論，該案例參考的是當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，選用何種標(biāo)準(zhǔn)可以討論，和大家一起研討這個(gè)案例只是為了讓大家對(duì)該種情況形成初步的印象，不要一遇到全職媽媽的案子就否定其誤工賠償?shù)囊蟆?/p>

順便說一句，案例中全職媽媽姓“眭”，我特意去查了《新華字典》（我在立案庭工作時(shí)買的那本，參見），這個(gè)字讀（suī），目光緊緊注視的意思?！缎氯A字典》只給了這么一個(gè)讀音，但是網(wǎng)上查詢說如果作為姓氏在不同地區(qū)有不同的讀法，有了解的小伙伴可以給大家講一下。

4.主題：人民法院報(bào)案例一則

《人民法院報(bào)》于2026年1月14日第3版刊載《車禍致孕婦早產(chǎn)，新生兒能否訴請(qǐng)損害賠償？》一文，鏈接來自人民法院報(bào)微信賬號(hào)。

這個(gè)案例有一定的新穎性，

本案是民法典實(shí)施后鮮見的以新生兒?jiǎn)为?dú)作為原告、就其胎兒階段身體健康權(quán)益受到侵害而提起的人身損害賠償之訴。

順便說一句，這個(gè)案例中肇事一方是一位外賣員，而和他建立勞動(dòng)關(guān)系的單位是一家人力資源公司，看到這也是一聲嘆息。

5.主題：一張網(wǎng)使用提示

前些天轉(zhuǎn)載了一文，有讀者留言指出使用一張網(wǎng)后，所有保全都需要有新的案號(hào)，如果被告在一張網(wǎng)進(jìn)行了身份注冊(cè)，就可以第一時(shí)間看到保全裁定，有可能利用時(shí)間差轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

我看完和庭里的小伙伴們核實(shí)了一下，確實(shí)如此。

不少案件中，原告立案時(shí)同時(shí)提交了保全申請(qǐng)，要求承辦法官先保全再送達(dá)，就是為了在不驚動(dòng)被告的情況下先保全住財(cái)產(chǎn)，看來，今后能不能達(dá)到這個(gè)效果，取決于被告的警惕性了。