深夜砌墻封門背后：貴州畢節(jié)商鋪糾紛的三年積怨與治理拷問…

2026年1月30日清晨，貴州畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)三江城市花園A棟的臨街商鋪業(yè)主們遭遇了驚魂一幕——一夜之間，十余間店鋪的門面被整齊的磚墻徹底封堵，部分招牌被磚塊掩埋，連進(jìn)出通道都被完全阻斷。更令人揪心的是，一名包子鋪老板因凌晨5點(diǎn)到店準(zhǔn)備食材，竟被施工人員意外封在店內(nèi)，當(dāng)天備好的新鮮食材全部變質(zhì)，直接損失數(shù)千元。

調(diào)閱監(jiān)控后，這場“深夜突襲”的真相逐漸浮出水面：1月29日23時(shí)許，一群身份不明的施工人員攜帶預(yù)先準(zhǔn)備好的磚塊、水泥，趁著商戶歇業(yè)的深夜時(shí)段分工協(xié)作，持續(xù)施工至次日凌晨，全程動(dòng)作嫻熟，顯然是早有預(yù)謀的行動(dòng) ?！拔覀兦耙煌?點(diǎn)半下班時(shí)一切正常，第二天過來連店門都找不到了，整面墻砌得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)?！鄙虘衾钐m（化名）回憶道，事發(fā)后十余戶商戶被迫停業(yè)，僅營業(yè)額和人員工資就損失近萬元。

這場極端封堵行為的背后，是長達(dá)三年的產(chǎn)權(quán)與租金分配糾紛。據(jù)悉，涉事商業(yè)樓原為整體結(jié)構(gòu)，后被分割為臨街門面與內(nèi)部門面，分屬不同業(yè)主群體。因內(nèi)部門面長期空置，其業(yè)主認(rèn)為臨街商鋪獨(dú)自盈利不公，要求重新整合整體出租后均分租金，但雙方多次協(xié)商無果，矛盾持續(xù)激化。早在2023年10月，該糾紛就已訴諸法律，七星關(guān)區(qū)人民法院因建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛作出判決，要求商戶拆除內(nèi)部隔墻并停業(yè)整頓三個(gè)月，若拒不執(zhí)行將面臨拘留懲戒。最終商戶雖未搬離，但被迫停業(yè)至2024年2月，僅客戶流失和退款造成的損失就達(dá)七八萬元，房東僅減免部分房租，未給予任何實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償。

令人費(fèi)解的是，如此大規(guī)模的夜間施工，為何能繞過多重監(jiān)管？商戶們質(zhì)疑，施工過程中產(chǎn)生的噪音、搬運(yùn)磚塊的動(dòng)靜不小，周邊既有小區(qū)物業(yè)巡邏，又有街道天眼監(jiān)控和城管巡查，卻始終無人發(fā)現(xiàn)制止 。更讓商戶寒心的是，事發(fā)后物業(yè)明確表示“不負(fù)責(zé)商戶財(cái)物安全”，而商鋪側(cè)門的鐵門在施工中被拆除，內(nèi)部財(cái)物暴露在外，商戶只能用布簾臨時(shí)遮擋，安全隱患重重。盡管警方介入后調(diào)取了周邊所有監(jiān)控，但截至目前，仍未明確施工隊(duì)的具體信息及幕后指使人員的詳細(xì)身份。

事件發(fā)酵后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門迅速響應(yīng)。1月31日，住建、消防、街道辦及派出所等多部門聯(lián)合處置，將封堵磚墻全部拆除，涉事商戶于當(dāng)日下午恢復(fù)營業(yè) 。2月1日，七星關(guān)區(qū)人民政府新聞辦發(fā)布官方通報(bào)，正式確認(rèn)封堵行為系內(nèi)部門面業(yè)主“私自組織工人”所為，核心原因仍是租金分配未達(dá)成一致導(dǎo)致整體外租受阻，并表示已成立工作組展開調(diào)查核實(shí)，將依法依規(guī)調(diào)解處置 。

然而，官方通報(bào)雖厘清了基本事實(shí)，卻未能解答公眾的核心疑問：涉事業(yè)主具體是誰？施工隊(duì)是否具備合法資質(zhì)？為何能在監(jiān)管盲區(qū)完成施工？商戶的經(jīng)濟(jì)損失該如何賠償？更關(guān)鍵的是，如何杜絕此類極端維權(quán)事件再次發(fā)生？法律界人士指出，即便存在產(chǎn)權(quán)糾紛，業(yè)主也無權(quán)采取封堵門面的極端方式維權(quán)，此舉已涉嫌違反《民法典》中“不得妨礙他人正常經(jīng)營”的規(guī)定，若造成嚴(yán)重?fù)p失，還可能觸犯《治安管理處罰法》甚至構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

從更大維度看，畢節(jié)商鋪封門事件并非個(gè)例。近年來，多地曾發(fā)生類似產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的鎖門、斷水電、封堵通道等極端行為，本質(zhì)上反映了產(chǎn)權(quán)分割碎片化背景下的治理難題。專家認(rèn)為，此類事件不僅需要追究涉事方的法律責(zé)任，更需要相關(guān)部門建立常態(tài)化矛盾調(diào)解機(jī)制，在產(chǎn)權(quán)劃分、利益分配等源頭問題上明確規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)化物業(yè)監(jiān)管責(zé)任，避免監(jiān)管真空導(dǎo)致矛盾激化 。

目前，商戶們的經(jīng)營已恢復(fù)正常，但內(nèi)心的不安仍未消散。“這次拆了，下次會(huì)不會(huì)再被砌上？”李蘭的擔(dān)憂道出了所有商戶的心聲。這場用磚頭筑起的“隔閡墻”，拆起來僅需一天，但要修復(fù)業(yè)主間的信任、完善基層治理的漏洞，顯然需要更長時(shí)間的努力。公眾期待當(dāng)?shù)毓ぷ鹘M能盡快給出完整調(diào)查結(jié)果，依法追究相關(guān)人員責(zé)任，為商戶挽回?fù)p失，更能以此為鑒，建立起兼顧各方權(quán)益的長效機(jī)制，讓合法維權(quán)取代極端對(duì)抗，讓商業(yè)經(jīng)營回歸法治軌道。