無論研究何家，皆有易犯之通病，舉所宜忌約有四端：

01

文章最忌奇僻

凡學(xué)為文章，宜自平正通達(dá)處入手，務(wù)求高古，反失本色。

如明之前后七子，李夢陽、王弇洲輩，為文遠(yuǎn)擬典謨，近襲秦漢。斑駁陸離，雖炫惑于俗目，而鉤章棘句，實(shí)乖違于正宗。宜極力戒除，以免流于奇僻。且臨文用字，亦當(dāng)相體而施。

賦主敷采，不避麗言，奇字聯(lián)翩，未為乖體；（如《三都》、《兩京》、《子虛》、《上林》諸篇古字甚多，降至木華《海賦》之類用典益為冷僻，然以并屬辭賦，故尚未可厚非，若易為誄頌，則乖謬矣。）

符命封禪，貴揚(yáng)王庥，詭言遁辭，可兼神怪。（如司馬相如《封禪》、揚(yáng)雄《劇秦美新》、班固《典引》之類。）

自茲而外，無論無韻之論說奏啟，有韻之贊碑頌銘，倘用古字以鳴高，轉(zhuǎn)令氣滯而光晦，蔡、班、陸、范（曄）諸家，未嘗出此也。故揚(yáng)雄手著訓(xùn)纂，邃于小學(xué)，雖《太玄》、《法言》竊擬經(jīng)傳，《甘泉》、《羽獵》侈陳僻詞，而箴頌奏疏，鮮復(fù)類此，而初學(xué)為文，可以知所法矣。

若必?cái)M典謨以矜奇，用古字以立異，無異投毛血于殽核之內(nèi)，綴皮葉于衣袂之中，即使臻極，亦只前后七子之續(xù)而已！然奇僻者，非錘煉之謂也。

試讀蔡中郎、陸士衡、范蔚宗三家之文，何嘗不千錘百煉，字斟句酌，而用字平易，清新相接，豈有艱澀費(fèi)解之弊？是知錘煉與奇僻，未可混而言之。

又《史記》一書，示法甚多。而其文調(diào)，不盡可襲。如因擬其成調(diào)，以致文義不通，則貌為高古，反貽畫虎不成之誚，其弊亦與奇僻等耳。

02

文章最忌駁雜

所謂駁雜，有文體駁雜、用典駁雜、字句駁雜之殊。大抵古人能成家，必有專主，無所專主，必致駁雜。

故學(xué)為文章者，或主漢魏，或主六朝，或主唐宋，如能純而不駁，皆克有所成就。若一篇之中忽而兩漢，忽而六朝，紛然雜出，文不成體，有如僧衣百結(jié)，雖錦不珍，衛(wèi)文大布，反為樸茂。此文體不可駁雜一也。

數(shù)典用事，須稱其文，前后雜出，即為乖體。放碑銘之類，體尚嚴(yán)重，镕經(jīng)鑄史，乃克堂皇，如參宋、明雜書，于文即為不稱。此用典不可駁雜二也。（專學(xué)六朝或唐宋之文者參用后世典故猶不為病。）

章有雜句，足為篇疵；句參雜字，適成句累。故用字宅句，亦貴單純，必須翦裁駁雜，辭采始能調(diào)和。此字句不可駁雜三也。

綜茲三患，體純?yōu)殡y，前人雖有融合各體自成一家者，然于各體之中，亦必有所側(cè)重，否則難免流于駁雜矣。

03

文章最忌浮泛

凡學(xué)為文章，無論有韻無韻，皆宜力避浮泛。浮泛者，文溢于意，詞不切題之謂也。自漢、魏以迄晉、宋，文章雖有優(yōu)劣，而絕少夸浮。及齊、梁競尚藻采，浮詞因以日滋，下逮李唐，益為加厲。

試觀《史記》及前、后《漢書》，紀(jì)傳既不浮泛，論贊尤少盤辭。如《后漢書》中黨錮、逸民、江革、左雄、王衍、仲長統(tǒng)諸序論，句各有意，絕無溢詞。蔡伯喈、陸士衡輩，雖在長篇，亦能以文副意。（如陸機(jī)《五等論》、《辨亡論》等篇幅雖長，而無敷衍文辭、不與題旨相應(yīng)之句，故能華而不浮，后人為之，不能稱是矣。）

齊、梁以降，則文章浮泛與否，因作家之造詣殊，若任昉、庾信，一代名家，其行文遣詞，鮮溢題外；而湘東草檄，非關(guān)序賊，文多夸浮，賢者不免。（《南史，蕭賁傳》湘東王為檄，賁讀至“偃師南望，無復(fù)儲胥露寒；河陽北臨，或有穹廬氈帳”，乃曰：“圣制此句，非無過似，如體目朝廷，非關(guān)序賊?！蓖醮笈４宋亩嘁缭~之證。）白鄶以下，益可知矣。

至于晚唐四六，遠(yuǎn)遜梁、陳，而李義山所以獨(dú)軼群倫者，亦以其免于浮泛耳。是知名家與非名家之別，系于浮泛與不浮泛者至鉅。然浮泛者，非馳騁之所謂也。語不離宗，馳騁無害；文溢于意，浮泛斯成。范蔚宗云：“常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意，以意為主，則其旨自見，以文傳意，則其詞不流?！泵钸_(dá)此旨，殆可免于浮泛之弊矣。

04

文章最忌繁冗

文章與語言之異，即在能斂繁就簡，以少傳多，故初學(xué)為文，首宜戒除繁冗。

試觀《史記》、《漢書》，非特記事之文言簡事賅，即論贊之類，亦并意繁詞煉。如《史記·五帝本紀(jì)贊》及《孔子世家贊》皆寥寥數(shù)十字，而含意十馀層，若盡舉其意，衍為白話，再即白話譯為文言，則文之繁蕪，奚啻倍蓰？

至于《漢書》字句，尤較《史記》精煉，凡《史記》中有可省者，《漢書》并為刪削，試以《史記，項(xiàng)羽本紀(jì)》、《陳涉世家》與《漢書》項(xiàng)籍、陳勝兩傳對較，則可知其繁簡之異矣。惟斂繁就簡之術(shù)，非皆下筆自成，實(shí)由錘煉而致。

如作記事之文。初稿但求盡賅事實(shí)，而后視全篇有無可刪之章，每章有無可節(jié)之句，每句有無可省之字。必使篇無閑章，章無贅句，句無冗字，乃極簡煉之能事。推之有韻或四六之文，亦當(dāng)文簡意賅，不貴詞蕪無當(dāng)。

試觀蔡伯喈所作碑銘，凡兩句可包者，絕不衍為四句，使齊梁人為之，即不能如此。然文之有關(guān)開合者，關(guān)之則氣促；詞之堪作警策者，刪之則氣薄，既與冗贅不同，即當(dāng)不予翦截。斯則神而明之存乎其人矣。

至于嵇叔夜之《聲無哀樂論》及《宅無吉兇攝生論》，析理綿密，立意深刻；陸士衡之《五等論》及《辨亡論》，或記典制因革，或溯歷代亂源，皆因意富而篇長，不由詞蕪而文冗。使出沈休文、任彥昇手，篇幅尤當(dāng)倍之。若此之類，蓋與繁冗異致矣。

綜此四端，胥為厲禁，初學(xué)為文，宜詳審之。