雖然加州民主黨多次提起的限制華人子女上大學(xué)的法案一直沒有通過，但在實際執(zhí)行中，加州大學(xué)打著DEI的旗號，長期對成績優(yōu)秀的亞裔和白人申請醫(yī)學(xué)院等熱門專業(yè)進(jìn)行種族歧視。

周三（1月28日），司法部正式起訴加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）大衛(wèi)·格芬醫(yī)學(xué)院（David Geffen School of Medicine），指控該醫(yī)學(xué)院在招生政策和實踐中持續(xù)使用種族因素進(jìn)行“非法種族平衡”，違反了2023年美國最高法院在SFFA訴哈佛大學(xué)一案中的歷史性裁決。

這起訴訟最早是由“學(xué)生公平錄取組織”（Students for Fair Admissions, SFFA）等多個團(tuán)體于2025年5月提起的，司法部民權(quán)司正式加入原告的序列。

司法部民權(quán)司在提交的介入動議中強調(diào)，此舉是川普政府打擊非法種族優(yōu)惠政策的最新行動。司法部長帕梅拉·邦迪（Pamela Bondi）在聲明中表示：“正如最高法院所明確指出的，我國教育機構(gòu)的招生不能基于歧視性的種族政策。今天的介入是司法部為追究各大學(xué)非法政策責(zé)任而采取的最新舉措——尤其是在加利福尼亞州?！?/p>

她指出，盡管最高法院已禁止種族平衡招生，格芬醫(yī)學(xué)院仍繼續(xù)推行“非法的多元、公平和包容（DEI）優(yōu)惠政策”，這構(gòu)成對憲法平等保護(hù)條款的公然挑戰(zhàn)。

民權(quán)司助理司法部長哈米特·K·迪倫（Hamit K. Dillon）進(jìn)一步強化了這一立場：“即便最高法院已禁止種族平衡招生，格芬學(xué)校仍然繼續(xù)在招生中使用非法的DEI優(yōu)惠政策，進(jìn)行歧視。正如最高法院80多年前所言，一個建立在平等原則之上的自由民族，認(rèn)為僅僅因為血統(tǒng)而區(qū)別對待公民是極其可憎的。民權(quán)司絕不容忍此類行為，并歡迎最高法院在維護(hù)正義方面發(fā)揮作用?！?/p>

原告

醫(yī)學(xué)院錄取不具備醫(yī)生資格的人

這起訴訟已提交至加利福尼亞州中區(qū)地方法院（U.S. District Court for the Central District of California），案號涉及Do No Harm、SFFA以及一名被拒申請者Kelly Mahoney作為原告。原告指控格芬醫(yī)學(xué)院系統(tǒng)性地收集申請人種族數(shù)據(jù)，并通過“整體評估”（holistic review）過程間接或直接使用種族因素，以使錄取班級“看起來像”美國人口構(gòu)成。具體而言，學(xué)校據(jù)稱對少數(shù)族裔申請者（特別是黑人和拉丁裔）采用較低的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而對白人和亞裔申請者實施更嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致錄取的少數(shù)族裔學(xué)生在學(xué)術(shù)準(zhǔn)備上存在“巨大差異”。

司法部的訴狀特別指出，這種做法不僅違反美國憲法第十四修正案平等保護(hù)條款、《1964年民權(quán)法案》第六條（Title VI），以及《1866年民權(quán)法案》，而且對少數(shù)族裔申請者造成“低人一等”的污名化標(biāo)簽。更嚴(yán)重的是，原告認(rèn)為這導(dǎo)致醫(yī)學(xué)院錄取了“實際上并不具備成為醫(yī)生資格”的申請者，可能危及未來醫(yī)療質(zhì)量和患者安全。

訴訟引用匿名舉報人證詞，稱招生副院長Jennifer Lucero要求申請者提交特定作文回應(yīng)，以間接推斷種族，并在面試中確認(rèn)，從而實現(xiàn)種族配額式的平衡。

商業(yè)推廣

舉報

2020年后亞裔和白人難以申請

此前，川普政府對加州大學(xué)系統(tǒng)（University of California）DEI政策的持續(xù)高壓之下。早在2025年3月，司法部已宣布調(diào)查UCLA及其他加州高校是否違反最高法院禁令和加州209號提案（Proposition 209，該提案自1996年起禁止公立機構(gòu)在招生、就業(yè)等領(lǐng)域使用種族因素）。

格芬醫(yī)學(xué)院此前因《華盛頓自由燈塔報》（Washington Free Beacon）報道而備受關(guān)注，該報道基于內(nèi)部文件和舉報人爆料，揭示學(xué)校在2020年后大幅降低少數(shù)族裔申請者的MCAT分?jǐn)?shù)和GPA門檻，同時推行“反種族主義路線圖”（Anti-Racism Roadmap），承諾讓醫(yī)學(xué)生群體反映加州人口多樣性。

SFFA主席Edward Blum在相關(guān)聲明中表示：“這起訴訟向每所高等教育機構(gòu)發(fā)出明確信息：任何無視最高法院在SFFA訴哈佛一案裁決、繼續(xù)使用種族或種族代理因素進(jìn)行招生的學(xué)校和行政人員，都將面臨法律追究?！?/p>

Do No Harm組織創(chuàng)始人Stanley Goldfarb醫(yī)生強調(diào)，醫(yī)學(xué)院的種族優(yōu)惠政策不僅不公，還可能損害公共健康，因為它優(yōu)先考慮“多樣性”而非“能力”。

不知大家怎么看？歡迎在評論區(qū)留言討論。