跳水皇后郭晶晶與其丈夫霍啟剛這對備受矚目的公眾人物，因一則商業(yè)代言卷入輿論風波。

他們共同代言的母嬰品牌“戴可思”，因一款兒童唇膏涉嫌違規(guī)宣傳“食品級”概念，已被無錫市新吳區(qū)市場監(jiān)管局立案調(diào)查，這一事件，與這對夫婦長期經(jīng)營的樸素、可靠公眾形象形成了微妙反差。

事件的焦點集中在品牌方“戴可思”的宣傳措辭上，兒童化妝品標簽明確不得標注“食品級”“可食用”等詞語，而該品牌被曝在電商平臺將一款兒童潤唇膏宣傳為“食品級”，并暗示“寶寶誤舔無憂”，這直接觸碰了法規(guī)紅線。

戴可思品牌方迅速作出了回應，他們發(fā)布的聲明中解釋，該宣傳用語是由于“推廣人員對‘經(jīng)口毒性測試’的理解有誤且未經(jīng)公司審核”而發(fā)出，并已及時撤回。

品牌創(chuàng)始人張曉軍強調(diào)，此次爭議僅限于廣告宣傳層面，產(chǎn)品本身的質(zhì)量安全并無問題。

這場品牌風波，迅速將代言人郭晶晶推至臺前，郭晶晶與霍啟剛的婚姻，向來被視為一段打破“豪門”刻板印象的佳話。

霍啟剛更是以“寵妻”形象聞名，無論是早年苦學普通話的追求，還是近年如影隨形的陪伴支持，都為人所稱道。

正因如此，公眾對郭晶晶的信任度極高，她的代言被許多人視為可靠性的背，此次代言的品牌出現(xiàn)涉嫌違規(guī)宣傳的問題，讓部分消費者感到失望。

輿論的焦點開始轉(zhuǎn)向：享受公眾信任紅利的代言人，是否也應為品牌方的失誤承擔相應責任？盡管目前尚無信息表明郭晶晶本人需為此事負直接法律責任，但事件確實對其以“嚴謹”、“靠譜”為核心的公眾形象構(gòu)成了一次考驗。

這并非公眾人物首次因代言問題陷入爭議，此前，主持人倪萍曾因深度代言某品牌產(chǎn)品，在其陷入“夸大功效”質(zhì)疑時，個人口碑也受到連帶影響。

這些案例共同警示，明星代言并非簡單的商業(yè)合作，其個人聲譽已與品牌信譽深度綁定，一旦品牌“翻車”，代言人長期積累的公眾信任也可能隨之受損，這種損失遠非代言費所能彌補。

郭晶晶本人尚未對此事件發(fā)表公開長文回應，公眾在關(guān)注事件進展的同時，也更期待看到公眾人物及其團隊在商業(yè)合作中展現(xiàn)出更審慎、更負責任的態(tài)度。

此事也是一個提醒：在做出消費決策時，除了信賴代言人的口碑，更應關(guān)注產(chǎn)品本身是否符合法規(guī)與標準，畢竟，維護市場環(huán)境的清朗與自身權(quán)益的安全，需要社會各方共同的努力與警惕。

了解情況后，很多網(wǎng)友展開了激烈的評論。

明星代言并非簡單“站臺”，尤其是母嬰產(chǎn)品，公眾對其安全性有極高期待。品牌方承認宣傳用語未經(jīng)審核，這引發(fā)了公眾對代言人團隊專業(yè)性的疑問。

許多寶媽表示，選擇這款產(chǎn)品純粹是信任郭晶晶，看到“奧運冠軍媽媽”的推薦就放心下單，如今品牌涉嫌違規(guī)，感覺“信任被掏空了”。

郭晶晶不缺代言費，此次風波的核心問題在于“責任心”，他們希望看到她或團隊能站出來說明情況，給公眾一個交代。

那么對于明星代言出了問題，責任主要在品牌方，還是在代言人？如果你是郭晶晶，你會怎么回應這次風波？歡迎在評論區(qū)理性留言。

信源：重慶日報網(wǎng)