誰能想到，跳水皇后郭晶晶也有“翻車”的一天？

戴可思兒童唇膏被立案調(diào)查，身為代言人的她成了風(fēng)暴中心。

而比監(jiān)管通報來得更快的，是品牌方光速甩鍋的惡心一幕。

一向以“靠譜”著稱的郭晶晶，此次卻異常沉默。

這種沉默背后，究竟是謹(jǐn)慎應(yīng)對，還是早有預(yù)兆的無奈？

戴可思兒童唇膏被立案調(diào)查的消息，猶如一顆深水炸彈，瞬間在母嬰圈引爆。

這款唇膏全網(wǎng)狂銷，背后是無數(shù)寶媽沖著郭晶晶的信賴下單。

但品牌方的操作，將大家的信任砸了個稀碎。

1月23日，據(jù)無錫市新吳區(qū)市場監(jiān)管局通報。

戴可思旗艦店在售的嬰兒護唇膏，在搜索頁面標(biāo)注“食品級潤唇膏”“寶寶誤舔無憂”。

在詳情頁，品牌方還以“權(quán)威檢測機構(gòu)鑒定通過”夸大宣傳。

可早在2022年，國家藥監(jiān)局就明令禁止，兒童化妝品標(biāo)識“食品級”“可食用”等詞語。

化妝品與食品分屬不同監(jiān)管體系，所謂“食品級化妝品”本質(zhì)是誤導(dǎo)消費。

戴可思卻公然踩上這條紅線，直到監(jiān)管部門介入才匆忙修改宣傳頁面。

事件曝光后，戴可思的危機公關(guān)表演堪稱典范。

品牌方火速發(fā)布聲明，將責(zé)任歸咎于“推廣人員理解有偏差”。

并聲稱已下架違規(guī)宣傳頁面，但產(chǎn)品本身質(zhì)量沒問題。

這種“臨時工”式的道歉套路公眾早已不陌生，也難以平息家長們的怒火。

更諷刺的是，戴可思并非初犯。

據(jù)公開記錄顯示，這家號稱“嬰童護理高端國貨”的品牌。

此前，因虛假宣傳“無防腐劑”、夸大功效等問題，被行政處罰了足足五次。

最近的一次，是在去年12月，因虛假宣傳“孕婦可用、根源修護”，被罰款5000元。

五次違規(guī)，五次處罰，卻依然我行我素。

如今不足1月便頂風(fēng)作案，這不得不讓人質(zhì)疑品牌的誠信底線何在。

而城門失火，殃及池魚，新的受害人也漸漸浮出水面。

作為這一品牌的代言人，劉濤與郭晶晶雙雙躺著中槍。

相較于劉濤多元代言的爭議緩沖，郭晶晶承受的抵制更為猛烈。

作為“跳水女皇”，她退役后深耕母嬰領(lǐng)域代言。

憑借“冠軍+母親”的雙重身份，郭晶晶樹立起了“謹(jǐn)慎靠譜”的人設(shè)。

此前15年內(nèi)，她的代言生涯零負面新聞。

郭晶晶接代言時標(biāo)榜“優(yōu)先考量安全品質(zhì)，對消費者負責(zé)”。

而如今戴可思被接連暴雷，網(wǎng)友們對品牌的失望也嫁接在郭晶晶身上。

電商平臺出現(xiàn)大規(guī)模退貨潮，部分母嬰博主下架含郭晶晶背書的內(nèi)容。

網(wǎng)友們在評論區(qū)的不滿發(fā)言也難以忽視。

“明星我不信，可她是郭晶晶呀”。

從全網(wǎng)信賴到集體抵制，郭晶晶十五年攢下的口碑，因一次代言失察陷入崩塌危機。

郭晶晶的代言危機并未局限于個人，很快牽連至霍家。

甚至讓此前霍啟剛公開的房產(chǎn)信息，再度被推上風(fēng)口浪尖。

據(jù)悉，2026年1月香港立法會議員財產(chǎn)申報中，霍啟剛首次公開個人資產(chǎn)。

據(jù)顯示，他持有35項物業(yè)，其中包含與郭晶晶居住的淺水灣1.6億港元豪宅。

這原本是正常的公職人員財產(chǎn)申報，卻因郭晶晶的代言風(fēng)波被重新解讀。

部分網(wǎng)友將兩者強行捆綁，拋出“霍家靠郭晶晶代言撈金”等負面言論，

甚至質(zhì)疑霍啟剛從政的廉潔形象，認為其妻子代言違規(guī)品牌存在利益輸送隱患。

可事實上，霍啟剛的財產(chǎn)申報是公職人員的法定義務(wù)。

早于戴可思事件曝光前便已公示，此次被牽連純粹是輿論借題發(fā)揮。

但這場無關(guān)聯(lián)的附加風(fēng)波，無疑讓霍家陷入被動，也讓郭晶晶的處境更為尷尬。

她的態(tài)度，也讓人浮想聯(lián)翩。

自戴可思被立案調(diào)查至今，郭晶晶及其團隊始終保持沉默。

她既未回應(yīng)代言審核情況，也未對消費者表達歉意。

這種緘默不語的態(tài)度，成為輿論爭議的又一焦點。

這份沉默并非毫無預(yù)兆，更像是多重考量下的刻意選擇。

從商業(yè)利益與個人人設(shè)來看，郭晶晶2025年代言總收入超5000萬元。

其中，與戴可思的合作是其核心代言之一。

若公開道歉，等同于默認審核失職，可能觸發(fā)與其他品牌的合作危機。

若強行撇清，又會被指責(zé)缺乏擔(dān)當(dāng)，進一步消耗口碑。

加之郭晶晶向來低調(diào)，運動員時期便習(xí)慣用行動而非言語回應(yīng)爭議。

退役后面對風(fēng)波也多選擇冷處理，這種處事風(fēng)格讓她在此次事件中，依舊保持沉默。

而從法律層面看，《廣告法》規(guī)定代言人也要盡到審核義務(wù)。

若明知品牌違規(guī)仍堅持代言，需會承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

但目前調(diào)查結(jié)果尚未出爐，貿(mào)然發(fā)聲可能會陷入更大法律風(fēng)險。

于情于理，郭晶晶都用“沉默”當(dāng)做自己應(yīng)對輿論的保護殼。

可即便如此，網(wǎng)友們也并不買賬。

多數(shù)人認為，母嬰領(lǐng)域關(guān)乎孩子健康。

作為代言人即便無直接法律責(zé)任，也應(yīng)有基本的態(tài)度表達。

沉默只會被解讀為心虛與漠視消費者信任，反而讓信任缺口持續(xù)擴大。

郭晶晶代言翻車，絕不是偶然，它暴露了幾個扎心事實。

品牌方為了賺錢屢次試探法律底線；明星光環(huán)成了最容易被利用的安全濾鏡。

而家長們圖省事依賴“明星同款”，反而離真正的安全更遠。

這件事給所有人敲響警鐘：別再盲目相信任何代言，監(jiān)管的牙齒必須更鋒利。

否則，今天倒下一個“冠軍媽媽”，明天還會有其他光環(huán)成為下一個犧牲品。