馬斯克放言中國在AI的競爭中將超過美國，理由之一是擁有強(qiáng)大的電力，這一條不成立。美國目前AI年耗電占全國總用電比約1.6%-2.7%，中國AI年耗電占全國總用電比約1.2%-1.5%，都處于較低水平。因此，馬斯克的結(jié)論需加上一個限制條件：如果美國不發(fā)展電力或發(fā)展不起來電力，在未來AI的競爭中會處于下風(fēng)。電力基建并非尖端高科技，資金充足便不難解決。

馬斯克的理由之二是“卡脖子”效應(yīng)邊際遞減，最終是卡不住的——這一點(diǎn)成立，但也不構(gòu)成中國的優(yōu)勢證據(jù)。AI作為時代級的創(chuàng)新，與以往任何創(chuàng)新都有根本不同：從0到1的突破到下一個突破是其內(nèi)在邏輯，因為它不僅是人類體力的延伸，更是人類智能的延伸。最終比拼的是0到1的原始創(chuàng)新，而不僅僅是1到100的追趕。

0到1的突圍靠什么？靠的不是產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策本身是計劃性的，而0到1的創(chuàng)新往往是對既定計劃的“超越”甚至“背離”。

真正的創(chuàng)新來自市場競爭的推動，源于企業(yè)家精神，依靠資本的長期投入與人才吸引。問題不在于有多少大學(xué)在校生等待畢業(yè)，也不在于發(fā)表了多少論文，而在于人才的流向。“水往低處流，人往高處走”。

這就是馬斯克談到的第三個理由，中國擁有人才培養(yǎng)的優(yōu)勢，但人才是活水，對頂尖的創(chuàng)新人才而言，他們的選擇取決于資本的推動與精神的自由。他們真正需要的不是貼上一張愛國主義的標(biāo)簽，而是個性的自由，一個缺少言論自由的環(huán)境，也不可能有真正意義上的精神自由。

如何贏得0到1的突圍？答案是：資本與自由。

二零二五年更新數(shù)據(jù)顯示，中國籍頂尖AI研究員留美率約87%，另有約3%選擇其他國家。這才是中美未來競爭的真正高地。