過(guò)去，很多公司都有一個(gè)默認(rèn)防線：人都鬧成這樣了，還怎么繼續(xù)干？我們已經(jīng)完全不信任他了。

于是，在違法解除被認(rèn)定后，公司常常順手再補(bǔ)一句：「勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行�！�

但這道防線，正在被《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ǘ�，系統(tǒng)性拆掉。

最新的，北京法院 2026 年 1 月 13 日的這份終審判決，是一個(gè)非常清晰的信號(hào)。

事情是這樣的。

姬某，2018 年入職北京某公司，崗位是商務(wù)專(zhuān)家，簽的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2024 年 11 月，公司突然開(kāi)會(huì)通知：你存在嚴(yán)重違紀(jì)，包括篡改記錄、違反保密、違規(guī)進(jìn)店。

當(dāng)天，公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條直接解除勞動(dòng)合同。

姬某不認(rèn)，申請(qǐng)仲裁。

仲裁結(jié)論很直接：解除違法，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

公司不服，起訴。

一審法院：解除違法，而且必須恢復(fù)

一審法院干了三件事。

第一件：逐條拆公司指控，所謂「篡改記錄」行為本身屬于系統(tǒng)自助操作；所謂「違反保密」收件人都是公司員工，制度沒(méi)寫(xiě)清；所謂「違規(guī)進(jìn)店」證據(jù)不完整、范圍解釋不清。

總之，證據(jù)不夠。
第二件：定性為「違法解除」，既然違紀(jì)不成立，那就只能落在一個(gè)結(jié)論上：違法解除。
第三件：公司拒絕恢復(fù)，理由不成立，公司主張：關(guān)系已經(jīng)破裂，不能繼續(xù)履行。

一審法院態(tài)度很明確：你沒(méi)有法定理由拒絕恢復(fù)。

于是判決：勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)，繼續(xù)履行。

公司上訴，打出了 HR 最熟的四張牌。

1、崗位已經(jīng)被他人替代
2、員工長(zhǎng)期病假
3、員工頻繁舉報(bào)投訴
4、雙方已喪失基本信任

公司邏輯：這已經(jīng)不是能不能的問(wèn)題，而是沒(méi)法再合作了。

繼續(xù)二審，二審法院說(shuō)：情緒可以理解，但不構(gòu)成法律理由

判斷依據(jù)，關(guān)鍵點(diǎn)只有一個(gè)：是否存在「客觀不能繼續(xù)履行」？

這是《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ǘ�，第一次在司法解釋層面明確的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。

法院逐條打掉公司的抗辯：

1、舉報(bào)、投訴，不是拒絕恢復(fù)的理由

法院直接引用人民法院案例庫(kù)裁判要旨：勞動(dòng)者投訴用人單位，不屬于過(guò)失性辭退情形，也不構(gòu)成拒絕繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的理由。

翻成人話就是：?jiǎn)T工鬧、員工告、員工不滿(mǎn)意，都不等于你可以不讓他回來(lái)。

只要投訴是通過(guò)正當(dāng)渠道，就不能反過(guò)來(lái)當(dāng)作「信任破裂」的證據(jù)。

2、「喪失信任基礎(chǔ)」，不是法定概念

法院明確說(shuō)：公司主張雙方已喪失信任基礎(chǔ)，但未舉證證明存在司法解釋?zhuān)ǘ┑谑鶙l規(guī)定的：勞動(dòng)合同已經(jīng)不能履行的情形。

3、崗位被頂替，也不是天然理由

只要不是：崗位客觀消滅；法律禁止繼續(xù)履行；履行存在重大現(xiàn)實(shí)障礙。

「已經(jīng)有人頂崗」，不構(gòu)成不能繼續(xù)履行。

終審結(jié)論：恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，維持原判

也就是說(shuō)：解除違法，必須恢復(fù)。

這起判決，它改變的不是結(jié)果，是抗辯邏輯的重心
要知道：違法解除后，「恢復(fù)」將成為常態(tài)選項(xiàng)；「喪失信任」只能是管理語(yǔ)言，不能當(dāng)法律武器；舉報(bào)、投訴、維權(quán)行為，不能反向定罪。

否則，整個(gè)維權(quán)體系會(huì)被掏空。

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

超級(jí)會(huì)員，一天只要2元

用戶(hù)的真實(shí)評(píng)價(jià)：

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價(jià)，錯(cuò)過(guò)這次，再等一年

加荔枝老師 個(gè)人微信

老會(huì)員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP