本文來源：時代周報 作者：傅一波 史航

欠租風(fēng)波持續(xù)近半個月后，北京嫣然天使兒童醫(yī)院（以下簡稱“嫣然醫(yī)院”）的命運似乎出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

1月22日，李亞鵬在最新發(fā)布的視頻中說：“找了一個新地址，帶公園的，很激動，但不一定談得下來。”

他指的是北京朝陽區(qū)八里橋公園內(nèi)的一處閑置物業(yè)，產(chǎn)權(quán)屬于一家山東企業(yè)，此前曾作為醫(yī)院使用。

而另一端，位于望京的嫣然醫(yī)院仍在接診。但招牌已經(jīng)被拆除，只留下褪色的輪廓。正門最醒目的位置，張貼著法院判決書和房東告知函：自2022年1月起，醫(yī)院未按合同支付房租及物業(yè)費，截至2025年9月30日，欠款已超過2668萬元。

嫣然醫(yī)院門口的告示 圖源：時代周報記者 史航

這筆欠款，讓醫(yī)院的處境第一次暴露于公眾視線。安保人員不斷向前來探訪的人解釋，由于捐款人數(shù)過多，醫(yī)院已暫?，F(xiàn)場參觀和線下捐贈，統(tǒng)一改為線上渠道。

可人群并未散去。志愿者指著二維碼一遍遍向捐款人介紹操作流程，手機屏幕在冬日的冷空氣中亮起又熄滅。

一面是不斷涌來的善意，一面是無法回避的運營壓力。在這個寒冬里，這些捐款是否真的能托住一所醫(yī)院的未來？即便暫時渡過房租危機，這家民辦非營利醫(yī)院又將走向何處？

這不僅是嫣然醫(yī)院的問題，也是所有兼具公益屬性的醫(yī)院、慈善醫(yī)療機構(gòu)必須面對的現(xiàn)實命題。

公益屬性“造血”困境

醫(yī)院遇困，現(xiàn)實的打擊傳導(dǎo)到了每個前來就診的家庭身上。

1月23日，劉芳推開大門，帶著孩子穿過尚未散去的人群，神色焦慮。

劉芳是一位唇腭裂患兒的母親，一家人專程從甘肅來到嫣然醫(yī)院就診。和老家的醫(yī)院相比，嫣然醫(yī)院能提供唇腭裂的序列治療，包括后期一系列的矯正治療?！艾F(xiàn)在孩子已經(jīng)到了治療后期，但還需要一定時間的矯正治療，我們擔(dān)心醫(yī)院能否完成后續(xù)治療?！眲⒎颊f。

另一位來到嫣然醫(yī)院就診的患兒家屬李莉告訴時代周報記者，她帶女兒來咨詢唇部治療的問題，但進入醫(yī)院后沒有人引導(dǎo)她們掛號就診，“醫(yī)生說現(xiàn)在比較忙，讓我們先等一下”。

等待了一段時間后，李莉和女兒仍未能就診，她帶女兒先行離開，“我理解他們現(xiàn)在都比較忙，想著等年前找機會再過來一趟?！?/p>

這是當(dāng)下嫣然醫(yī)院的現(xiàn)狀：醫(yī)院的運行受困于巨大的租金壓力，唇腭裂病患仍持續(xù)不斷前來問診。

而捐款超過2600萬元的唇腭裂患者救助計劃，將嫣然醫(yī)院和嫣然天使基金的獨立關(guān)系展示在公眾面前。

中國紅十字基金會嫣然天使基金界面顯示，在法律和財務(wù)上，嫣然天使基金與嫣然醫(yī)院各自獨立，該基金除了資助北京嫣然天使兒童醫(yī)院外，還定點資助成都天使兒童醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院等多家醫(yī)院。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、北京教育法治基地（北師大）常務(wù)副主任馬劍銀告訴時代周報記者：“嫣然天使基金是中國紅十字基金會的專項基金，基金以資助貧困家庭唇腭裂患者實施免費手術(shù)為主要目標，因為有?？顚Ｓ玫膶傩?，所以無法用于支付嫣然醫(yī)院的房租。”

如果使用基金支付房租，將可能構(gòu)成挪用公益基金，違反慈善法第42條、53條和56條。若想將基金用于支付房租等運營成本，馬劍銀指出，這需要由中國紅十字基金會理事會決議，重新設(shè)計基金，并報民政部門備案，使基金可以用于醫(yī)院運營。

當(dāng)前，嫣然醫(yī)院公布了銀行賬戶，公眾可直接通過轉(zhuǎn)賬向醫(yī)院打款。馬劍銀指出，這種捐贈屬于非限定捐贈，金額沒有上限，可以用于支付房租等運營成本?？深愃频木栀浶袨椴痪邆涔嫘跃栀浂惽暗挚圪Y格，捐贈人無法憑票抵稅。

已被拆除招牌的嫣然醫(yī)院 圖源：時代周報記者 史航

面對巨額開支，這樣的捐贈顯然不是長久之計。

《2023年北京嫣然天使兒童醫(yī)院年度報告》顯示，嫣然醫(yī)院建筑面積約 5000平方米。2023年共有在崗全職員工84人，如果按當(dāng)年的北京職工平均工資測算，人員開支超過1500萬元。

另據(jù)上觀新聞，自2020年8月起，嫣然醫(yī)院租金漲至每平方米每天6.2元。按此測算，每年房租成本就超過1100萬元。為此，人員開支和房租成本二者相加，已經(jīng)超過了2500萬元。

馬劍銀認為，從醫(yī)院的當(dāng)前情況來看，此次危機暴露出經(jīng)營不善、公益運營不專業(yè)等問題。比如此次事件發(fā)酵后有人提出免費提供場地，也有公眾自發(fā)捐款幫助支付房租，也就是說，實際上可以在日常運營中吸納社會力量參與非營利醫(yī)院經(jīng)營，避免陷入當(dāng)下這樣的困境。

“從事公益行業(yè)是一份專業(yè)性工作，需要獲得相應(yīng)的報酬，這本身是公益行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提?！彼J為，公益事業(yè)不能光靠熱情和口號，還要提高公益組織和社會服務(wù)組織的專業(yè)性，應(yīng)該支出一定成本對接公益領(lǐng)域的專業(yè)從業(yè)者，讓公益組織具備更強的專業(yè)性。

慈善公益醫(yī)院是什么

在大眾感受里，李亞鵬所主導(dǎo)的嫣然醫(yī)院有著強烈的公益屬性，但高昂的欠款卻揭示了嫣然醫(yī)院的公益背后，它仍是一家需要透過收費來維持運行的醫(yī)療機構(gòu)。

北京康盟慈善基金會副秘書長成吉指出，嫣然醫(yī)院屬于民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)，與其背后基金會的公益項目在法律和財務(wù)上相對獨立。醫(yī)院承接公益項目的落地實施，相關(guān)公益項目的治療費用構(gòu)成其收入的一部分，但更多收入仍來自日常診療收費。

所謂“非營利”，是指不以營利為目的，其結(jié)余不得向出資方分配。

根據(jù)2000年7月出臺的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)分類管理的實施意見》，醫(yī)療機構(gòu)劃分為非營利性和營利性兩類。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看，又可分為公立醫(yī)療機構(gòu)和民營醫(yī)療機構(gòu)：前者由國家出資舉辦，屬于非營利性醫(yī)療機構(gòu)；后者由社會資本舉辦，又細分為民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)和民營營利性醫(yī)療機構(gòu)（即通常所說的私立醫(yī)院）。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授鄧國勝在接受時代周報記者采訪時表示，在現(xiàn)行醫(yī)院體制中，盡管由基金會發(fā)起設(shè)立，像嫣然醫(yī)院這樣的醫(yī)療機構(gòu)被歸入非營利性“社會辦醫(yī)”范疇，屬于民辦非企業(yè)單位，只能享受民辦非企業(yè)單位所能享受的稅收等政策優(yōu)惠，而無專門針對性的財政補償機制。

“也就是說，它們需要遵循市場規(guī)律，在提供醫(yī)療服務(wù)的同時實現(xiàn)財務(wù)平衡，理論上與營利性民營醫(yī)院面臨相似的運營壓力?！?/p>

安徽財經(jīng)大學(xué)營雪在《資源依賴視角下我國民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展模式比較研究》中指出，從制度初衷看，民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)的出現(xiàn)，源于兩重現(xiàn)實背景：一方面，“看病難、看病貴”長期存在，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中于大型公立醫(yī)院，基層與特定病種供給不足。

另一方面，部分患者支付能力有限，需要一種兼具公益屬性與專業(yè)服務(wù)能力的醫(yī)療補充力量。相較公立醫(yī)院，這類機構(gòu)在科室設(shè)置和服務(wù)流程上更為靈活，被寄予緩解公共醫(yī)療壓力、改善醫(yī)療可及性的期待。

文中將民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)分為三類：政府資源依賴型（由公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制而來，如山東兗州九一醫(yī)院）、社團資源依賴型（依托慈善基金會建立）、市場資源依賴型（由社會資本主導(dǎo)，如北京大學(xué)國際醫(yī)院）。

按上述分類，嫣然醫(yī)院屬于社團資源依賴型，以“收費醫(yī)療+公益資助”并行的方式運營。其中，收費醫(yī)療與大多數(shù)醫(yī)院一致，并遵循統(tǒng)一定價。慈善、公益部分則主要依托中國紅十字基金會下設(shè)的嫣然天使基金，每年為來自家庭貧困且患唇腭裂的患者提供免費手術(shù)及相關(guān)醫(yī)療救助。

在成吉看來，嫣然醫(yī)院成立的初衷是為了解決國內(nèi)醫(yī)療資源分配不均的問題，以多學(xué)科會診(MDT)模式，主打兒童?？坪痛诫窳?，“做醫(yī)療補充”。

不過，鄧國勝表示，由于在治療同類疾病時，民辦非營利性醫(yī)院與公立醫(yī)院、私立醫(yī)院的收費差距并不明顯。除特殊困境病患群體能夠獲得捐贈外，它們對普通患者的吸引力相對有限，因此帶來“造血”能力相對不足的問題。

這意味著，這類民辦非營利性醫(yī)院不得不在公立醫(yī)院體系與市場化醫(yī)療機構(gòu)之間的夾縫中求生存。在堅守公益屬性的同時，又必須面對租金、人力與運營成本不斷攀升的現(xiàn)實壓力。

收支平衡的關(guān)鍵

與一般民辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)相比，嫣然醫(yī)院的處境更為復(fù)雜。

鄧國勝表示，由于其主要服務(wù)對象中，特定人群和無支付能力患者比例更高，這對醫(yī)院的自主運營能力提出了更高要求，也使其對慈善捐贈的依賴程度進一步加深。

徐瑩曾在嫣然醫(yī)院就職。她向時代周報記者表示，2019年嫣然醫(yī)院算是接診的高峰，一天大約有上百人，但到了2020年，接診病患降了一半多，“每天可能只有20個左右，掛號也不緊張”。

她覺得，醫(yī)院除了在唇腭裂這項專科上吸引到了特殊人群外，諸如口腔、眼科、耳鼻喉科的醫(yī)師配備，和其他醫(yī)院的競爭并無優(yōu)勢。

徐瑩表示，嫣然醫(yī)院的優(yōu)勢在于接診態(tài)度，她在培訓(xùn)時便被告知，一切要以孩子為主，哪怕是簡單的抽血，護士們也會先想辦法安撫孩子。在面對住院的孩子時，她們也會有相應(yīng)的心理輔導(dǎo)。

但光有態(tài)度并不足夠支撐醫(yī)院的運營，如何平衡收支才是醫(yī)院運營下去的關(guān)鍵。

鄧國勝曾在長三角調(diào)研過一些民辦非營利性醫(yī)院，“他們的做法是，專注于特定領(lǐng)域，針對某一特定病種具備醫(yī)療技術(shù)專長，由此吸引患者，用這部分的收入來進行收支平衡?！?/p>

廣州慈善醫(yī)院（由廣東省中醫(yī)院托管運營，又名廣東省中醫(yī)院芳村分院）也是典型。曾經(jīng)擔(dān)任這家醫(yī)院的院長呂玉波曾撰文表示，自己在2002年接手成立慈善醫(yī)院時，便有不少需要解決的問題。

廣州慈善醫(yī)院的捐款墻 圖源：時代周報記者 傅一波

他說：“慈善醫(yī)院是面對特困人群的，開展的是慈善醫(yī)療，能否維持收支平衡，保證醫(yī)院正常運行，是一個巨大的挑戰(zhàn)?！焙髞恚谂c廣州市民政局和廣州市慈善會充分溝通、商議好之后，2002年4月簽訂了廣東省中醫(yī)院接管慈善醫(yī)院的協(xié)議。

彼時，醫(yī)院明確了“小綜合、優(yōu)?？?、重特色、強急診”的定位，打造具有獨特臨床療效的中醫(yī)特色診療中心。憑借著上述兩點以及社會捐贈，慈善醫(yī)院持續(xù)運營至今。

在采訪中，鄧國勝還提到國外一個民辦非營利性醫(yī)院的成功樣本——印度南部的亞拉文眼科關(guān)愛中心。該院自1976年成立以來，2/3的門診病人和3/4的手術(shù)，是免費提供給窮人的。同時，亞拉文醫(yī)院對于富人會收取很高的費用，來補貼公益慈善所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，堪稱“劫富濟貧”。

事實上，嫣然醫(yī)院在立院之初，李亞鵬就曾提出過要面向高收入人群，以盈利補貼貧困家庭的醫(yī)療費，即“商業(yè)+慈善”雙軌并行的運營模式，用高端、小眾的方式來實現(xiàn)收益，利用這部分收益給緊急條件不足的市民看病，目標是“初期靠捐贈，后期實現(xiàn)自我造血”。

但時代周報記者查詢嫣然醫(yī)院年度報告發(fā)現(xiàn)，在2019年后這一運營模式陷入困境。上述數(shù)據(jù)顯示，2019年該醫(yī)院門診共接診64201人次，2020年受疫情影響降至27861人次，減少58%。就診人數(shù)的減少，并不意味著其每年超過2500萬元的運營開支會降低。

對于民辦非營利性醫(yī)院的可能性出路，鄧國勝也給出建議：一方面，慈善醫(yī)院自身亦需在不偏離公益使命的前提下，強化市場化運營，提升專業(yè)能力、控制成本，提升“自我造血”能力。另一面，除了公益基金這樣的捐贈之外，還需要提升收入來源的多元化。

“既要有服務(wù)收費的保障墊底，又有部分的捐款，同時享受政策的優(yōu)惠，這樣才能持續(xù)運行?！?/p>

成吉表示，嫣然醫(yī)院如果要維持運作，仍需依靠市場化競爭和實現(xiàn)商業(yè)邏輯閉環(huán)。核心在于做好醫(yī)院運營，尤其是落地開源節(jié)流的具體舉措：節(jié)流可通過優(yōu)化場地成本、精簡運營開支等方式實現(xiàn)，開源則需夯實核心?？频脑\療優(yōu)勢、拓展合規(guī)的診療服務(wù)場景。

嫣然醫(yī)院門口的愛心群眾 圖源：時代周報記者 史航

看到嫣然如今的情況，徐瑩在幾天前捐了2000元現(xiàn)金。她說，錢不多，只是一份心意，希望嫣然醫(yī)院能渡過難關(guān)。

在嫣然醫(yī)院拆掉招牌的那幾天，時常有路過的人群駐足，開口問“這是干什么的？”

“李亞鵬的公益醫(yī)院，要關(guān)了，大家來幫一把?！比巳褐杏腥嘶卮?。

一旁，一位父親低頭對孩子說：“他們以前幫助了很多人，現(xiàn)在他們遇到困難了，我們也要幫他們，對不對？”

可這樣的“幫一把”，能否真正托住一家醫(yī)院的未來，目前尚未有確定答案。

（文中劉芳、李莉、徐瑩為化名）