《讀三國(guó)史答問(wèn)》中有這樣一番對(duì)話：“客曰：‘漢世有兩三杰，知之乎？’ 答曰：‘前漢三杰：留侯、酂侯、淮陰侯也，人皆知之。季漢三杰，其云長(zhǎng)、孔明、益德乎？’”

留侯是張良，酂侯是蕭何，淮陰侯是韓信，這個(gè)大家都知道，至于西漢開(kāi)國(guó)三杰之首為什么是張良而不是蕭何，這不是后世史學(xué)家的評(píng)定，而是漢太祖高皇帝劉邦欽定的：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也?！?/strong>

劉邦的評(píng)語(yǔ)，在《史記》和《漢書(shū)》中均有記載，而且大家對(duì)這三杰的評(píng)定都沒(méi)有太大意見(jiàn)，要說(shuō)有一點(diǎn)點(diǎn)異議，也不過(guò)是他們的排序而已。

劉邦已經(jīng)給西漢三杰排出了座次，我們就沒(méi)有必要太過(guò)糾結(jié)，還是回過(guò)頭來(lái)看毛宗崗的《讀三國(guó)史答問(wèn)》（也有人說(shuō)是李卓吾與客問(wèn)答）：季漢三杰為何是諸葛亮、關(guān)羽、張飛，而沒(méi)有龐統(tǒng)、法正、趙云、馬超？

既然毛宗崗或李卓吾讀的是“三國(guó)史”而不是《三國(guó)演義》，那我們就得去看陳壽的《三國(guó)志》和裴松之作注時(shí)注引的史料了。

很多電影電視劇把劉備集團(tuán)的旗號(hào)都寫錯(cuò)了：不管是劉備諸葛亮還是劉禪姜維，他們都是以漢室正統(tǒng)自居，并以興復(fù)漢室為己任，旗幟上只能是“漢”而不可能是“蜀”，后世史家稱其為“蜀漢”，是按地域加前綴，稱其為“季漢”則是按時(shí)間來(lái)劃分，核心都是一個(gè)“漢”字，就像大王小王老王都姓王，而不能簡(jiǎn)稱其為大、小、老一樣。

季漢的名分確定了，在評(píng)選三杰的時(shí)候，可能就有人要發(fā)表自己的看法了，可能已經(jīng)預(yù)料到這一點(diǎn)，所以《答問(wèn)》中引經(jīng)據(jù)典先做出了回答：“《傅子》曰：初劉玄德襲蜀，丞相掾趙戩曰：‘劉備其不濟(jì)乎？拙于用兵，每戰(zhàn)必?cái)?，奔亡不暇，何以圖人？蜀雖小區(qū)，險(xiǎn)固四塞，獨(dú)守之國(guó)，難卒并也?！魇?/strong>（曹操征召的參軍）傅干（《傅子》作者傅玄的父親）曰：‘劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達(dá)治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關(guān)羽勇而有義，皆萬(wàn)人敵，而為之將：此三人者，皆人杰也。以備之略，三杰佐之，何為不濟(jì)也？’”

趙戩在劉表門下為賓客的時(shí)候，就與劉備熟識(shí)，曹操進(jìn)占荊州，與趙戩“相見(jiàn)恨晚”并聘任其為丞相掾，傅干當(dāng)過(guò)曹操的參軍，后來(lái)官至扶風(fēng)太守，對(duì)馬騰劉備等人也很熟悉和了解。

既然季漢三杰是根據(jù)三國(guó)人物的“權(quán)威言論”評(píng)選出來(lái)的，我們就不能有太多質(zhì)疑，尤其是諸葛亮，更是被稱為“千古名相”，是完全可以與蕭何相提并論的，這一點(diǎn)在《三國(guó)志·卷三十五·諸葛亮》傳中也有明確記載：“益州牧劉璋遣法正迎先主，使擊張魯。亮與關(guān)羽鎮(zhèn)荊州。先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙云等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵?！?/strong>

諸葛亮的政務(wù)能力確實(shí)不比蕭何差，劉備占據(jù)荊州南四郡后，諸葛亮雖然只是軍師中郎將，但卻當(dāng)了三郡總督察兼總稅官：“督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)?！?/strong>

有諸葛亮在，劉備就不用擔(dān)心兵源和糧秣問(wèn)題，劉備駕崩后，諸葛亮又兼任了韓信和張良的工作——其實(shí)劉備活著的時(shí)候，諸葛亮有時(shí)候也得干張良的活，比如著名的“隆中對(duì)”，就不是蕭何能想出來(lái)的。

諸葛亮搞行政和制定戰(zhàn)略都是頂級(jí)人才，跟諸葛亮有過(guò)節(jié)的陳壽（陳壽的父親跟隨馬謖守街亭失敗而受髡刑），在貶低諸葛亮的同時(shí)，也不得不自相矛盾地承認(rèn)諸葛亮管理軍隊(duì)有一套：“治之良才，管、蕭（管仲蕭何）之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟！然亮才，于治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。”

陳壽前言不搭后語(yǔ)，可見(jiàn)他給諸葛亮作傳的時(shí)候，心情也是很復(fù)雜的，所以房玄齡在編撰《晉書(shū)》的時(shí)候，也對(duì)陳壽提出了批評(píng)。

陳壽給季漢五大將作傳，對(duì)關(guān)羽張飛都有負(fù)面評(píng)價(jià)，但卻又不得不承認(rèn)“關(guān)羽、張飛皆稱萬(wàn)人之?dāng)?，為世虎臣。羽?bào)效曹公，飛義釋嚴(yán)顏，并有國(guó)士之風(fēng)?！?/p>

萬(wàn)人敵指的是能指揮千軍萬(wàn)馬作戰(zhàn)，關(guān)羽張飛在三國(guó)時(shí)期得到的評(píng)價(jià)就極高，連“敵國(guó)”高官也承認(rèn)他們勇冠三軍，是熊虎之將，楊戲更是在《季漢輔臣轉(zhuǎn)》中直接將二人與韓信、耿弇（yǎn）相提并論：“關(guān)、張赳赳，出身匡世，扶翼攜上，雄壯虎烈?；O屏左右，翻飛電發(fā)，濟(jì)于艱難，贊主洪業(yè)，侔跡韓、耿，齊聲雙德?！?/strong>

韓信的戰(zhàn)績(jī)自不必說(shuō)，耿弇是漢光武帝劉秀云臺(tái)二十八將之一， 一生平定四十六郡，攻取城池三百余座，也是東漢超一流名將。

事實(shí)上在季漢諸將中，還真沒(méi)有誰(shuí)的戰(zhàn)功能比得上關(guān)羽張飛：關(guān)羽水淹七軍擒于禁斬龐德，光俘虜就抓了三萬(wàn)，俘敵數(shù)量為三國(guó)之冠；張飛在漢中把張郃打得全軍盡滅，只帶著十幾個(gè)人棄馬緣山而逃——張郃后來(lái)成了諸葛亮伐魏的攔路虎、絆腳石，馬謖失街亭與司馬懿無(wú)關(guān)，那一仗是張郃打的。

萬(wàn)人敵關(guān)羽張飛再加上一個(gè)“性格嚴(yán)重”的趙云，綜合實(shí)力并不比韓信差，可惜劉備集團(tuán)人才匱乏，一個(gè)人恨不能當(dāng)兩個(gè)用，所以關(guān)張二人獨(dú)領(lǐng)一軍的時(shí)候，短板就暴露了出來(lái)，而相當(dāng)于半個(gè)陳平或三分之一個(gè)陳平的龐統(tǒng)和法正，又死得太早——如果龐統(tǒng)和法正有一個(gè)能活到建安二十四年末，他們輔佐關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，即使不能全殲徐晃援軍，也能確保南郡不失，關(guān)羽敗走麥城、殞命臨沮悲劇可能就不會(huì)發(fā)生了。

細(xì)看三國(guó)史料，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)季漢文臣武將在能力和壽命上有點(diǎn)斷檔，諸葛亮、關(guān)羽、張飛都成了不可替代的重要人物：龐統(tǒng)親冒矢石，法正睚眥必報(bào)，馬超不可全信，黃忠曇花一現(xiàn)，都不可能在“季漢三杰”中占有一席之地，至于一身是膽的虎威將軍趙云，基本相當(dāng)于西漢名將中的滕公夏侯嬰。

這里順便說(shuō)一件有意思的事——夏侯惇夏侯淵的“老祖宗”，就是那位救過(guò)韓信性命的夏侯嬰：“信亡楚歸漢，未得知名，坐法當(dāng)斬，其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰視，適見(jiàn)滕公，曰：‘上（漢王劉邦）不欲就天下乎？何為斬壯士！’滕公奇其言，壯其貌，釋而不斬。”

趙云跟劉備的關(guān)系，就跟夏侯嬰跟劉邦的關(guān)系一樣，是最值得信賴的心腹爪牙，但卻未必可以當(dāng)統(tǒng)領(lǐng)三軍的主帥，所以不管是龐統(tǒng)法正，還是馬超趙云，都不可能位列“季漢三杰”，馬超倒是有點(diǎn)英布、彭越的意思——馬超要是真有了自己的地盤和軍隊(duì)，能不能甘居劉備之下，那就是個(gè)大問(wèn)題了。

實(shí)事求是地說(shuō)，除了諸葛亮堪比蕭何，并承擔(dān)了張良工作之外，關(guān)羽張飛跟韓信還是有一定差距的，至于趙云馬超法正龐統(tǒng)，似乎跟西漢三杰還不是一個(gè)檔次，這就給讀者諸君出了一個(gè)難題：如果以張良蕭何韓信為標(biāo)準(zhǔn)，降低一個(gè)檔次評(píng)選季漢三杰，您會(huì)選哪三位？