漢中，這片橫亙?cè)诎褪衽c關(guān)中之間的戰(zhàn)略要地，自古便是兵家必爭(zhēng)之地。

三國(guó)時(shí)期，北依秦嶺，南屏巴山的漢中，既是蜀漢抵御曹魏的第一道屏障，也是諸葛亮北伐的前進(jìn)基地。

劉備集團(tuán)在歷經(jīng)艱辛奪得漢中后，命運(yùn)的齒輪將兩位風(fēng)格迥異的將領(lǐng)推上了這片舞臺(tái) —— 魏延與姜維。

前者以 "若曹操舉天下而來，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之" 的豪言開啟了漢中 15 年的穩(wěn)固防御，曹魏數(shù)度興兵叩關(guān)，皆鎩羽而歸。

可誰(shuí)能想到，數(shù)十年后，同樣是漢中這片土地，姜維鎮(zhèn)守之下面對(duì)鐘會(huì)大軍的進(jìn)攻，僅月余便全線潰敗，這片戰(zhàn)略要地也落于敵手，蜀漢北大門轟然洞開，成為王朝覆滅的導(dǎo)火索。

同為蜀漢名將，同守戰(zhàn)略要地，為何防守效果判若云泥？

01

公元219年劉備奪取漢中后，這塊土地的戰(zhàn)略價(jià)值達(dá)到頂峰。

對(duì)于僅有益州之地的蜀漢而言，漢中就是懸掛在頭頂?shù)亩芘�，一旦失守，敵軍便可長(zhǎng)驅(qū)直入成都平原。

誰(shuí)來駐守這戰(zhàn)略要地？劉備放棄了眾人看好的張飛，力排眾議任命魏延為漢中太守，這份信任背后，是對(duì)魏延軍事能力的絕對(duì)認(rèn)可。

魏延確實(shí)沒有辜負(fù)這份信任，他沉下心來研究漢中地形。漢中四周險(xiǎn)隘眾多，但內(nèi)部相對(duì)開闊。若將兵力平均分布，必然捉襟見肘；若集中一處，又可能被敵軍繞開。

他的解決方案被稱為“重門之計(jì)”，核心思想是 實(shí)兵諸圍，依托地形抵消魏軍的兵力優(yōu)勢(shì)，不讓敵軍進(jìn)入漢中平原。

他在秦嶺通往漢中的五條主要南北谷道（褒斜道、儻駱道、子午道等）出口處，修筑堅(jiān)固防御工事，蜀軍憑借熟悉地形，可以依托工事以少量兵力阻擋數(shù)倍之?dāng)场?/p>

同時(shí)在漢水沿岸的漢城、樂城建立儲(chǔ)備基地，形成形成“隘口阻敵、城池固守、互為犄角”的立體縱深防線。即使一處被突破，其他據(jù)點(diǎn)仍能互相支援，敵軍始終處于“四面皆壁”的困境中。

這套"錯(cuò)守諸圍" 的防御體系，將漢中的地理優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到了極致，如同鎖鏈般封鎖了魏軍南下的所有可能路徑，形成了一道堅(jiān)不可摧的防線。

即便是魏軍突破秦嶺天險(xiǎn)，魏延還在漢中腹地設(shè)置了第二、三道防線，南鄭周圍十余座小城互為犄角，中軍居中調(diào)度，即便魏軍兵力占優(yōu)，也難以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，反而容易陷入進(jìn)退兩難的困境。

02

這套防御體系在實(shí)戰(zhàn)中展現(xiàn)出驚人的效果。

太和四年（230 年），曹真率大軍分道伐蜀，司馬懿出西城，張郃出子午谷，曹真自領(lǐng)斜谷，三路大軍氣勢(shì)洶洶。

可是在魏延精心構(gòu)建的防御體系面前，魏軍連秦嶺防線都未能突破。時(shí)值雨季，魏軍在崎嶇山道中艱難跋涉一個(gè)月，竟只走了一半路程，最終只能無功而返。

正始五年（244 年）的興勢(shì)之戰(zhàn)中，王平正是沿用魏延的策略，以三萬(wàn)兵力成功抵御了曹爽的十余萬(wàn)大軍。當(dāng)時(shí)魏軍被阻于興勢(shì)山，運(yùn)輸困難，牛馬騾驢大量死亡，運(yùn)夫號(hào)泣于道，最終不得不狼狽撤退。

這些戰(zhàn)役都證明，魏延的 "錯(cuò)守諸圍" 策略充分利用了漢中的山地地形，使蜀漢在國(guó)力相對(duì)較弱的情況下，硬生生將漢中打造成了曹魏無法逾越的鐵壁，有效抵御曹魏的強(qiáng)大攻勢(shì)。

03

姜維接手漢中防務(wù)時(shí)，蜀漢早已不復(fù)往日榮光。

作為從曹魏投降而來的將領(lǐng)，姜維在蜀漢內(nèi)部根基薄弱，急于通過戰(zhàn)功鞏固自己的地位。

他認(rèn)為魏延的“重門之計(jì)”過于保守，只能被動(dòng)防守，無法殲滅魏軍主力，于是試圖以冒險(xiǎn)打法逆轉(zhuǎn)蜀漢的頹勢(shì)。

景耀元年（258 年），姜維做出了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的決定 —— 改變延續(xù)近四十年的漢中防御策略，提出了 "斂兵聚谷，誘敵深入，堅(jiān)壁清野，殄滅敵人" 的新策略。

也就是放棄外圍據(jù)點(diǎn)，將主力集中于漢、樂二城及陽(yáng)安關(guān)。故意放魏軍進(jìn)入漢中平原，待敵軍戰(zhàn)線拉長(zhǎng)、糧草不濟(jì)時(shí)，再集中兵力反擊，力求殲滅敵軍有生力量。

這一策略在理論上有其魅力——如果成功，不僅能守住漢中，還能重創(chuàng)魏軍。

但它建立在三個(gè)危險(xiǎn)假設(shè)上：蜀軍能在野戰(zhàn)中擊敗魏軍；魏軍會(huì)按預(yù)期耗盡糧草；漢、樂二城能堅(jiān)守到反擊時(shí)刻。

姜維忽視了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：此時(shí)的蜀漢已不是四十年前的蜀漢。

諸葛亮、蔣琬、費(fèi)祎相繼離世，后主劉禪寵信宦官黃皓，朝堂腐敗不堪，離心離德。

更致命的是，姜維常年堅(jiān)持北伐，先后十余次出兵，耗空了蜀漢的國(guó)庫(kù)，軍隊(duì)疲憊不堪，士氣低落，這也為后續(xù)的潰敗埋下了隱患。

04

炎興元年（263 年），司馬昭決定對(duì)蜀漢發(fā)動(dòng)滅國(guó)之戰(zhàn)。鐘會(huì)率十萬(wàn)主力直撲漢中，鄧艾率三萬(wàn)偏師牽制沓中的姜維。

當(dāng)鐘會(huì)大軍兵臨漢中時(shí)，姜維的 "斂兵聚谷" 策略迅速暴露出致命缺陷，預(yù)想的“誘敵深入”變成了“引狼入室”。

由于撤除了谷道守軍，放棄了外圍防御，鐘會(huì)大軍幾乎毫無阻礙地便長(zhǎng)驅(qū)直入漢中平原。導(dǎo)致了漢、樂二城迅速被圍，雖奮力抵抗，但孤掌難鳴。

兩軍交戰(zhàn)在腹地和前線的感覺是完全不一樣的，如果能 "御敵于國(guó)門之外" 不僅減少了戰(zhàn)火對(duì)漢中腹地的破壞，更重要的是保持了戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán) 。

敵軍攻不破防線只能撤退，而蜀軍則可隨時(shí)利用防線作為北伐的前進(jìn)基地。可姜維直接將敵人放入了腹地，蜀軍看到魏軍大軍都到了家門口了，戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生在自己身邊，民心軍心都有很大的打擊。

陽(yáng)安關(guān)守將在敵軍猛攻之下，心生絕望，于是選擇叛變，漢中防線瞬間崩塌。短短一個(gè)月內(nèi)，漢中各要點(diǎn)相繼失守，姜維只能被迫退守劍閣，蜀漢的滅亡進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)。

05

我認(rèn)為，姜維和魏延兩種體系各有優(yōu)劣，魏延的策略優(yōu)先保證防線穩(wěn)固，穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營(yíng)，符合“自保而后圖進(jìn)取”的戰(zhàn)略邏輯，是最貼合現(xiàn)實(shí)的選擇。

而姜維的“斂兵聚谷”，要是放在蜀漢前期，劉備關(guān)張趙還在之時(shí)，或是放在諸葛亮第一次北伐時(shí)的蜀漢，用此冒險(xiǎn)打法賭一把，或許能夠成功。

畢竟這種策略需要精確的協(xié)同配合：前線據(jù)點(diǎn)需能遲滯敵軍，核心要塞需能堅(jiān)守待援，游軍需能有效襲擾，援軍需能及時(shí)趕到，才能取得預(yù)想戰(zhàn)果。

可是蜀漢后期人才凋敝，后方不穩(wěn)，軍心難定，這般將敵人放進(jìn)來，希望關(guān)門打狗的做法，反而自毀屏障，將主動(dòng)權(quán)完全交給了魏軍。

并且魏延面對(duì)的曹真、曹爽等人，雖然家世顯赫，軍事才能卻相對(duì)平庸；而姜維面對(duì)的鐘會(huì)、鄧艾，則是曹魏后期最杰出的將領(lǐng)。

鐘會(huì)富有謀略，鄧艾勇猛善戰(zhàn)，兩人配合默契，形成了對(duì)蜀漢的致命威脅。

可以說，姜維他的防御策略從自身到對(duì)手，一開始就面臨著巨大挑戰(zhàn)。

那倘若姜維沿用魏延策略，蜀漢能否延續(xù)？歷史無法假設(shè)，但可以推演。歡迎大家發(fā)表相關(guān)見解。