2026年逆風(fēng)翻盤第一人，無疑是李亞鵬了。如今他直播帶貨頻頻沖上榜一，也已經(jīng)開始為嫣然醫(yī)院選址?？梢哉f，現(xiàn)在幫助李亞鵬就是民心所向。

但要知道任何一個時代，都會有不同的聲音。這一次也不例外，一網(wǎng)友就發(fā)帖呼吁大家暫緩為李亞鵬捐款，質(zhì)疑李亞鵬存在私自挪用慈善基金的行為，并且甩出多條“證據(jù)”。

該網(wǎng)友稱嫣然醫(yī)院并非是真正意義上的公益醫(yī)院，除了唇腭裂手術(shù)，還有急診科、牙科等自費(fèi)手術(shù)。所以嫣然醫(yī)院付不起房租，是因?yàn)樯虡I(yè)運(yùn)營出了問題。別人捐錢，也不過是延緩死亡罷了。

當(dāng)然更重要的是，該網(wǎng)友認(rèn)為李亞鵬本人存在私挪慈善基金的行為。

該網(wǎng)友稱2013年，嫣然慈善基金撥款1.4億元，但醫(yī)院僅完成7000多例修復(fù)手術(shù)，平均每例花費(fèi)2萬?？蓢鴥?nèi)其他慈善機(jī)構(gòu)，一例唇腭裂手術(shù)的成本約為七八千。網(wǎng)友認(rèn)為這多出的錢，其實(shí)是被李亞鵬用來交房租了。

質(zhì)疑李亞鵬用慈善基金來填補(bǔ)醫(yī)院商業(yè)醫(yī)療服務(wù)的虧損漏洞。

網(wǎng)友繼續(xù)質(zhì)疑，稱嫣然天使兒童醫(yī)院建設(shè)花費(fèi)5322萬，但拿到的錢卻是7000多萬（基金會的4173萬+慈善捐贈3437萬）。網(wǎng)友質(zhì)問這多出去的錢，到底流向哪里了？事實(shí)上現(xiàn)代快報的記者，也曾提出質(zhì)疑：“蒸發(fā)”的700多萬元去了哪里？

不知大家是否注意到，這次為李亞鵬捐款，最初很多人捐給了嫣然慈善基金。但李亞鵬表示，捐到基金里的錢，只能用來做手術(shù)。只有捐給醫(yī)院的，才是用來付房租。

也就是說這兩者的錢是分得很清楚的，所以網(wǎng)友提出的質(zhì)疑也是正常的。

事實(shí)上，嫣然醫(yī)院早在2014年就被實(shí)名舉報過了。這便是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“1.6嫣然基金實(shí)名舉報事件”，雖然調(diào)查結(jié)果顯示嫣然基金沒有問題。但仍有疑慮沒有消除，比如周筱赟質(zhì)疑人均手術(shù)成本達(dá)9.9萬元，民政部委托審計顯示，該數(shù)據(jù)包含醫(yī)院建設(shè)5351萬元等定向支出。

那又回到了之前的問題，嫣然醫(yī)院還有其他商業(yè)性質(zhì)的治療，為什么要拿慈善基金的錢交房租、建醫(yī)院呢？

也是在這次舉報后，嫣然慈善晚宴停辦了。

基于種種，該網(wǎng)友認(rèn)為李亞鵬問題不少，需要正面回答。網(wǎng)友認(rèn)為房東比李亞鵬更像慈善家，因?yàn)榉繓|曾低價租出大樓，但李亞鵬做公益卻有相應(yīng)的薪資報酬（來源10%的基金管理費(fèi)用）。

當(dāng)然了，這只是這位網(wǎng)友提出的觀點(diǎn)，大部分的網(wǎng)友依然力挺李亞鵬，認(rèn)為他就是一個不折不扣的善良。

只是任何時候都不要拒絕不同聲音的質(zhì)疑，這位網(wǎng)友的質(zhì)疑并非無的放矢，核心圍繞慈善與商業(yè)的邊界、資金流向的透明度。公益的根基是信任，唯有公開明細(xì)、正面回應(yīng)疑點(diǎn)，才能消解疑慮。李亞鵬若想穩(wěn)守公益初心與公眾好感，正視不同聲音、理清資金往來，才是關(guān)鍵。