2026年1月，川普在達(dá)沃斯論壇上關(guān)于格陵蘭島問(wèn)題的180度大轉(zhuǎn)彎，讓世界再次見(jiàn)識(shí)了這位美國(guó)總統(tǒng)的“交易藝術(shù)”。但在這場(chǎng)外交博弈中，一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是：一向以“精準(zhǔn)預(yù)判”著稱的《環(huán)球時(shí)報(bào)》前總編輯胡錫進(jìn)，其多次預(yù)測(cè)和解讀接連失準(zhǔn)。這位被網(wǎng)友戲稱為“叼盤大師”的資深媒體人，在川普這位“不按套路出牌”的對(duì)手面前，似乎也遭遇了職業(yè)生涯罕見(jiàn)的“滑鐵盧”。

一、預(yù)測(cè)失準(zhǔn)：從“強(qiáng)硬到底”到“火速退讓”

胡錫進(jìn)在格陵蘭島事件中的判斷軌跡，堪稱一次典型的“預(yù)測(cè)翻車”。

第一階段：預(yù)判“強(qiáng)硬到底”

1月18日，當(dāng)川普宣布對(duì)歐洲8國(guó)加征關(guān)稅、威脅奪取格陵蘭島時(shí)，胡錫進(jìn)在社交媒體上分析稱：“川普上周六宣布對(duì)歐洲國(guó)家脅迫性加稅和周三打退堂鼓，這一進(jìn)一退都具有里程碑意義。他的‘進(jìn)’直戳了歐洲的肺管子，打碎了歐洲最基本的安全感?！?/p>

胡錫進(jìn)當(dāng)時(shí)判斷，川普的強(qiáng)硬姿態(tài)是“真實(shí)意圖”的體現(xiàn)，并預(yù)測(cè)“川普本性難移，他想要吞并格陵蘭、控制加拿大的野心只會(huì)蟄伏，不會(huì)死亡”。他甚至斷言：“川普就是欺軟怕硬，最好的辦法就是打痛他?！?/p>

第二階段：現(xiàn)實(shí)“火速反轉(zhuǎn)”

然而，僅僅幾天后，川普就在達(dá)沃斯論壇上宣布“不會(huì)動(dòng)用武力奪取格陵蘭島”，并撤銷了對(duì)歐洲的關(guān)稅威脅。這一180度大轉(zhuǎn)彎，讓胡錫進(jìn)此前的“強(qiáng)硬預(yù)判”顯得過(guò)于武斷。

更尷尬的是，胡錫進(jìn)在1月22日的評(píng)論中，試圖將川普的退讓解釋為“歐洲的勝利”，稱“川普被歐洲逼退，他通過(guò)成功突襲委內(nèi)瑞拉建立起的威懾力大打折扣”。但這一解讀同樣與現(xiàn)實(shí)存在偏差——?dú)W洲并未采取實(shí)質(zhì)性強(qiáng)硬反制措施，川普的退讓更多源于他的本意及國(guó)內(nèi)政治壓力和股市反應(yīng)，而非歐洲的“堅(jiān)決抵抗”。

第三階段：事后“圓場(chǎng)”

面對(duì)預(yù)測(cè)失準(zhǔn)，胡錫進(jìn)在后續(xù)評(píng)論中開(kāi)始調(diào)整口徑，稱“川普的最新決定是他臨時(shí)倉(cāng)促做出的，他憑著感覺(jué)發(fā)現(xiàn)事情對(duì)自己不妙，于是趕緊讓自己‘退一步海闊天空’”。這種“事后解釋”雖然試圖挽回顏面，但已無(wú)法掩蓋預(yù)判失誤的事實(shí)。

二、為何失手：當(dāng)“話術(shù)邏輯”遇上“川普式不確定性”

胡錫進(jìn)的“叼盤”風(fēng)格，本質(zhì)上是一種基于經(jīng)驗(yàn)邏輯和話語(yǔ)技巧的預(yù)判體系。他擅長(zhǎng)在復(fù)雜局勢(shì)中尋找“可解釋的規(guī)律”，并通過(guò)“左右互搏”的話術(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)各種可能結(jié)果。但川普的行為模式，恰恰打破了這種傳統(tǒng)預(yù)判邏輯。

傳統(tǒng)外交分析依賴“理性行為體”假設(shè)，即國(guó)家行為會(huì)基于利益最大化原則。但川普的決策往往摻雜個(gè)人情緒、即時(shí)沖動(dòng)和選舉考量，呈現(xiàn)出高度的“非理性”特征。胡錫進(jìn)試圖用“欺軟怕硬”“現(xiàn)實(shí)主義”等傳統(tǒng)框架解讀川普，卻忽略了川普決策中的“非理性變量”——比如對(duì)股市波動(dòng)的過(guò)度敏感、對(duì)中期選舉的焦慮等。

胡錫進(jìn)的評(píng)論風(fēng)格，本質(zhì)上是“兩頭下注”的話術(shù)技巧：無(wú)論結(jié)果如何，都能找到解釋角度。但川普的“不按套路出牌”，讓這種話術(shù)失去了“可預(yù)測(cè)性”的支撐。當(dāng)川普在24小時(shí)內(nèi)從“強(qiáng)硬威脅”轉(zhuǎn)向“火速退讓”時(shí)，胡錫進(jìn)既無(wú)法提前預(yù)判，也難以在事后給出令人信服的解釋——因?yàn)榇ㄆ盏男袨楸旧砭筒恢v邏輯。

作為中國(guó)媒體人，胡錫進(jìn)對(duì)美國(guó)內(nèi)部政治生態(tài)的感知存在天然滯后。川普的決策往往受到白宮內(nèi)部博弈、國(guó)會(huì)壓力、華爾街反應(yīng)等多重因素影響，這些“幕后信息”是外部觀察者難以實(shí)時(shí)掌握的。胡錫進(jìn)基于公開(kāi)信息的預(yù)判，自然容易與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。

三、更深層的失手：話語(yǔ)體系的“水土不服”

胡錫進(jìn)的“失手”，還反映出更深層次的問(wèn)題：中國(guó)式話語(yǔ)體系在面對(duì)西方政治現(xiàn)實(shí)時(shí)的“水土不服”。

胡錫進(jìn)習(xí)慣于用“戰(zhàn)略博弈”“大國(guó)較量”等宏大敘事框架解讀國(guó)際關(guān)系，這種話語(yǔ)體系在中國(guó)語(yǔ)境下具有解釋力，但在面對(duì)川普這種“交易型政治家”時(shí)，往往顯得“過(guò)度解讀”。用“野心蟄伏”“威懾力打折”等宏大詞匯去解釋一個(gè)可能只是“臨時(shí)起意”的決定，自然會(huì)產(chǎn)生偏差。

更重要的一點(diǎn)，是包括胡錫進(jìn)在內(nèi)的分析家往往站在一個(gè)事先設(shè)定的立場(chǎng)—“美帝國(guó)主義亡我之心不死”和“美帝國(guó)主義是紙老虎”出發(fā)，而不是根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)。這是胡錫進(jìn)們最大的通病。

當(dāng)然，胡錫進(jìn)比他的戰(zhàn)友要高明一點(diǎn)，所以才有了“叼盤”這一標(biāo)簽，本質(zhì)上是網(wǎng)友對(duì)胡錫進(jìn)“話術(shù)圓滑”風(fēng)格的調(diào)侃。但在國(guó)際關(guān)系分析中，這種“話術(shù)技巧”反而可能成為負(fù)擔(dān)——當(dāng)預(yù)判需要基于事實(shí)和邏輯時(shí)，“左右逢源”的話術(shù)反而會(huì)削弱分析的可信度。胡錫進(jìn)試圖用“話術(shù)”應(yīng)對(duì)川普的“不確定性”，結(jié)果卻是“話術(shù)”在“現(xiàn)實(shí)”面前失效。

四、啟示與反思：當(dāng)“話術(shù)大師”遇上“現(xiàn)實(shí)政治”

胡錫進(jìn)在川普面前的“失手”，給國(guó)際關(guān)系評(píng)論界提供了幾點(diǎn)啟示：

一要警惕“話語(yǔ)陷阱”。國(guó)際關(guān)系分析需要避免陷入“話語(yǔ)自洽”的陷阱。用一套固定的話語(yǔ)體系去解釋所有現(xiàn)象，容易產(chǎn)生“削足適履”的偏差。川普的行為模式提醒我們：政治現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論模型復(fù)雜，分析者需要保持開(kāi)放心態(tài)，承認(rèn)“不確定性”的存在。

二要尊重“事實(shí)邏輯”?！暗鸨P”式的話術(shù)技巧，在社交媒體時(shí)代或許能贏得流量，但在嚴(yán)肅的國(guó)際關(guān)系分析中，必須回歸“事實(shí)邏輯”。預(yù)判需要基于充分的信息和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?，而非“兩頭下注”的話術(shù)游戲。

三要承認(rèn)“認(rèn)知局限”。即使是資深媒體人，在面對(duì)異質(zhì)政治文化時(shí)，也存在認(rèn)知局限。胡錫進(jìn)的案例表明，外部觀察者需要更加謙遜地承認(rèn)信息不對(duì)稱的存在，避免“過(guò)度自信”的預(yù)判。

胡錫進(jìn)的“叼盤”風(fēng)格，本質(zhì)上是試圖在復(fù)雜局勢(shì)中尋找“可預(yù)測(cè)性”——就像訓(xùn)練有素的犬類能夠預(yù)判飛盤的落點(diǎn)。但川普的政治行為，恰恰打破了這種“可預(yù)測(cè)性”。當(dāng)“飛盤”不再按既定軌跡飛行時(shí)，即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的“叼盤者”，也會(huì)失手。

這或許是一個(gè)隱喻：在國(guó)際政治的復(fù)雜棋局中，沒(méi)有永遠(yuǎn)的“預(yù)判大師”，只有不斷調(diào)整認(rèn)知的觀察者。胡錫進(jìn)的“失手”，不是他個(gè)人的失敗，而是所有試圖用固定框架解讀“川普現(xiàn)象”的分析者的共同困境。