在政府采購和工程招標(biāo)實(shí)踐中，不少采購單位或招標(biāo)人存在一個(gè)誤區(qū)：“反正有專家評(píng)審，我們派不派人無所謂�！备猩跽�，認(rèn)為“不派人能避免被說‘干預(yù)評(píng)標(biāo)’”，于是主動(dòng)放棄委派代表參與評(píng)審環(huán)節(jié)。

然而，這種做法不僅不符合法律規(guī)定，還可能直接導(dǎo)致整個(gè)采購程序被認(rèn)定為違法無效。作為成都一家長期服務(wù)政府采購與招投標(biāo)項(xiàng)目的專業(yè)機(jī)構(gòu)，我們結(jié)合法規(guī)與真實(shí)案例提醒：采購人代表不是“可選項(xiàng)”，而是法定評(píng)審小組的必要組成部分！

一、法律明確規(guī)定：評(píng)審小組必須包含采購人代表

無論是政府采購還是依法必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，國家相關(guān)法規(guī)對評(píng)審（評(píng)標(biāo)）小組的組成均有清晰要求：

政府采購競爭性談判、詢價(jià)、競爭性磋商等非招標(biāo)方式，均要求談判（磋商）小組由采購人代表 + 評(píng)審專家共同組成，且總?cè)藬?shù)為3人以上單數(shù)；

政府采購公開招標(biāo)項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)委員會(huì)同樣由采購人代表和專家構(gòu)成；

合作創(chuàng)新采購等新型方式，更明確要求談判小組不少于5人，且必須包含采購人代表；

《招標(biāo)投標(biāo)法》 同樣規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)包括招標(biāo)人代表和技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家。

這些規(guī)定傳遞出一個(gè)核心原則：采購人（或招標(biāo)人）是采購活動(dòng)的責(zé)任主體，不能“隱身”于評(píng)審過程之外。

二、采購人代表的作用，遠(yuǎn)不止“坐一坐”

有人認(rèn)為，采購人代表只是“走個(gè)形式”。實(shí)則不然。其關(guān)鍵職責(zé)包括：

確認(rèn)實(shí)質(zhì)性變動(dòng)內(nèi)容
在競爭性談判或磋商中，若供應(yīng)商對技術(shù)方案、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、合同條款等提出修改，必須經(jīng)采購人代表現(xiàn)場確認(rèn)，否則變動(dòng)無效。

解釋項(xiàng)目背景與實(shí)際需求
專家雖專業(yè)，但未必了解單位內(nèi)部管理要求、使用場景或特殊限制。采購人代表可提供必要說明，幫助專家作出更貼合實(shí)際的判斷。

履行主體責(zé)任，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)
全程參與評(píng)審，既是權(quán)利，更是責(zé)任。缺席反而可能被質(zhì)疑“放任不管”或“事后推責(zé)”。

保障程序合法有效
多地財(cái)政部門已明確：若評(píng)審小組中無采購人代表，屬于組成不合法，可責(zé)令重新開展采購，甚至追究相關(guān)人員責(zé)任。

三、實(shí)務(wù)建議：派誰？怎么派？

為確保合規(guī)高效，我們建議采購人：

提前確定人選：選派熟悉項(xiàng)目、具備基本采購知識(shí)、責(zé)任心強(qiáng)的在職人員；

做好授權(quán)備案：出具正式授權(quán)書，并在評(píng)審前向代理機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)報(bào)備；

加強(qiáng)培訓(xùn)指導(dǎo)：代表應(yīng)了解基本評(píng)審規(guī)則，清楚自身權(quán)責(zé)邊界，既不越位干預(yù)，也不缺位失職；

特殊情況處理：如確因客觀原因無法派人，應(yīng)書面說明并按規(guī)定申請延期，而非直接“空缺”。

結(jié)語

采購人代表不是“擺設(shè)”，而是連接采購需求與專業(yè)評(píng)審的橋梁，更是落實(shí)主體責(zé)任的關(guān)鍵一環(huán)。“不派人”看似省事，實(shí)則埋雷；“依法派”看似麻煩，實(shí)則護(hù)航。

在當(dāng)前強(qiáng)化采購人主體責(zé)任、嚴(yán)查程序違規(guī)的大背景下，任何“圖省事”的做法都可能付出更大代價(jià)。唯有依法履職、全程參與，才能真正實(shí)現(xiàn)“采得規(guī)范、用得放心、審得安心”。