作者 | AI奈小西

編輯 | 文定

前不久，一則“千萬粉絲網(wǎng)紅偷稅被查”的通報(bào)，再次把行業(yè)的灰色地帶撕開給所有人看。

國家稅務(wù)總局近日通報(bào)，坐擁超3000萬粉絲的主播彭煊之（網(wǎng)名彭十六elf），在2021—2023年期間通過隱匿收入、虛假申報(bào)等方式少繳稅費(fèi)216.32萬元。最終，稅務(wù)部門依法追繳稅費(fèi)、加收滯納金并處罰款合計(jì)415.05萬元，相關(guān)款項(xiàng)已全部追繳入庫，其賬號也被平臺禁言處理。

近年，網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的稅務(wù)治理愈發(fā)嚴(yán)格，稅務(wù)部門強(qiáng)調(diào)從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”轉(zhuǎn)變，依托稅收大數(shù)據(jù)與跨部門數(shù)據(jù)共享，隱匿收入、虛假申報(bào)的空間正被系統(tǒng)性壓縮。

網(wǎng)紅偷逃稅案件頻發(fā)

在彭十六案件中，稅務(wù)部門最初發(fā)現(xiàn)異常，并非源于舉報(bào)或外部線索，而是來自稅收大數(shù)據(jù)的自動預(yù)警。

系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，這位粉絲量超3000萬、內(nèi)容互動數(shù)據(jù)長期處于百萬量級的網(wǎng)紅，其三年自行申報(bào)的納稅總額分別僅為56.2萬元、11.05萬元、91.3萬元。這一數(shù)字與其巨大的流量影響力和常規(guī)商業(yè)變現(xiàn)規(guī)模之間存在明顯背離，指向其存在隱匿真實(shí)收入的嫌疑。

調(diào)查隨即啟動，稅務(wù)部門很快將核查穿透至其名下的經(jīng)營主體——忠縣彭煊商務(wù)信息咨詢服務(wù)部。但這個(gè)本應(yīng)規(guī)范核算的主體，賬目卻相當(dāng)“草莽”：長期未按規(guī)定建賬，公私賬戶混用，費(fèi)用憑證缺失，成本支出無法溯源。比如其在2021年申報(bào)96萬元成本，卻找不出一張合規(guī)的原始憑證來支撐。

混亂的賬簿往往是刻意隱匿的副產(chǎn)品。帶著這一判斷，稽查人員將視線轉(zhuǎn)向其個(gè)人資金流，通過分析其名下多個(gè)私人賬戶、銀行卡上萬條交易記錄，最終鎖定其中500余條為收入流水。核對后認(rèn)定2021年至2023年，其個(gè)人賬戶實(shí)際收款905萬元，比申報(bào)收入多540萬元。

最終，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定彭十六存在隱匿收入、虛假申報(bào)等違法情形，累計(jì)少繳稅費(fèi)216.32萬元，依法追繳稅費(fèi)并加收滯納金、處以罰款合計(jì)415.05萬元，其全網(wǎng)賬號也被同步采取禁言處置。

彭十六案并非個(gè)例。2025年以來，多起網(wǎng)紅涉稅案件開始被密集通報(bào)。

同一天被點(diǎn)名的，還有一位粉絲約30萬的主播楊遂娃。稅務(wù)部門核查后發(fā)現(xiàn)，她在2022—2024年的帶貨傭金實(shí)際進(jìn)賬已超400萬元，但卻只申報(bào)了不到25萬元，三年合計(jì)繳稅僅1萬余元。最終，相關(guān)部門認(rèn)定其少繳稅費(fèi)超100萬元，并作出追繳稅費(fèi)、加收滯納金及處罰款合計(jì)181.4萬元的處理決定。

知名車評大V陳震也在25年底被查處，他曾在社交平臺高調(diào)表態(tài)“逃稅最可恥”，但稽查結(jié)果顯示，其在2021—2023年間通過轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)、隱匿收入等方式少繳個(gè)人所得稅超100萬元，最終被追繳稅費(fèi)并罰款合計(jì)247.48萬元，并被全平臺封號禁言，個(gè)人IP的變現(xiàn)能力迅速歸零。

在抖音有著近千萬粉絲的“小影夫婦”同樣由于偷逃稅于2025年10月被罰。“小影夫婦”通過13家關(guān)聯(lián)公司，以拆分收入、私賬收款、頻繁注銷主體等方式隱匿收入，最終被追繳并處罰款近2400萬元，并被全平臺禁言。

偷逃稅在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)中并非新鮮事。以往，灰色操作的模糊地帶確曾讓部分人僥幸脫身，然而，在“以數(shù)治稅”的監(jiān)管框架下，每一筆平臺結(jié)算、每一次資金流轉(zhuǎn)、每一個(gè)關(guān)聯(lián)實(shí)體，都可能成為指向真實(shí)收入的證據(jù)，若仍抱有僥幸心理，注定得不償失。

“金蟬脫殼”的五大套路

那么，網(wǎng)紅們是如何偷逃稅的呢？分析近年曝光的案例，派代梳理出五類主要違規(guī)操作模式，這些看似隱蔽的手法背后，折射出行業(yè)野蠻生長階段的部分行業(yè)積弊：

違規(guī)操作一：私賬收款，隱匿收入。這是最為普遍且直接的手法，即將本應(yīng)進(jìn)入對公賬戶或平臺結(jié)算的收入，轉(zhuǎn)入個(gè)人、親屬甚至關(guān)聯(lián)方的私人賬戶。

具體表現(xiàn)為：廣告費(fèi)、商務(wù)合作費(fèi)繞過公戶直接支付至個(gè)人卡；將部分直播帶貨傭金引導(dǎo)至私域或線下結(jié)算，形成“賬外循環(huán)”；或利用本人、親屬、助理等多個(gè)賬戶輪流收款，分散資金流水。

彭十六案、楊遂娃案均暴露了此類操作的痕跡。然而，當(dāng)稅務(wù)系統(tǒng)與支付平臺、商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享后，多賬戶間的資金關(guān)聯(lián)與異常流動，反而更容易被勾勒出一張完整的“收入圖譜”，此類違法手段便無處遁形。

違規(guī)操作二：虛列成本，對沖利潤。當(dāng)收入難以完全隱匿時(shí)，很多人便會從成本下手降低利潤，減小應(yīng)稅額。

常見方式包括：虛構(gòu)咨詢費(fèi)、推廣費(fèi)，通過關(guān)聯(lián)公司“走票”增加支出；將奢侈品、醫(yī)美、旅游等個(gè)人消費(fèi)包裝成公司經(jīng)營成本；虛報(bào)員工薪酬或編造外包費(fèi)用等。

彭十六案中“列支成本卻無憑證支撐”的情況，正是此類手法的典型破綻。但在稅收大數(shù)據(jù)比對下，異常的成本結(jié)構(gòu)、缺失的憑證鏈條，往往可能比收入隱匿更早觸發(fā)預(yù)警。

違規(guī)操作三：多主體拆分，稀釋稅基。即通過本人、親屬或員工名義在不同地區(qū)注冊多個(gè)個(gè)體工商戶、工作室等主體，將一筆大額收入拆分為多筆小額，分別申報(bào)，以適用更低稅率或規(guī)避監(jiān)管視線。

小影夫婦案即為此類操作的縮影。二人通過13個(gè)關(guān)聯(lián)主體拆分直播收入，并輔以頻繁注銷、變更主體等手段增加追蹤難度。然而，看似精密的架構(gòu)設(shè)計(jì)最終還是在稅務(wù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)面前現(xiàn)出了原形。

違規(guī)操作四：轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)，降低稅負(fù)。即通過成立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、有限責(zé)任公司等主體，將本應(yīng)按照“勞務(wù)報(bào)酬所得”或“綜合所得”計(jì)稅的個(gè)人收入，包裝成“經(jīng)營所得”或“企業(yè)收入”，利用不同稅目間的稅率差進(jìn)行籌劃。

陳震案中“轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)”的操作即屬此類。這一手法最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是一旦合同和實(shí)際交付對不上，就很容易被認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性質(zhì)、虛假申報(bào)，觸及法律紅線。

違規(guī)操作五：陰陽合同，表里不一。即簽訂兩份合同：一份金額較低的“陽合同”用于備案、開票和申報(bào)納稅；另一份載明真實(shí)交易價(jià)格的“陰合同”則私下執(zhí)行，差額通過私賬、現(xiàn)金或其他隱蔽方式支付。

此類手法曾多見于演藝行業(yè)，如今在網(wǎng)紅商務(wù)合作中亦有出現(xiàn)。但在資金流被全面監(jiān)控的當(dāng)下，合同與流水長期、大額的不匹配，已成為稅務(wù)稽查中最顯眼的“靶心”。

這些套路，本質(zhì)上都是在利用信息不對稱和監(jiān)管滯后。然而，在監(jiān)管持續(xù)收緊、大數(shù)據(jù)穿透能力不斷提升的當(dāng)下，這些曾經(jīng)看似“高明”的套路，運(yùn)作空間只會越來越小。

強(qiáng)監(jiān)管下，合規(guī)才是生存底線

這兩年網(wǎng)紅稅案密集通報(bào)，說到底不是“個(gè)別翻車”，而是一場行業(yè)系統(tǒng)性規(guī)范化的信號。過去依靠信息差、操作模糊地帶的“草莽紅利期”正走向終結(jié)，監(jiān)管的閘門正以前所未有的力度收緊。

首先，制度層面正在完成“織網(wǎng)式”覆蓋。《互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)涉稅信息報(bào)送規(guī)定》等政策的落地，清晰劃定了平臺、MCN機(jī)構(gòu)、經(jīng)營主體各方的責(zé)任邊界。這意味著，達(dá)人也好、商家也好，“躲在平臺后面”的時(shí)代結(jié)束了，行業(yè)各方在經(jīng)營活動中的數(shù)據(jù)軌跡都將以更透明的形式呈現(xiàn)，監(jiān)管不再接受“糊涂賬”，更不接受“無賬可查”。

其次，在技術(shù)不斷進(jìn)步的背景下，稅務(wù)監(jiān)管的穿透力正實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提升。重慶市工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院尚可文教授指出，當(dāng)前稅收治理的核心邏輯已從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”轉(zhuǎn)變。這意味著，依托隱匿交易、拆分收入等傳統(tǒng)手段規(guī)避監(jiān)管的操作空間正被系統(tǒng)性壓縮。

與此同時(shí)，監(jiān)管思路也在升級。據(jù)稅務(wù)部門相關(guān)人士透露，在持續(xù)查處案件的同時(shí)，系統(tǒng)性的稅法宣傳、納稅輔導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示與制度完善工作正在同步推進(jìn)，旨在構(gòu)建覆蓋網(wǎng)絡(luò)主播全職業(yè)周期、全業(yè)務(wù)鏈條的常態(tài)化稅收治理體系。這意味著，合規(guī)將成為貫穿經(jīng)營始終的“生存基礎(chǔ)設(shè)施”。

在這一背景下，對商家而言最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)在于，合規(guī)能力必須前置為經(jīng)營的核心競爭力。一旦出現(xiàn)申報(bào)與流水不符、賬務(wù)混亂、資金路徑不清等問題，面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅是補(bǔ)稅與罰款，更可能引發(fā)信用受損、平臺權(quán)限受限、合作方撤離等連鎖反應(yīng)，對經(jīng)營根基造成沖擊。

派代建議，不同發(fā)展階段的商家可采取以下差異化的合規(guī)策略：

對年銷售額在小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)以下的小微店鋪而言，需要建立基本財(cái)務(wù)的秩序。無需復(fù)雜核算，但必須確保每筆收入有記錄、可追溯、已申報(bào)，杜絕“資金與申報(bào)兩張皮”的現(xiàn)象。

對年銷售額接近或達(dá)到一般納稅人門檻的中型店鋪而言，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、稅務(wù)的“三流合一”。必須統(tǒng)一各平臺數(shù)據(jù)、銀行流水與稅務(wù)申報(bào)口徑，徹底告別私賬收款、虛列成本等高危操作，并提前進(jìn)行稅負(fù)測算與現(xiàn)金流規(guī)劃。

對年銷售額達(dá)千萬量級及以上的大店，合規(guī)應(yīng)上升為企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施與系統(tǒng)工程。需建立規(guī)范的財(cái)務(wù)核算體系與憑證鏈條，確保合同、發(fā)票、資金、交付可追溯、可驗(yàn)證。建議定期開展稅務(wù)健康檢查，主動識別并化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。

強(qiáng)監(jiān)管下，合規(guī)正從“道德高地”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧娴拙€”。無論是平臺流量扶持、商業(yè)合作篩選，還是資本市場認(rèn)可，規(guī)范的稅務(wù)記錄與透明的經(jīng)營數(shù)據(jù)正成為越來越重要的評估維度。能夠?qū)⒑弦?guī)內(nèi)化為經(jīng)營基本功的商家，才能在行業(yè)長期洗牌中構(gòu)建起更可持續(xù)的競爭壁壘。

參考資料：
[1]坐擁三千萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)主播彭煊之偷稅被查處，國家稅務(wù)總局

[2]大批千萬網(wǎng)紅偷稅被封殺，一切都結(jié)束了，新行情

[3]依法查處網(wǎng)紅偷逃稅行為 系統(tǒng)施治促進(jìn)持續(xù)健康發(fā)展，國家稅務(wù)總局