在過去的五年里，我們看到了一種令人不解的背離，這就是消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)不達(dá)預(yù)期。

政策年年刺激消費(fèi)，從宏觀結(jié)果看，似乎刺激了個(gè)寂寞。從 2020 年到 2023 年，連續(xù) 4 年的計(jì)劃目標(biāo)都是 3%。我們在日常語境中常把消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) CPI 同比漲幅直接稱作通脹率，也就是說，政策的目標(biāo)是一個(gè)弱通脹。這是一個(gè)方向性的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，就走出了通縮的困局。日本為了實(shí)現(xiàn)這么一個(gè)弱通脹的目標(biāo)，差不多用了三十年。

中國又是什么情況？

2021 年 CPI 同比增長 0.9%，不達(dá)預(yù)期；2022 年疫情期間，中國制造展現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性，CPI 同比增長 2.0%，這是五年里表現(xiàn)最好的一年；此后 2023 年、2024 年 CPI 同比增長僅為 0.2%，走勢偏弱。2025 年則直接下調(diào)了 CPI 的計(jì)劃目標(biāo)至 2%，消費(fèi)補(bǔ)貼規(guī)模較 2024 年翻倍，但最終 CPI 同比漲幅僅為 0%。

正是在這樣的背景下，人們又想到了張五常。

張五常并不是中國政策制定的參與者，他是香港學(xué)者，始終是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他的建議總是會引起爭議，比如對腐敗階段性的看法、對《勞動合同法》的批評等。近期他再度登上熱搜，正是源于關(guān)于通脹的話題。

他在 2023 年提出把通脹率拉到 6% 的方案：“在不約束樓價(jià)之外，中國的央行要盡快把通脹的年率推到百分之六左右，然后調(diào)校到百分之四，再跟著是讓這百分之四的通脹率持續(xù)到經(jīng)濟(jì)的整體有全面性的可觀發(fā)展?！?/strong>

為什么要干預(yù)性地拉高通脹率？

這源于對通縮的恐懼。在弗里德曼的理論框架中，通脹率 2%-5% 對經(jīng)濟(jì)有利，而低于 2% 則可能帶來負(fù)面影響。這么說吧，通脹率長期低于 2%，往往是經(jīng)濟(jì)增長失速的伴隨現(xiàn)象。如果身處全球競爭的核心位置，拉高通脹率就是不二選擇。

問題是，費(fèi)了這么大力氣，2024 年甚至下了行政指令，提高水、電、煤、氣、高鐵這些基礎(chǔ)性行業(yè)的價(jià)格，可消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)還是拉不起來。

原因是什么？

最根本的原因是：體制成本擠占了企業(yè)部門的利潤和居民部門的收入，特別是影響了社會保障體系的全面升級，導(dǎo)致企業(yè)部門與居民部門失去了良好預(yù)期。

宏觀層面的政策文件，其實(shí)指向了三個(gè)改變方向：將行政性開支占財(cái)政收入的比重降到 15% 以下（這方面缺少權(quán)威數(shù)據(jù)，一說行政性開支占比 28%，一說 40%，當(dāng)然，也有更離譜的說法）；將居民收入占 GDP 的比重從 43%，提升到發(fā)達(dá)國家的平均水平 60%-65%；將社會保障支出在 GDP 中的占比從 3% 左右，提升至發(fā)達(dá)國家平均水平 25% 左右。

有這一降兩升，通縮將立即結(jié)束，不需要去刻意追求張五常提出的 6% 通脹率。