最近看到有人討論美加翻臉、中國當(dāng)加拿大“強(qiáng)援”的劇本，這腦洞開得挺大。但現(xiàn)實(shí)是，加拿大根本不可能把國家安全押在中國身上，這想法太脫離地緣政治的實(shí)際了。

先不說別的，加拿大和美國是什么關(guān)系？軍事上完全綁定的。北美防空司令部，兩國一起管的。加拿大軍隊(duì)的指揮、情報(bào)、裝備體系，和美國深度交融。查查資料就知道，加拿大現(xiàn)役主力戰(zhàn)機(jī)還是美國的F-18，潛艇也是英美技術(shù)。真有事，體系都不一樣，怎么臨時(shí)抱佛腳？

經(jīng)濟(jì)上更是離不開美國。加拿大近75%的出口目的地是美國。供應(yīng)鏈、能源管道、汽車產(chǎn)業(yè)，全是跨邊境一體化。特朗普時(shí)代加征鋼鋁稅那會兒，加拿大難受成啥樣大家都看見了。這種依賴是結(jié)構(gòu)性的，不是說變就能變。

再說中國。中加關(guān)系這幾年啥情況？孟晚舟事件之后，一直就沒真正緩過來。加拿大現(xiàn)在跟著美國的“印太戰(zhàn)略”走，在涉華議題上表態(tài)可一點(diǎn)都不含糊。所謂的“更深層次合作”，現(xiàn)在看基本停滯了。

所謂軍事合作更是天方夜譚。中國軍艦開到加拿大附近軍演？這等于直接挑戰(zhàn)美國的核心霸權(quán)區(qū)。加拿大政府敢這么想，國內(nèi)政治就先崩了。民意也接受不了，最近的民調(diào)顯示，加拿大民眾對中國的看法并不樂觀。

文章里提的買“鷹獅”戰(zhàn)斗機(jī)、龐巴迪的例子，其實(shí)更多是商業(yè)和技術(shù)選擇問題，跟“找中國當(dāng)靠山”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向沒關(guān)系。買歐洲戰(zhàn)機(jī)是為了避免被美國供應(yīng)商卡脖子，是一種多元化，而不是倒向另一個(gè)大國。

說到底，加拿大所有的安全和經(jīng)濟(jì)策略，核心都是“如何更好地處理與美國的關(guān)系”。是在這個(gè)絕對前提下的小調(diào)整。所謂“引入中國制衡美國”，對加拿大來說風(fēng)險(xiǎn)高到無法承受，收益卻模糊不清。

這種分析聽起來刺激，但就像用1812年燒白宮的歷史來類比今天一樣，沒啥參考價(jià)值。國際政治不是這么簡單換隊(duì)友的游戲。

加拿大唯一的、也是最現(xiàn)實(shí)的出路，仍然是穩(wěn)住和美國的關(guān)系。同時(shí)在多邊框架里找點(diǎn)平衡。指望遠(yuǎn)隔重洋的中國當(dāng)“強(qiáng)援”，這劇本寫得太過頭了。

現(xiàn)實(shí)往往沒那么多戲劇性。鄰居就是鄰居，吵歸吵，日子還得一起過。別的都是想想而已。