近日，美國(guó)“斬殺線”現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注。

“斬殺線”概念源于游戲術(shù)語(yǔ)，原意是指游戲中的角色進(jìn)入完全沒有“回血”余地的瀕死狀態(tài)，任何傷害對(duì)其而言都可能是致命的。在網(wǎng)絡(luò)上，該詞則被引申用以描繪許多美國(guó)普通人的“財(cái)務(wù)緊平衡狀態(tài)”。

這也是了解美國(guó)“斬殺線”問題首先需要厘清的一個(gè)概念。

在美國(guó)語(yǔ)境下，所謂“斬殺線”并不等同于用來(lái)界定最低生存標(biāo)準(zhǔn)的“聯(lián)邦貧困線”，反而更接近一種由制度結(jié)構(gòu)塑造的抗風(fēng)險(xiǎn)閾值。徘徊在“斬殺線”附近的群體，或許從表面看尚可維持生計(jì)，但卻處于儲(chǔ)蓄能力有限、保障資源匱乏的高風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)，失業(yè)、疾病……隨便一個(gè)突發(fā)事件就會(huì)打破這個(gè)脆弱的平衡，而聯(lián)邦與州的社會(huì)保障和公共福利體系往往難以提供有效“兜底”。

綜合來(lái)看，三刀“切割”共同構(gòu)成了美國(guó)“斬殺線”的運(yùn)行邏輯。

第一刀體現(xiàn)為“利益—風(fēng)險(xiǎn)分配”的不平等，這決定了“誰(shuí)處于風(fēng)險(xiǎn)前沿”。

在美國(guó)高度集中的財(cái)富結(jié)構(gòu)下，與收入鴻溝相伴的是風(fēng)險(xiǎn)承受能力的明顯階層化。美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，全美最富有的0.1%家庭掌握了約13.8%的全國(guó)財(cái)富，而底層50%的家庭財(cái)富占有率僅為2.5%，財(cái)富高度集中直接導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)抵御能力分化。另?yè)?jù)銀率網(wǎng)2025年的報(bào)告，僅有約46%的美國(guó)成年人有“足夠支付3個(gè)月基本生活開銷的緊急儲(chǔ)蓄”，這意味著，超過(guò)半數(shù)美國(guó)家庭一旦遭遇重大風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法維持正常生活。

更重要的是，高收入階層能夠通過(guò)資產(chǎn)多元配置、稅收優(yōu)惠、私人保險(xiǎn)和金融工具等方式實(shí)現(xiàn)失業(yè)、醫(yī)療和住房“風(fēng)險(xiǎn)外包”，在關(guān)鍵生活領(lǐng)域具備以“鈔能力”消化制度風(fēng)險(xiǎn)的底氣；而中低收入群體則高度依賴勞動(dòng)收入，普遍缺乏足以應(yīng)對(duì)危機(jī)的流動(dòng)性資產(chǎn)及財(cái)務(wù)緩沖能力。上述結(jié)構(gòu)性分配借由制度設(shè)計(jì)將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)下沉至下層群體與“準(zhǔn)中產(chǎn)”群體，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中塑造出一條風(fēng)險(xiǎn)高度集中的“斬殺線”。

第二刀是有條件的社會(huì)安全網(wǎng)，它建立在對(duì)穩(wěn)定就業(yè)與長(zhǎng)期繳費(fèi)的嚴(yán)格把控上，排斥普遍兜底保障。

美國(guó)聯(lián)邦社會(huì)保險(xiǎn)制度規(guī)定，個(gè)人必須繳納社會(huì)保障稅累計(jì)至少40個(gè)積點(diǎn)才可申領(lǐng)與就業(yè)經(jīng)歷掛鉤的退休或殘疾福利。按照社會(huì)平均就業(yè)及分配水平核算，這一標(biāo)準(zhǔn)需要10年左右的全職工作才能達(dá)到，長(zhǎng)期從事零工、兼職或只能實(shí)現(xiàn)間歇性就業(yè)的群體很難達(dá)到資格門檻。

美國(guó)的醫(yī)療保障體系則更為復(fù)雜。在整個(gè)體系中，雇主保險(xiǎn)居于主導(dǎo)地位，2024年，約53.7%的美國(guó)人據(jù)此獲得醫(yī)療保障，但不同行業(yè)、企業(yè)、職位員工的參保連續(xù)率、實(shí)際使用率、自付率、報(bào)銷比例以及災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率等指標(biāo)差異巨大。公共保險(xiǎn)看似可以提供普惠型保障，但卻依賴收入、年齡、健康狀況等篩選機(jī)制，準(zhǔn)入條件嚴(yán)格。個(gè)人投保市場(chǎng)的“補(bǔ)貼”條件、保障水平和成本更是因人而異，許多保險(xiǎn)計(jì)劃看起來(lái)保費(fèi)低廉，卻可能在參保人罹患重大疾病或需要住院時(shí)“失能”，參保人仍需自己負(fù)擔(dān)高昂的費(fèi)用。

另一個(gè)需要關(guān)注的現(xiàn)象是，失業(yè)保險(xiǎn)在各州的可及性和替代率也大相徑庭。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2024年有35%到40%的低收入群體在失業(yè)后全無(wú)保障，且失業(yè)6個(gè)月后貧困率大幅上升，最高可達(dá)45%。由于美國(guó)的社會(huì)保障以穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系為隱含前提，對(duì)脫離就業(yè)狀態(tài)人群非常不友好，失業(yè)群體有很大可能性被持續(xù)排斥在核心保障外。在這套邏輯下，社會(huì)保障的角色已經(jīng)由普遍性兜底轉(zhuǎn)向?qū)Α昂细駝趧?dòng)者”的變相篩選，而掉到“斬殺線”以下的個(gè)體被普遍視作“自我風(fēng)險(xiǎn)管理失當(dāng)”的失敗者，將其從社會(huì)安全網(wǎng)中排除反而被賦予了制度層面的“合理性”。

第三刀是“福利懸崖效應(yīng)”，其含義是，部分原本享有福利保障的人還有可能被美社保制度“二次剔除”。

在美國(guó)，主要社會(huì)福利項(xiàng)目均高度依賴收入門檻與資格審查，缺乏連續(xù)、漸進(jìn)式的退出機(jī)制。以醫(yī)療補(bǔ)助為例，多數(shù)州在《平價(jià)醫(yī)療法案》擴(kuò)展后，將資格上限設(shè)定為聯(lián)邦貧困線的138%，小幅增收后的低收入家庭往往需要轉(zhuǎn)向個(gè)人投保市場(chǎng)或其他商業(yè)保險(xiǎn)投保，導(dǎo)致其自付保費(fèi)和免賠額暴增。類似的案例還包括，食品援助（SNAP）通常在家庭收入接近貧困線的130%至150%區(qū)間內(nèi)迅速遞減甚至終止；住房補(bǔ)貼、學(xué)費(fèi)減免和兒童照護(hù)補(bǔ)貼也普遍采取“一刀切”的非線性原則，一旦超線，立刻終止，沒有緩沖。其制度性后果在于，大量中下層家庭的薪水或工時(shí)增加無(wú)法轉(zhuǎn)化為更高的可支配收入，反倒可能引發(fā)醫(yī)療、住房和食品保障的集中退出，形成事實(shí)上的“負(fù)邊際回報(bào)”。由此，一個(gè)規(guī)模龐大的群體被穩(wěn)定地鎖死在“既不夠窮以獲得福利，又不夠富以確保無(wú)虞”的中低收入?yún)^(qū)間，這一制度性斷裂帶中的人們正是美國(guó)“斬殺線”最能殺傷的。

美國(guó)新一屆政府上臺(tái)后，“斬殺線”被進(jìn)一步強(qiáng)化。聯(lián)邦政府在預(yù)算與社會(huì)政策設(shè)計(jì)上遵循“減少依賴、激勵(lì)勞動(dòng)”原則，一方面加大對(duì)公共福利項(xiàng)目的審核力度，另一方面試圖通過(guò)調(diào)整積分獲取規(guī)則等方式“減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)”。此外，本屆美國(guó)政府還提出壓縮非國(guó)防支出，維持或削減住房、兒童照護(hù)與營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助等社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目開支，使得這些福利在資格判斷上更加嚴(yán)格，實(shí)際支出進(jìn)一步收窄。這些調(diào)整不僅嚴(yán)重削弱了政府的公共風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)職能，增加了各項(xiàng)基本保障斷裂風(fēng)險(xiǎn)，還使得勉力求生的中低收入家庭更易遭到社會(huì)安全網(wǎng)的制度性“擠出”。

某種意義上說(shuō)，美國(guó)“斬殺線”比聯(lián)邦貧困線更為殘酷，因?yàn)樗箓€(gè)體在尚未赤貧之時(shí)便被判定為“風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不足”，并在美國(guó)社會(huì)所謂道義與政策層面同時(shí)失去被保護(hù)的正當(dāng)性。這種邏輯根植于資本主義的價(jià)值秩序，即在制度層面假定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果正當(dāng)合理，將社會(huì)資源分配與個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力緊密捆綁，把生存能力、就業(yè)能力甚至健康狀況均納入資本評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，該邏輯還呈現(xiàn)出社會(huì)達(dá)爾文主義色彩，包括將不平等美化為“生存競(jìng)爭(zhēng)”，將健康危機(jī)、由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化引發(fā)的就業(yè)沖擊等社會(huì)議題，異化為個(gè)人努力不足、能力缺失或道德逾矩的直接后果。在這套體系下，所謂“社會(huì)保障制度”的真實(shí)含義并非兜底，而是通過(guò)收入、就業(yè)、福利等領(lǐng)域的層層篩選，將社會(huì)成員按照能力、價(jià)值實(shí)施分配或淘汰。其最終結(jié)果是，個(gè)體只能在反復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)暴露中被迫為制度的不連續(xù)與結(jié)構(gòu)的不公平埋單。

（作者王聰悅 系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所社會(huì)文化研究室副主任、副研究員 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）