對(duì)于最近火遍全球的美國(guó)“斬殺線(xiàn)”概念，美國(guó)主流媒體甚至都下場(chǎng)辯白，現(xiàn)在這件事終于捅到了美國(guó)政府高層。美財(cái)長(zhǎng)貝森特出面回應(yīng)，罕見(jiàn)居然沒(méi)有否認(rèn)，還把責(zé)任扣到了前任政府頭上。

美媒一直為此辯解洗白，卻被貝森特的幾句話(huà)直接“毀”了；與此同時(shí)特朗普也想出妙招——大量修建瘋?cè)嗽汉途癫≈行模瑥氐捉鉀Q這些影響美國(guó)“形象”的問(wèn)題。

所謂的美國(guó)“斬殺線(xiàn)”概念在國(guó)際上受到熱議，其中的核心部分內(nèi)容包括7%的美國(guó)成年人拿不出400美元應(yīng)急費(fèi)，一場(chǎng)重病、一筆房租就能讓他們從體面生活瞬間墜入流浪深淵；這就是被資本和制度“一擊斃命”的“斬殺線(xiàn)”說(shuō)法。原本相關(guān)概念傳播幅度并不大，但經(jīng)過(guò)美國(guó)媒體扎堆“洗白”之后，反而比以前更火了。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)多家主流輿論媒體在前段時(shí)間集中下場(chǎng)回應(yīng)此事。比如親民主黨的《紐約時(shí)報(bào)》嘴硬說(shuō)這是“中國(guó)的認(rèn)知作戰(zhàn)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》更離譜，硬扯“真正困境者不到0.05%”，甚至無(wú)視美聯(lián)儲(chǔ)公布的數(shù)據(jù)而使用“預(yù)估數(shù)據(jù)”。其中不少美媒繞來(lái)繞去回避問(wèn)題，都是為了證實(shí)“美國(guó)根本沒(méi)有發(fā)生這樣的事情”。不過(guò)之前他們也在報(bào)道中承認(rèn)奧巴馬都曾被助學(xué)貸款壓垮，還攻擊特朗普的稅收政策拖垮底層，讓民眾失業(yè)；現(xiàn)在到了“斬殺線(xiàn)”問(wèn)題上，又開(kāi)始支支吾吾了。

就在媒體還在絞盡腦汁圓謊時(shí)，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特在達(dá)沃斯論壇上的首次回應(yīng)，直接讓美媒“傻眼”了。這位拜登政府的高層官員沒(méi)有否認(rèn)“斬殺線(xiàn)”的存在，反而熟練地開(kāi)啟甩鍋模式，把所有責(zé)任都扣到了拜登政府頭上。貝森特大言不慚地說(shuō)“都是上屆政府讓物價(jià)漲了35%到37%”，他在剩下來(lái)的時(shí)間開(kāi)始大肆夸贊特朗普上臺(tái)之后，致力于降低生活成本，平衡關(guān)稅等等，讓底層民眾“時(shí)薪比管理層還高”等等。

貝森特這波“不否認(rèn)只甩鍋”的操作，堪稱(chēng)精準(zhǔn)打臉美國(guó)媒體。之前媒體拼盡全力辯解“斬殺線(xiàn)是炒作”，以及所謂的“美國(guó)底層過(guò)得很好”，結(jié)果自家財(cái)政部長(zhǎng)直接默認(rèn)了困境存在，這波官方背刺，讓媒體的洗白文章瞬間變成了笑話(huà)。但實(shí)際上，貝森特承諾特朗普時(shí)代的低收入群體將收到“可觀(guān)退稅”，到目前還沒(méi)有看到。此前民主黨也揭露過(guò)特朗普的關(guān)稅福利，主要利好共和黨的金主企業(yè)，底層民眾根本拿不到多少，純屬畫(huà)餅充饑；大部分人還因?yàn)樗嗉拥倪@部分關(guān)稅，生活成本上升了10%到30%。

不管怎么說(shuō)，特朗普時(shí)代和拜登時(shí)代的對(duì)底層政策并沒(méi)有多大變化。比如特朗普雖然喊著要“降低民眾生活成本”，但他之前推出的《大而美法案》，就被曝準(zhǔn)備削減400萬(wàn)人的食品券福利、讓1500萬(wàn)人失去醫(yī)保，這一舉動(dòng)可能每年導(dǎo)致5.1萬(wàn)人死亡；一邊是給富人群體大規(guī)模減稅，被外媒稱(chēng)為“美國(guó)歷史上最大規(guī)模的財(cái)富向上轉(zhuǎn)移”。

所以總體來(lái)看，特朗普的政策根本無(wú)助于解決“斬殺線(xiàn)”問(wèn)題，更不可能在一屆政府之內(nèi)就完全補(bǔ)上美國(guó)幾十年積累的的制度漏洞，他們?nèi)鄙兕~外的撥款，在財(cái)政上就不可能實(shí)現(xiàn)。

非�！扒珊稀钡氖�，在貝森特提及這一話(huà)題不久，特朗普就針對(duì)美國(guó)流浪漢問(wèn)題給出了表態(tài)。20日接受采訪(fǎng)時(shí)特朗普表示，為了讓流浪漢消失在大街上，美政府已經(jīng)簽署行政令建造瘋?cè)嗽菏杖葸@些人。他還特別強(qiáng)調(diào)：“為了讓流浪人員離開(kāi)街頭，這一步是非走不可的”。這里需要注意的是，特朗普并沒(méi)有說(shuō)瘋?cè)嗽菏鞘杖菥癫徽５牧骼藵h，美媒認(rèn)為他的言論是在說(shuō)明要“關(guān)押所有人”。

現(xiàn)在來(lái)看，這套操作連“表面功夫”都不準(zhǔn)備做了。雖然特朗普說(shuō)要“保障流浪漢權(quán)益”，可華盛頓的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)早就用實(shí)際行動(dòng)給出了答案：不配合收容就罰款監(jiān)禁，把流浪漢當(dāng)成黨爭(zhēng)棋子隨意擺弄。報(bào)道還提到之前美國(guó)瘋?cè)嗽憾啻伪黄毓馀按颊�，最后政府為了省錢(qián)縮減醫(yī)保，把大部分精神病院一關(guān)了之，無(wú)數(shù)患者直接流入街頭�，F(xiàn)在又不加區(qū)分將流浪漢投入瘋?cè)嗽�，這只會(huì)造成更多的悲劇，并不會(huì)讓美國(guó)“市容”更好看。

換句話(huà)說(shuō)特朗普這套“解決不了問(wèn)題就關(guān)人”的套路，更像是為掩蓋自己政策不力推行的政策。他不想面對(duì)工資漲幅跑不贏通脹的現(xiàn)實(shí)，也不想解決18.6萬(wàn)億美元的家庭債務(wù)大山，更不想觸碰資本集團(tuán)的利益，就只能拿弱勢(shì)群體開(kāi)刀。

把民生危機(jī)轉(zhuǎn)化為“治安問(wèn)題”，用監(jiān)禁替代社會(huì)保障，既迎合了部分選民的偏見(jiàn)，又能轉(zhuǎn)移對(duì)自己政策失敗的注意力；但這最后的一切都需要社會(huì)流浪人員承擔(dān)代價(jià)，也會(huì)讓“斬殺線(xiàn)”上掙扎的普通人生存環(huán)境更加悲慘。