（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2003年，劉志強與妻子張敏準(zhǔn)備在北京購房。因資金緊張，劉志強的父母劉建國、李秀蘭先后拿出13萬元現(xiàn)金交給兒子，用于支付一號房屋的認購金、首付款及部分稅費。房屋總價近60萬元，其余通過銀行貸款解決。

房屋登記在劉志強一人名下，但由夫妻共同居住。2011年，劉志強與張敏離婚；2019年，法院在分家析產(chǎn)訴訟中認定一號房屋為夫妻共同財產(chǎn)，判歸劉志強所有，由其向張敏支付350萬元折價款。房屋隨后被拍賣，款項已分配完畢。

值得注意的是，在2011年離婚起訴狀中，張敏曾親口承認：“首付款是公婆出的，是他們贈給我們的�！� 但多年后，她又改口稱“本就是贈與”，拒絕返還。

2021年，年逾七旬的劉建國、李秀蘭將兒子和前兒媳訴至法院，要求：

“返還我們墊付的13.6萬余元購房款及利息。”

劉志強當(dāng)庭認可父母說法；張敏則堅稱：“這是老人對小家庭的無償資助，不是借款�！�

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 支持父母主要訴求——

劉志強、張敏連帶償還127,237元；

這是一起典型的“父母出資未明確性質(zhì)，法院推定為臨時借款”的勝訴案例。

三、法院說理要點

法院圍繞“出資性質(zhì)是贈與還是借款”作出關(guān)鍵認定：

“贈與”需有明確意思表示，不能靠推測

張敏雖稱“公婆說是贈與”，但無法提供任何書面或錄音證據(jù)。

原告從未放棄權(quán)利，且出資事實清楚

銀行流水顯示，2003年7月劉志強賬戶分兩筆存入13萬元，次日即支付首付款117,237元及定金1萬元。張敏在2011年離婚訴狀中也自認“首付款是公婆出的”，構(gòu)成自認。

借名買房主張雖未成立，但不影響資金返還

此前法院已否定“借名買房”關(guān)系，將房屋作為夫妻共同財產(chǎn)分割。但父母墊資行為獨立存在，在無贈與證據(jù)情況下，應(yīng)視為對子女的臨時性資金幫助，子女負有返還義務(wù)。

債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)

購房款用于購買夫妻共同住房，且張敏曾認可出資事實，故劉志強與張敏應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

法院特別指出：

“在當(dāng)前高房價背景下，父母出資往往傾盡積蓄。若無明確贈與意思，不宜輕易推定為無償贈與，否則將損害老年人合法權(quán)益�！�

四、律師提示

本案為父母資助子女購房提供了重要啟示：

“沒說送，就是借”——法律默認立場正在轉(zhuǎn)變

過去常認為“父母出錢=贈與”，但近年司法實踐更傾向于：誰主張贈與，誰舉證。若子女無法證明父母明確表示“不用還”，法院可推定為借款。

即使房屋已分割，出資仍可單獨追償

本案中，房屋早已作為夫妻財產(chǎn)處理完畢，但父母仍可就墊付款項另行起訴。這為類似家庭提供了維權(quán)路徑。

早留證據(jù)，避免親情變糾紛

雖然本案父母勝訴，但全程依賴銀行流水和對方自認。強烈建議：大額出資時，哪怕寫一張簡單借條，或微信備注“此款為借款”，都能極大降低風(fēng)險。

? 給老人的建議：

資助子女購房時，務(wù)必明確資金性質(zhì)（贈與/借款）；

若為借款，保留轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄或書面憑證；

即使當(dāng)時未約定，事后也可通過催款記錄補強債權(quán)。

北京房產(chǎn)律師專注處理父母出資、婚內(nèi)購房、離婚后追償?shù)燃沂路慨a(chǎn)糾紛，擅長從資金性質(zhì)、舉證責(zé)任、夫妻債務(wù)等角度，為客戶守住養(yǎng)老錢。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。