2025年11月，網(wǎng)貸APP“惠享花”因違規(guī)收集個人信息被監(jiān)管通報，隨后在vivo應用商店等平臺下架整改。這場看似普通的監(jiān)管處罰，卻牽出了網(wǎng)貸行業(yè)隱藏的深層亂象：無金融資質(zhì)的科技公司借持牌小貸名義開展業(yè)務，關聯(lián)主體矩陣化運作，牌照出借的灰色鏈條若隱若現(xiàn)?！盎菹砘ā钡陌咐蔀橥敢暜斍熬W(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)困境與監(jiān)管挑戰(zhàn)的典型樣本。更令人費解的是其“關聯(lián)方”宣傳。在應用匯等平臺的隱私政策中，“惠享花”明確聲稱由關聯(lián)公司瑞安五洲小額貸款股份有限公司（下稱“五洲小貸”）提供貸款服務。五洲小貸作為持牌機構(gòu)，成立于2011年，注冊資本4億元，實繳資本與注冊資本持平，由當?shù)囟嗉抑髽I(yè)聯(lián)合發(fā)起，累計發(fā)放貸款超100億元，具備開展網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務的合規(guī)資質(zhì)。這一“背書”無疑為“惠享花”增添了虛假可信度。

違規(guī)通報牽出資質(zhì)迷局：無牌公司借持牌名義展業(yè)

“惠享花”的違規(guī)之路，始于資質(zhì)與業(yè)務的嚴重錯配。工商信息顯示，該APP的開發(fā)主體為杭州如盈廣告策劃有限公司（下稱“杭州如盈”），成立于2023年3月，注冊資本僅100萬元，經(jīng)營范圍集中在廣告制作、數(shù)據(jù)處理等普通業(yè)務，并無任何金融相關業(yè)務許可。但就是這樣一家無金融資質(zhì)的公司，卻在應用商店上架網(wǎng)貸類APP，公開開展貸款中介服務。

但公開信息顯示，杭州如盈與五洲小貸在股權結(jié)構(gòu)、管理層人員上并無任何關聯(lián)，屬于完全獨立的兩家企業(yè)。五洲小貸相關工作人員明確回應，“惠享花”并非其公司產(chǎn)品，屬于“冒名頂替”，且公司并無線上業(yè)務布局。事實上，五洲小貸早已遭遇類似困擾，2024年3月便曾發(fā)布聲明，揭露不法分子冒用其名義開展高息詐騙活動，并已向公安機關報案。

“惠享花”能順利上架應用商店，暴露出平臺審核機制的漏洞。一位消金行業(yè)從業(yè)者透露，金融類APP上架通常需提供資質(zhì)證明及主體關聯(lián)關系材料，但“惠享花”僅憑一紙?zhí)摷俚摹瓣P聯(lián)合作”宣傳便成功上架，反映出部分應用商店對金融產(chǎn)品資質(zhì)審核的流于形式。而其核心違規(guī)行為——違規(guī)收集個人信息，更凸顯業(yè)務運作的不規(guī)范性，成為監(jiān)管出手的直接誘因。

業(yè)務模式暗藏風險：信息收集與資金流向雙模糊

除了資質(zhì)問題，“惠享花”的業(yè)務運作模式同樣暗藏多重風險。與傳統(tǒng)網(wǎng)貸APP直接授信不同，“惠享花”首頁上架的兩款產(chǎn)品均為線下表單模式，用戶填寫個人信息后無法直接獲得貸款額度，需等待第三方聯(lián)系跟進。這種模式下，用戶信息的流轉(zhuǎn)路徑完全不透明，存在信息泄露、被濫用的巨大隱患，與其被通報的“違規(guī)收集個人信息”問題高度契合。

從業(yè)務本質(zhì)來看，“惠享花”更像是一款貸款中介工具，而非直接放貸主體。但缺乏金融資質(zhì)的杭州如盈，通過收集用戶敏感信息并對接所謂“合作機構(gòu)”，實際上已涉嫌非法開展金融中介業(yè)務。更值得警惕的是，此類模式容易成為高息放貸、暴力催收等違法違規(guī)行為的“遮羞布”，用戶一旦提交信息，便可能陷入利率遠超法定上限的債務陷阱。

五洲小貸此前揭露的詐騙案例已敲響警鐘：不法分子冒用其名義，通過短信發(fā)送鏈接獲取用戶銀行卡信息后，強制下款并生成短期高息還款賬單，導致用戶莫名背負債務。盡管“惠享花”尚未被查實存在此類詐騙行為，但其模糊的資金流向和信息處理模式，已具備滋生類似風險的土壤，這也是監(jiān)管部門將其列為風險隱患并責令整改的重要原因。

行業(yè)亂象透視：牌照出借與多主體運作的灰色鏈條

“惠享花”的案例并非個例，其背后折射出當前網(wǎng)貸行業(yè)存在的牌照灰色運作鏈條。監(jiān)管政策明確禁止小貸公司出租、出借牌照，也不允許為非法業(yè)務提供通道 ，但部分無牌機構(gòu)仍通過“冒名關聯(lián)”“隱性合作”等方式，借持牌機構(gòu)的合規(guī)資質(zhì)開展業(yè)務，形成“持牌機構(gòu)出資質(zhì)、無牌機構(gòu)做業(yè)務”的灰色分工。

更復雜的是多主體矩陣化運作模式。據(jù)悉，“惠享花”的關聯(lián)主體還備案了“樂享花”等多個貸款類產(chǎn)品，形成產(chǎn)品集群效應，分散單一產(chǎn)品的合規(guī)風險。這種運作模式下，各產(chǎn)品看似獨立，實則可能共享用戶信息和資金渠道，一旦某一產(chǎn)品出現(xiàn)問題，容易通過關聯(lián)關系擴散風險，且給監(jiān)管追溯帶來難度。

五洲小貸的減資動態(tài)更引發(fā)行業(yè)關注。近期該公司宣布減資1.2億元，其旗下備案的“五洲易貸”“五洲貸”“微銀信用”三款APP，還被曝出牽出兩家小貸公司的30個關聯(lián)產(chǎn)品 。盡管五洲小貸否認與“惠享花”存在關聯(lián)，但持牌機構(gòu)與大量產(chǎn)品的復雜勾連，反映出牌照管理與業(yè)務實際運作之間可能存在的脫節(jié)，為牌照濫用提供了可乘之機。

此類亂象的滋生，本質(zhì)上是合規(guī)成本與利益誘惑的失衡。對于無牌機構(gòu)而言，借持牌名義展業(yè)可降低獲客成本、規(guī)避部分監(jiān)管審查；而部分持牌機構(gòu)可能通過隱性合作獲得額外收益，卻忽視了牌照出借帶來的法律風險和聲譽損失。2025年11月網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)實施后，暴力催收投訴量環(huán)比下降42%，但牌照灰色運作等隱性違規(guī)仍亟待破解。

監(jiān)管破局：需筑牢資質(zhì)審核與關聯(lián)追溯防線

“惠享花”被通報下架，彰顯了監(jiān)管部門整治網(wǎng)貸行業(yè)亂象的決心，但要從根本上遏制類似違規(guī)行為，仍需構(gòu)建全鏈條監(jiān)管體系。

應用商店作為第一道關口，亟需強化金融產(chǎn)品資質(zhì)審核責任。應建立金融類APP專項審核機制，要求開發(fā)者提供完整的資質(zhì)證明、業(yè)務授權文件及關聯(lián)關系公證材料，對無法提供合規(guī)資質(zhì)的產(chǎn)品堅決不予上架；同時建立動態(tài)監(jiān)測機制，對已上架產(chǎn)品的資質(zhì)真實性進行抽查，發(fā)現(xiàn)冒用資質(zhì)、虛假宣傳等問題立即下架并上報監(jiān)管部門。

監(jiān)管部門需強化跨部門協(xié)同與關聯(lián)追溯能力。一方面，加大對無牌開展金融業(yè)務的打擊力度，對冒用持牌機構(gòu)名義展業(yè)的行為依法從重處罰；另一方面，建立小貸公司牌照使用備案制度，要求持牌機構(gòu)定期報告業(yè)務合作情況，對異常關聯(lián)產(chǎn)品進行穿透式監(jiān)管，杜絕牌照出借、通道業(yè)務等違規(guī)行為 。同時，暢通投訴舉報渠道，鼓勵用戶參與監(jiān)督，形成監(jiān)管與社會共治的合力。

持牌小貸公司也需強化自身資質(zhì)保護。應建立品牌監(jiān)測機制，及時發(fā)現(xiàn)冒用自身名義的違規(guī)產(chǎn)品，通過發(fā)布聲明、報案等方式維護合法權益；同時規(guī)范內(nèi)部管理，防止牌照被內(nèi)部人員濫用，堅守合規(guī)經(jīng)營底線，避免因關聯(lián)違規(guī)行為影響自身牌照資質(zhì)。

合規(guī)是網(wǎng)貸行業(yè)的唯一出路

“惠享花”的違規(guī)案例警示我們，網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展，離不開清晰的資質(zhì)邊界、嚴格的監(jiān)管執(zhí)行和自覺的合規(guī)意識。無牌機構(gòu)借持牌名義展業(yè)的“借殼游戲”，不僅侵犯消費者合法權益，更擾亂金融市場秩序，終將面臨法律的嚴懲。

隨著監(jiān)管政策的不斷收緊，網(wǎng)貸行業(yè)“野蠻生長”的時代早已過去。對于市場參與者而言，無論是持牌機構(gòu)還是科技公司，唯有堅守合規(guī)底線，通過合法合規(guī)的方式開展業(yè)務，才能在行業(yè)中長久立足。而對于監(jiān)管部門來說，持續(xù)完善監(jiān)管規(guī)則、強化技術監(jiān)測能力、筑牢資質(zhì)審核防線，是遏制灰色鏈條、保護金融消費者權益的關鍵所在。

“惠享花”的下架不是終點，而是網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)化進程的又一個起點。未來，只有讓合規(guī)成為行業(yè)共識，讓違規(guī)行為無處遁形，才能推動網(wǎng)貸行業(yè)回歸服務實體經(jīng)濟、滿足合理融資需求的本源，實現(xiàn)行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。