作者：周軍律師.

咨詢(xún)請(qǐng)關(guān)注，有問(wèn)必答。

在再審實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)有當(dāng)事人因原審時(shí)抗辯策略失誤、證據(jù)不足等原因，遺漏了關(guān)鍵抗辯理由，裁判生效后才發(fā)現(xiàn)新的抗辯方向的情形。

那么，原審未提的抗辯理由，再審時(shí)還能再提嗎？

周軍律師結(jié)合民事訴訟規(guī)則與司法實(shí)踐，為大家厘清其中的核心要點(diǎn)與實(shí)操邊界。

一、核心原則：多數(shù)未提抗辯理由，再審可依法主張

再審程序的核心價(jià)值是糾正原審生效裁判中的錯(cuò)誤，而非單純重復(fù)原審程序。我國(guó)民事訴訟相關(guān)規(guī)定并未禁止當(dāng)事人在再審中提出原審未主張的抗辯理由，司法實(shí)踐中，多數(shù)類(lèi)型的抗辯均可在再審中主張，具體原因和適用情形如下：

1. 契合再審糾錯(cuò)的制度功能

《民事訴訟法》規(guī)定的“認(rèn)定事實(shí)的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”“適用法律確有錯(cuò)誤”等高頻再審事由，內(nèi)涵較為寬泛，很多原審未提的抗辯理由都可歸入此類(lèi)事由之下。

例如原審中當(dāng)事人未提出“合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效”的權(quán)利障礙抗辯，再審時(shí)若有新證據(jù)或明確法律依據(jù)支撐該主張，可作為原審“適用法律確有錯(cuò)誤”的理由申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ簯?yīng)當(dāng)納入審查范圍。

2. 部分抗辯屬法院職權(quán)審查范疇

程序法上的抗辯（如原告主體不適格）和部分實(shí)體抗辯（如合同不成立、當(dāng)事人無(wú)民事行為能力），屬于法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查的內(nèi)容。即便當(dāng)事人原審時(shí)未提出，若原審法院疏于審查導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤，當(dāng)事人在再審中提出相關(guān)抗辯，法院需依法審查。

3. 抗辯層級(jí)調(diào)整的合理性

抗辯權(quán)體系本身具有復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)。例如原審中當(dāng)事人以不安抗辯權(quán)下的“對(duì)方經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化”為由抗辯，再審時(shí)發(fā)現(xiàn)更充分的證據(jù)證明對(duì)方“喪失商業(yè)信譽(yù)”，該主張雖屬同一抗辯權(quán)下的不同層級(jí)理由，法院也應(yīng)審查。

同理，原審以權(quán)利障礙抗辯，再審轉(zhuǎn)為權(quán)利消滅抗辯等跨類(lèi)型抗辯，只要契合再審事由，也可被納入審理范圍。

4. 新證據(jù)支撐下的新抗辯

若原審后當(dāng)事人取得新證據(jù)，而該證據(jù)能支撐原審未提出的抗辯理由，此類(lèi)抗辯可隨新證據(jù)一同在再審中主張。比如原審中因未取得供貨方證言，無(wú)法主張“原告提交的供貨單系偽造”的證據(jù)抗辯，再審時(shí)獲得供貨方出具的書(shū)面證言，即可據(jù)此提出抗辯，法院會(huì)結(jié)合新證據(jù)審查原審裁判的合理性。

二、例外情形：兩類(lèi)未提抗辯，再審不予審查

有原則就有例外，部分抗辯因法律明確規(guī)定或程序價(jià)值考量，若原審未主張，再審時(shí)提出將不被法院審查，這兩類(lèi)情形需重點(diǎn)規(guī)避：

1. 法官不應(yīng)主動(dòng)適用的實(shí)體事項(xiàng)

這類(lèi)事項(xiàng)的主張權(quán)歸當(dāng)事人自主行使，若原審中未提出，視為當(dāng)事人放棄該權(quán)利，再審中再主張將不被支持。典型如訴訟時(shí)效抗辯，若當(dāng)事人原審中未提出訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯，裁判生效后不得以該理由申請(qǐng)?jiān)賹?；此外，違約金調(diào)整、債務(wù)抵銷(xiāo)等事項(xiàng)，若原審未主張，再審時(shí)也不能作為新理由提出。例如原審中債務(wù)人未主張債務(wù)已通過(guò)抵銷(xiāo)消滅，再審時(shí)再以此為由抗辯，法院將不予審查。

2. 超出原審責(zé)任范圍的相關(guān)抗辯

若當(dāng)事人的再審抗辯圍繞超出原審判令其承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求展開(kāi)，法院對(duì)該抗辯可不審查。比如原審法院判令被告向原告支付100萬(wàn)元貨款，被告再審時(shí)提出“原告應(yīng)賠償其200萬(wàn)元名譽(yù)損失”的抗辯，該抗辯對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求超出原審審理范圍，相關(guān)主張無(wú)法納入再審審查范疇。

周軍律師提醒，再審并非原審抗辯的“禁區(qū)”，多數(shù)未提抗辯均可依法主張，但需嚴(yán)守法律對(duì)特殊事項(xiàng)的規(guī)定，以證據(jù)為支撐、以再審事由為依托。若對(duì)所提抗辯的合法性存疑，建議提前咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，避免因抗辯方式不當(dāng)錯(cuò)失糾錯(cuò)機(jī)會(huì)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！