上海女子遛狗被一家人圍毆了，警方給了通報(bào)，因“孩子被狗嚇”的問(wèn)題，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后女子被一家人追著圍毆。

通報(bào)里并未說(shuō)，到底是真被狗嚇到了，還是對(duì)方在“假想”，這就成了大家的爭(zhēng)論點(diǎn)，網(wǎng)友紛紛表示有反轉(zhuǎn)，但大家卻一致忽略了兩個(gè)重要問(wèn)題？

事件不難理清：近日，上海一女子遛狗，女子出電梯準(zhǔn)備遛狗，對(duì)方四人等電梯上樓，電梯口空間狹窄，難免就會(huì)碰上，這也是引發(fā)沖突的“導(dǎo)火索”，警方通報(bào)里也說(shuō)的很清楚。

從視頻里可以看出，女子牽的狗是中型犬，但可以肯定女子是牽了狗繩的，而且狗繩也符合規(guī)定，但具體狗有沒(méi)有朝對(duì)方叫，那就不得而知。

如果叫了，根據(jù)一些孩子受驚嚇程度不同，害怕屬于正�，F(xiàn)象，但如果沒(méi)叫，只是從孩子身邊經(jīng)過(guò)，家長(zhǎng)因孩子有躲避動(dòng)作，就認(rèn)為受到驚嚇了，這就是在“假想”。

好在女子有目擊證人，可以證實(shí)當(dāng)時(shí)女子的狗并未觸碰到孩子，也沒(méi)有發(fā)出狗叫聲，只是從身旁經(jīng)過(guò)。

問(wèn)題來(lái)了，不是“孩子受驚嚇”的問(wèn)題，那是什么？相信不難判斷，是喜歡狗和不喜歡狗，這兩類人群積怨已久的矛盾。

不喜歡狗的人，即便從他身邊經(jīng)過(guò)，都會(huì)覺(jué)得空氣瞬間凝固，覺(jué)得自己接受不了，加上狗咬人事件頻發(fā)，文明養(yǎng)犬的規(guī)則也時(shí)常被忽視，極少數(shù)養(yǎng)犬人的不文明行為，使得所有文明養(yǎng)犬人背鍋、接受非議。

喜歡狗的人，希望能多給些空間和理解，能夠善待小動(dòng)物，但又容易對(duì)狗產(chǎn)生寵溺心理，從而忽視不喜歡養(yǎng)狗人群的感受，狗畢竟是動(dòng)物。

在這次事件中，多數(shù)根本原因都在這，評(píng)論區(qū)所謂的反轉(zhuǎn)，也多數(shù)集中在“狗嚇孩子”這一問(wèn)題上，可就事論事，這次并沒(méi)有。

而大家卻忽略了兩個(gè)重要問(wèn)題：

第一，對(duì)方不僅打了養(yǎng)狗女子，就連無(wú)辜的證人也一起打了，說(shuō)兩句解解恨就過(guò)去的事，為什么要?jiǎng)邮�？護(hù)子心切可以理解，恐怕孩子見父母動(dòng)手打人，比被狗嚇到的恐懼，還要嚴(yán)重些吧。

第二，多數(shù)權(quán)威媒體報(bào)道，報(bào)警后男子仍然囂張，威脅恐嚇女子，這就讓人想不通了，情緒能如此失控？正常情況聽到報(bào)警，原地等警方來(lái)解決就可以了，為何還要追著人打，言語(yǔ)威脅恐嚇，是控制不住情緒，還是根本就無(wú)視法紀(jì)。

新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》正式施行，被稱作“史上最嚴(yán)”的養(yǎng)犬條款，養(yǎng)犬人行為一旦觸犯，自會(huì)納入治安處罰范疇，何須你們私自出頭？

同樣，憤怒并不能解決問(wèn)題，此事件中很明顯，遛狗是合法行為，打人則明確是違法行為，勢(shì)必會(huì)受到法律嚴(yán)懲，有律師認(rèn)為，該男子行為已經(jīng)觸及故意傷害，恐怕不會(huì)被輕饒。

家有家規(guī)國(guó)有國(guó)法，誰(shuí)都想用自己的方式解決問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)讓我們每個(gè)人，被迫處在一個(gè)危險(xiǎn)的環(huán)境之下，鄰居見面都冷眼相對(duì)，沒(méi)有人與人之間的包容和理解，這世間豈不是充滿隔閡與戾氣？

我們要明白：公共空間的秩序，不由拳頭決定，而由法律裁定。只有當(dāng)每個(gè)人都明白，動(dòng)手的代價(jià)遠(yuǎn)高于溝通的成本，社會(huì)沖突才可能真正回到理性和安全的軌道上。