（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

于某系某公司員工，從事電泳加工工作，日常工作時間為8:00至16:30。2024年6月3日，根據(jù)公司工作安排，于某加班3小時，于當日19:28打卡下班。隨后，于某于19:45許返回公司租賃的員工宿舍取個人物品，短暫停留后從宿舍離開返回家中。

當晚20:04許，于某在回家途中遭遇交通事故受傷。經(jīng)交警大隊責任認定，于某在該起交通事故中承擔次要責任。

于某認為，自己是在下班途中遭受非本人主要責任的交通事故受傷，符合工傷認定條件，于是向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。

公司則認為，于某于2024年6月3日19:28打卡下班后，19:30便騎行電動自行車離開公司返回員工宿舍，此時其下班的合理時間及路線均已完成。于某從宿舍離開后前往家中，不屬于上下班途中。因此，于某受傷不應認定為工傷。

處理結(jié)果

人社局認定于某受傷為工傷。公司不服，提起行政訴訟。法院一審、二審均維持了人社局作出的工傷認定結(jié)論。

法律分析

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

關(guān)于“在上下班途中”如何界定的問題，《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（三）（人社部發(fā)〔2025〕62號）第七條進一步明確：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，屬于上下班途中。包括：（1）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（2）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（4）其他屬于在合理時間和合理路線的上下班途中。合理時間、合理路線的確定應結(jié)合日常上下班的周期性、相對固定性等統(tǒng)籌考量，但不包括休假等屬于開展個人活動或處理私事的往返時間和路線。”

根據(jù)上述規(guī)定，界定職工處于上下班途中，需要具備三個要素：一是以上下班為目的；二是選擇上下班的路線合理；三是上下班時間以及通勤時間合理。

本案中，于某符合“在上下班途中”三要素。首先，于某當晚下班的目的地為其住所地，在宿舍僅為短暫停留，未改變其下班回住所地的性質(zhì)。其次，于某在公司打卡下班的時間為當日19:28，事故發(fā)生時間為20:04許，不能將其在宿舍短暫停留視為其下班過程已結(jié)束，因此具備時間的合理性。最后，事故發(fā)生的地點位于其工作單位至其住所地之間，在合理路線之上。

因此，于某在該行程中受到非本人主要責任的交通事故傷害，應屬于工傷。

轉(zhuǎn)自：山東高法