如果只看表面數(shù)據(jù)，去年11月的美債市場(chǎng)，幾乎可以用“人聲鼎沸”來形容。

美國(guó)財(cái)政部公布的賬目顯示，外資持有美債總規(guī)模一口氣沖上9.36萬億美元，單月增加超過1100億美元，直接刷新歷史紀(jì)錄。

挪威、加拿大、沙特等國(guó)像是達(dá)成了某種默契，集體加倉，生怕慢一步就錯(cuò)過“高收益安全資產(chǎn)”的末班車。

在全球資本的賬本里，美債依舊被包裝成流動(dòng)性最好、信用最穩(wěn)、風(fēng)險(xiǎn)最低的“終極避風(fēng)港”。

但就在這場(chǎng)資本狂歡最熱鬧的時(shí)候，中國(guó)卻做了一個(gè)極其扎眼、甚至顯得有些“掃興”的決定——繼續(xù)減持，而且是持續(xù)、系統(tǒng)性地減持。

數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)持有的美債規(guī)模一路下探，已經(jīng)回落到2008年金融危機(jī)前后的水平，創(chuàng)下十六年來的新低。

換句話說，當(dāng)全世界都在往同一個(gè)方向擠時(shí)，中國(guó)選擇了轉(zhuǎn)身離場(chǎng)，這種選擇，顯然不可能是情緒化操作，更不是一時(shí)賭氣。

原因很簡(jiǎn)單：賬算不過來。美國(guó)的債務(wù)雪球，已經(jīng)滾到了一個(gè)任何理性投資者都無法忽視的危險(xiǎn)區(qū)間。

38萬億美元的聯(lián)邦債務(wù)規(guī)模，本身就是一顆懸在全球金融體系上方的定時(shí)炸彈。

連一向?yàn)槊绹?guó)金融體系背書的摩根大通CEO戴蒙，都罕見地公開警告，美債問題“遲早會(huì)反噬市場(chǎng)”。

更要命的是，美國(guó)解決債務(wù)問題的方式，并不是節(jié)流，也不是結(jié)構(gòu)性改革，而是最原始、也最危險(xiǎn)的老套路——借新還舊。

舊債到期，就發(fā)更大規(guī)模的新債去填坑，赤字越滾越大，卻從未真正討論過“怎么還本金”。

在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼里，這套邏輯已經(jīng)無限接近龐氏結(jié)構(gòu)：靠不斷引入新資金，來維持舊承諾的表面穩(wěn)定。

在這樣的背景下，中國(guó)繼續(xù)大規(guī)模持有美債，等同于把外匯儲(chǔ)備長(zhǎng)期暴露在一個(gè)高度不可控的風(fēng)險(xiǎn)池里。

一旦未來出現(xiàn)激進(jìn)降息、無限量化寬松，或者美元信用被進(jìn)一步透支，美債的“安全屬性”隨時(shí)可能變成一紙被通脹吞噬的空頭支票。

正因如此，中國(guó)選擇的是降風(fēng)險(xiǎn)，而不是賭運(yùn)氣，而當(dāng)中國(guó)的減持動(dòng)作，與全球“加倉潮”形成強(qiáng)烈反差時(shí)，這場(chǎng)看似平靜的債務(wù)游戲，已經(jīng)悄然埋下了更深層的變數(shù)。

因?yàn)槊纻膯栴}，從來就不只是錢的問題，而是權(quán)力與信用的博弈，如果把時(shí)間軸拉長(zhǎng)，美國(guó)今天的債務(wù)困局，其實(shí)并不意外。

自2008年次貸危機(jī)之后，華盛頓就徹底患上了“印鈔依賴癥”。

金融危機(jī)來了，量化寬松；經(jīng)濟(jì)下滑了，量化寬松；疫情爆發(fā)，更是直接發(fā)錢、撒支票，用財(cái)政赤字去強(qiáng)行托底增長(zhǎng)。

短期效果確實(shí)立竿見影，但代價(jià)就是債務(wù)規(guī)模失控、美元信用被不斷稀釋，問題在于，美國(guó)從未為此承擔(dān)過真正的約束成本。

憑借美元霸權(quán)和金融話語權(quán)，美國(guó)可以把通脹外溢到全球，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給持有美元資產(chǎn)的國(guó)家。

這也是為什么哪怕債務(wù)已經(jīng)失速，美債依舊能被包裝成“全球最安全資產(chǎn)”，規(guī)則由我制定，風(fēng)險(xiǎn)卻由別人分擔(dān)，這套邏輯運(yùn)行了幾十年。

但這一次，裂痕正在顯現(xiàn)，特朗普對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)施壓，就是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。

當(dāng)鮑威爾因拒絕配合激進(jìn)降息而被推上“調(diào)查”風(fēng)口時(shí)，市場(chǎng)已經(jīng)看懂了潛臺(tái)詞：一旦美聯(lián)儲(chǔ)失去獨(dú)立性，貨幣政策徹底淪為政治工具，降息、放水、擴(kuò)表將不再有任何剎車機(jī)制。

到那時(shí)，美債的真實(shí)收益，幾乎注定被通脹吞噬，更諷刺的是，就在中國(guó)選擇降低對(duì)美債的依賴時(shí)，美國(guó)卻在另一條戰(zhàn)線上對(duì)中國(guó)步步緊逼。

一邊高調(diào)拉攏盟友，炒作所謂“稀土聯(lián)盟”，試圖在關(guān)鍵資源上對(duì)中國(guó)“去依賴”；另一邊，美國(guó)軍艦卻頻頻穿越臺(tái)灣海峽，在紅線邊緣反復(fù)試探。

這種操作，本質(zhì)上就是一邊伸手要錢，一邊揮拳挑釁，在商業(yè)世界，這叫“自砸信用”；在國(guó)際政治里，這就是典型的“既要安全感，又要壓迫感”的霸權(quán)思維。

也難怪《紐約時(shí)報(bào)》會(huì)一針見血地評(píng)價(jià)，特朗普發(fā)動(dòng)的是一場(chǎng)“從一開始就注定不斷失血的貿(mào)易戰(zhàn)”。

事實(shí)上，去年中美達(dá)成的所謂一年期“休戰(zhàn)”，并不是什么和解的象征，而更像是美方在現(xiàn)實(shí)壓力下的被迫剎車。

無論是稀土被卡、供應(yīng)鏈?zhǔn)茏瑁�是貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，美國(guó)都清楚，繼續(xù)硬扛下去，吃虧的只會(huì)是自己。

正是在這樣的高壓對(duì)峙下，特朗普4月訪華行程“保持不變”的消息，才顯得格外耐人尋味，表面看，這是緊張局勢(shì)中的一絲緩和；但從戰(zhàn)略層面看，這更像是雙方都無法回避的現(xiàn)實(shí)選擇。

對(duì)中方而言，減持美債從來不是情緒化反制，而是一種長(zhǎng)期、理性的風(fēng)險(xiǎn)管理，當(dāng)美債的不可持續(xù)性已經(jīng)擺在臺(tái)面上，繼續(xù)重倉，無異于把國(guó)家資產(chǎn)押注在對(duì)方的政策良心上。

中國(guó)手中的工具箱并不空，真正的“底牌”是否亮出、何時(shí)亮出，取決于對(duì)手的行為，而不是口號(hào)。

而對(duì)美方來說，現(xiàn)實(shí)的束縛遠(yuǎn)比政治表態(tài)更沉重，無論是稀土供應(yīng)、制造業(yè)鏈條，還是動(dòng)輒萬億規(guī)模的雙邊貿(mào)易，美國(guó)都繞不開中國(guó)這個(gè)核心節(jié)點(diǎn)。

特朗普在韓國(guó)會(huì)晤后聲稱“沒有太多障礙”，并非空穴來風(fēng)，有消息人士透露，如果把雙方已公開的談判成果拼接起來，事實(shí)上已經(jīng)非常接近一份協(xié)議草案。

但這并不意味著矛盾會(huì)消失，即便短期內(nèi)達(dá)成某種協(xié)議，關(guān)稅、科技封鎖、金融博弈、臺(tái)海問題，這些結(jié)構(gòu)性矛盾都不可能一紙解決。

一年休戰(zhàn)期結(jié)束后，摩擦隨時(shí)可能重新升溫，區(qū)別只在于雙方都會(huì)更謹(jǐn)慎、更有準(zhǔn)備。

從外資瘋狂加倉美債，到中國(guó)持續(xù)減持至十六年低點(diǎn)，這場(chǎng)博弈的底色已經(jīng)十分清晰：當(dāng)規(guī)則制定者開始反復(fù)透支規(guī)則本身，真正清醒的玩家，必然會(huì)重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，選擇調(diào)整站位。

特朗普訪華行程之所以“鐵板釘釘”，并不是因?yàn)橹忻狸P(guān)系突然變得友好，而是因?yàn)殡p方都清楚，徹底撕破臉的成本，誰都承受不起。

當(dāng)前的格局，更像是一種危險(xiǎn)但穩(wěn)定的平衡——誰也吞不下誰，卻都死死攥著對(duì)方的關(guān)鍵籌碼。

在這樣的背景下，未來的中美博弈，注定不再是靠喊話定輸贏，而是進(jìn)入一場(chǎng)比耐力、比底牌、比戰(zhàn)略縱深的長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。

參考資料