據(jù)《環(huán)球時報》援引美國“政治新聞網(wǎng)”歐洲版最新報道，因擔憂加沙“和平委員會”意圖取代聯(lián)合國，法國總統(tǒng)馬克龍已拒絕美國總統(tǒng)特朗普邀請法國加入該委員會的提議。

馬克龍拒絕了特朗普的“入會邀請”（資料圖）

據(jù)接近馬克龍的人士透露，他不打算接受邀約，核心原因在于其認為委員會章程的范疇遠超加沙問題本身，且引發(fā)諸多重大關切，尤其是章程是否尊重聯(lián)合國的原則與制度框架，而這一點在法國看來是不容談判的。

上述人士指出，盡管多個歐洲國家均在受邀之列，而歐洲盟國正著手推動章程條款修改，并協(xié)調統(tǒng)一回應口徑，同時試圖說服阿拉伯國家共同游說特朗普做出改變。

據(jù)悉，“和平委員會”章程草案顯示，特朗普將出任加沙“和平委員會”首任主席，決定哪些國家會被邀請成為成員。該組織的決定將以多數(shù)票通過，每個出席成員國均有一票表決權，但所有決議必須得到主席批準。

根據(jù)草案內(nèi)容，特朗普有權移除任意成員國，除非有三分之二成員國提出反對；此外，主席“可隨時指定下一任主席人選”。該草案將加沙“和平委員會”定義為“國際組織”，稱其“旨在促進地區(qū)穩(wěn)定，恢復可靠合法的治理體系，確保受沖突影響或威脅地區(qū)實現(xiàn)持久和平”。

日前，白宮公布了委員會首批成員名單，美國國務卿魯比奧、特朗普女婿庫什納、英國前首相布萊爾等人悉數(shù)在列。

據(jù)統(tǒng)計，“和平委員會”邀請名單涵蓋多個國家及國際組織，包括阿爾巴尼亞、阿根廷、澳大利亞、奧地利、巴林、白俄羅斯、巴西、加拿大、塞浦路斯、埃及、歐盟委員會、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、印度、印度尼西亞、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、約旦、哈薩克斯坦、摩洛哥、荷蘭、新西蘭、挪威、阿曼、巴基斯坦、巴拉圭、波蘭、葡萄牙、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛文尼亞、韓國、西班牙、瑞典、瑞士、泰國、土耳其、阿拉伯聯(lián)合酋長國、英國、烏克蘭、烏茲別克斯坦、越南等。

美媒報道稱，多數(shù)受邀國目前都作出了謹慎回應，它們陷入兩難境地：既沒有確定最終立場，又不愿冒犯特朗普。

特朗普計劃于22日在瑞士達沃斯完成“和平委員會”完整章程和職權范圍的簽署。

來源丨直新聞綜合

相關新聞

10億美元換一個永久席位，“特朗普版聯(lián)合國”來了？

特朗普對聯(lián)合國的不滿，早已是公開的秘密。去年他在聯(lián)大上，從大樓電梯的硬件設施，一路炮轟到聯(lián)合國的治理效能，言辭之激烈令人印象深刻。而17日曝出的一則消息，更讓外界心頭一緊：美國難道想另起爐灶，打造一個“特朗普版聯(lián)合國”？

新華社和央視援引外媒報道，特朗普政府正謀求組建所謂“和平委員會”，已向約60個國家和國際組織發(fā)送入會邀請函，并開出10億美元捐款價碼，供有意者獲得“永久席位”。

“和平委員會”這個詞，相信關心中東問題的人并不陌生。

特朗普對聯(lián)合國的不滿，早已是公開的秘密（資料圖）

聯(lián)合國安理會去年11月核可美國提出的結束加沙沖突“20點計劃”，授權組建“和平委員會”監(jiān)督加沙戰(zhàn)后過渡治理。但其一，該“委員會”只關注加沙沖突，其二，授權有效期至2027年底。

然而，特朗普政府謀求組建的這個“和平委員會”，卻似乎在“自我擴權”。其擬議章程草案是這樣寫的：

“委員會”將“致力于解決世界各地沖突，而不只是監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理”；

“委員會”由首任“主席”特朗普主導，成員由其指定，“委員會”所有決定最終都需經(jīng)“主席”批準；

各“成員國”任期不得超過三年，但“主席”可續(xù)任。在章程生效首年捐款超過10億美元的“成員國”，將不受三年任期限制；

一旦有三個“成員國”同意這一章程，“和平委員會”即可正式成立……

目前，匈牙利等國接受美國政府的這一計劃，更多國家則態(tài)度謹慎。它們有各種各樣的擔心。

第一，該計劃是不是試圖建立一個替代聯(lián)合國或與之競爭的國際組織，削弱聯(lián)合國的權威？

有西方外交官認為，特朗普長期以來對多邊機構，特別是聯(lián)合國抱有戒心。他多次質疑國際機構的有效性、成本和問責制，認為它們往往無法服務于美國的利益。

美國還累計拖欠聯(lián)合國會費逾30億美元，特朗普政府近期剛剛宣布退出31個聯(lián)合國機構。

美國被指拖欠世衛(wèi)組織會費2.6億美元（資料圖）

第二，如果特朗普政府準備使“委員會”的授權范圍不局限于加沙，是不是意味著美國想在更多地區(qū)事務上“指手畫腳”？

擬議章程草案的一句話引人注目：“可持續(xù)和平需要實際判斷、常識性解決方案，以及有勇氣背棄已失敗太多次的方法與機構”。有人好奇：這會是一種怎樣的“背棄”？是不是構建一種美國主導的體系？

第三，擬議章程草案似乎表明，特朗普本人將掌控資金，但對于大多數(shù)可能加入的國家來說，也是不可接受的。

第四，雖然草案顯示，“和平委員會”在形式上保留了多數(shù)表決的程序，但在決議生效、成員進出等關鍵環(huán)節(jié)，設置了由特朗普這個主席把守的“最終閘門”，使權力結構明顯向特朗普集中。

諸如此類的擔心和顧慮還有很多。有學者敏銳地指出，草案“沒有一次提到巴勒斯坦人，無論是他們的合法權利、切身利益，還是未來巴勒斯坦國的構建，都被徹底忽略?！?/p>

事實上，自特朗普政府上周五公布“和平委員會”成員名單起，批評和指責便接踵而至。

“委員會”的創(chuàng)始執(zhí)行委員會7名成員中，6人是美國人，包括美國國務卿魯比奧、特朗普的女婿庫什納、特朗普的中東問題特使威特科夫等。唯一的非美國籍成員，是英國前首相布萊爾，而他因支持2003年美國領導的伊拉克戰(zhàn)爭而在中東地區(qū)備受爭議。

與此同時，“和平委員會”旗下的兩個高級別委員會，也并未出現(xiàn)巴勒斯坦人的身影。有評論一針見血地指出，這份名單怎么看，都像一份強加于巴勒斯坦人的殖民主義解決方案。

對于名單，巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織（杰哈德）表示不滿，直言“和平委員會”的成員構成服務于以色列的利益。

令人玩味的是，以色列方面同樣對這份名單頗有微詞。以色列總理府專門發(fā)表聲明，稱加沙執(zhí)行委員會成員名單不僅未與以方協(xié)調，且與以色列的政策立場嚴重相悖。

有分析認為，“加沙執(zhí)行委員會”成員名單包括土耳其外長和卡塔爾高級官員，這兩國一直嚴厲批評以色列，這很可能是以方與特朗普政府罕見叫板的原因。

總而言之，外界態(tài)度謹慎，巴以齊聲批評，這便是特朗普的“和平委員會”當前面臨的現(xiàn)實。有消息稱，特朗普希望本周在達沃斯論壇上正式啟動該“委員會”。隨著更多細節(jié)曝光，恐怕又將掀起新一輪爭議。