張丹丹

吉林師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

摘 要：辛亥革命作為中國(guó)傳統(tǒng)帝制到現(xiàn)代共和制的轉(zhuǎn)捩點(diǎn),其意義不僅在于政體之更迭,更在于國(guó)家建設(shè)理念的深刻變革。這一時(shí)期,如何處理王朝國(guó)家遼闊疆域內(nèi)復(fù)雜的族群關(guān)系成為關(guān)乎國(guó)家統(tǒng)一與存續(xù)的核心議題。為此,“中華民族”與“五族共和”兩種理論形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生,二者超越簡(jiǎn)單的種族界限,致力于塑造以領(lǐng)土權(quán)和公民權(quán)為基礎(chǔ)的中華民族共同體,為維護(hù)多民族國(guó)家的統(tǒng)一奠定了法理基礎(chǔ)?！拔遄骞埠汀弊鳛檫^(guò)渡性綱領(lǐng),起到了維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整,凝聚民族共識(shí)的作用;“中華民族”是包容所有族群的、更高層次的民族認(rèn)同升華,為現(xiàn)代中國(guó)提供了最根本的凝聚力,引導(dǎo)中國(guó)從天下觀轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建。從“五族共和”的政治實(shí)踐,到“中華民族”的認(rèn)同凝聚,承繼和弘揚(yáng)了中國(guó)“大一統(tǒng)”政治文化的深厚傳統(tǒng),回應(yīng)了國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)代課題。辛亥革命前后的思想先驅(qū)站在國(guó)家民族現(xiàn)代化發(fā)展的高度,站在歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的思想探索,為民國(guó)初年的國(guó)家建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ),不僅深刻地把握并不斷推動(dòng)了民族觀念與精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,推動(dòng)了中華民族共同體意識(shí)的凝聚和發(fā)展,也深刻影響了當(dāng)代中國(guó)處理民族與國(guó)家關(guān)系的基本邏輯。

關(guān)鍵詞：辛亥革命; 統(tǒng)一多民族國(guó)家; 中華民族; 五族共和; 大一統(tǒng); 中華民族共同體

引言

1911年爆發(fā)的辛亥革命,終結(jié)了延續(xù)兩千余年的封建君主專制制度,開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史進(jìn)程。在當(dāng)時(shí)的歷史情境中這場(chǎng)革命面臨的核心挑戰(zhàn)卻遠(yuǎn)超推翻封建帝制。清朝作為一個(gè)統(tǒng)一多民族的王朝國(guó)家,其疆域涵蓋明朝時(shí)期的十八行省及西藏、新疆、蒙古等廣袤區(qū)域。當(dāng)武昌起義的槍聲打破封建王朝秩序后,列強(qiáng)在中國(guó)邊疆地區(qū)加緊分裂活動(dòng),與此同時(shí),革命陣營(yíng)內(nèi)部對(duì)國(guó)家形態(tài)的認(rèn)知亦存在分歧。在此背景下,如何在推翻帝制后維護(hù)多民族國(guó)家的統(tǒng)一,如何將傳統(tǒng)王朝國(guó)家的疆域與民族遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代共和國(guó)家的基礎(chǔ),成為清末民初革命精英必須回答的根本性問(wèn)題。學(xué)界關(guān)于辛亥革命與民族國(guó)家建設(shè)的研究成果已相當(dāng)豐富,既有研究或?qū)Σ煌枷朊}絡(luò)之間的互動(dòng)關(guān)系考察不足,或?qū)@一關(guān)鍵時(shí)期的思想轉(zhuǎn)折討論相對(duì)薄弱?；诖?本文通過(guò)梳理“中華民族”、“五族共和”的思想脈絡(luò)與互動(dòng)關(guān)系,以及“大一統(tǒng)”政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,揭示辛亥革命前后統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的理論路徑與歷史邏輯,探索一種對(duì)奠定現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家形態(tài)的思想的基礎(chǔ)性闡釋。

一、“中華民族”概念的生成脈絡(luò)與思想論爭(zhēng)

清末中華民族概念的形成,首先源于傳統(tǒng)天下觀面臨的深刻危機(jī)。傳統(tǒng)中國(guó)的天下體系建立在以中國(guó)為中心的華夷秩序基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同。然而,19世紀(jì)中期以來(lái)的一系列軍事失敗和外交挫折,使這種以文化優(yōu)越感為基礎(chǔ)的天下觀逐漸瓦解。特別是1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗,標(biāo)志著以中國(guó)為中心的東亞傳統(tǒng)秩序成為歷史,中國(guó)不得不面對(duì)一個(gè)以民族國(guó)家為基本單位的現(xiàn)代國(guó)際體系。

在這一背景下,有識(shí)之士為挽救民族危亡,或被動(dòng)或主動(dòng)地迎合西學(xué)東漸的風(fēng)潮,譯介引入很多近代西方的術(shù)語(yǔ)和理念,“民族”一詞亦在此時(shí)乘勢(shì)而來(lái)。梁?jiǎn)⒊禽^早傳播“民族”一詞的學(xué)者之一。1899年,他在《東籍月旦》中首次使用“民族”一詞。1901年,他還在《國(guó)家思想變遷異同論》中向國(guó)人系統(tǒng)地介紹了伯倫知理的民族主義理論,認(rèn)為民族主義是近代西方國(guó)家或民族強(qiáng)大的必不可少的思想武器,并指出民族主義思想對(duì)于建設(shè)民族國(guó)家的重要性:“凡國(guó)而未經(jīng)過(guò)民族主義之階級(jí)者,不得謂之為國(guó)?！泵褡逯髁x的目標(biāo)就是建立自己民族的國(guó)家,正如有學(xué)者所指出的:“二十世紀(jì)初革命派接受近代民族主義的目的,其實(shí)不在于確認(rèn)‘民族’,而在于建立一個(gè)新型的國(guó)家——‘民族國(guó)家’。民族不過(guò)是手段,國(guó)家才是目的。”近代中國(guó)的民族國(guó)家構(gòu)建正是基于這樣的底層邏輯,建立“民族國(guó)家”成為當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)士人的共同追求。梁?jiǎn)⒊翡J地認(rèn)識(shí)到,中國(guó)要在“物競(jìng)天擇”的環(huán)境中生存,必須將“天下”意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家”意識(shí),并打造一個(gè)強(qiáng)大的民族共同體。為此,他在《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》一文中指出:“今日欲救中國(guó),無(wú)他術(shù)焉,亦先建設(shè)一民族主義之國(guó)家而已?！?/p>

當(dāng)時(shí)的中國(guó)如何建設(shè)近代意義上的民族國(guó)家是一個(gè)多重面向的問(wèn)題。西方民族主義理論分為單一民族國(guó)家和多民族國(guó)家兩種模式。源自西歐的單一民族國(guó)家模式強(qiáng)調(diào)“一族一國(guó)”,即一個(gè)民族對(duì)應(yīng)一個(gè)主權(quán)國(guó)家,其基礎(chǔ)是共同的語(yǔ)言文化、地域風(fēng)俗和歷史記憶等,這一模式也是一些革命派“排滿”主張的重要依據(jù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初大量中國(guó)知識(shí)分子留學(xué)日本。日本在明治維新后構(gòu)建了以“大和民族”為核心的單一民族國(guó)家,這一模式對(duì)中國(guó)革命派和立憲派都產(chǎn)生了深刻影響。最初,梁?jiǎn)⒊操澩耙粋€(gè)國(guó)家為一個(gè)民族”的理念。但他在接受民族國(guó)家觀念的同時(shí),也在思考如何將這一外來(lái)觀念與中國(guó)多民族共存的歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。這種理論上的調(diào)適與創(chuàng)新,為“中華民族”概念的提出創(chuàng)造了條件。1902年,梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中首次使用“中華民族”一詞:“上古時(shí)代,我中華民族之有海思想者厥惟齊。”盡管梁?jiǎn)⒊畛跏窃谟懻撓惹貢r(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)思想時(shí)使用這一概念的,但它具有極為重要的開(kāi)創(chuàng)意義。

1903年,梁?jiǎn)⒊瑢⒉畟愔淼拿褡鍖W(xué)說(shuō)引入國(guó)內(nèi):“民族最要之特質(zhì)有八:(一)其始也同居于一地;……(二)其始也同一血統(tǒng);……(三)同其支體形狀;(四)同其語(yǔ)言;(五)同其文字;(六)同其宗教;(七)同其風(fēng)俗;(八)同其生計(jì)?！边@里血統(tǒng)雖然作為民族構(gòu)成的要素被列其中,但伯倫知理舉了美國(guó)民族的例子,讓梁?jiǎn)⒊拿褡逵^發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,認(rèn)為:“地與血統(tǒng)二者,就初時(shí)言之,如美國(guó)民族,不同地不同血統(tǒng),而不得不謂之一族也。伯氏原書(shū),論之頗詳”,從而淡化了民族的血統(tǒng)和地域?qū)傩?既然滿漢已經(jīng)成為同一個(gè)民族,革命派帶有強(qiáng)烈種族主義色彩的排滿主張就喪失了合法性。梁?jiǎn)⒊訄?jiān)定了多民族國(guó)家觀念,進(jìn)而提出“大、小民族主義”說(shuō):“吾中國(guó)言民族者,當(dāng)于小民族主義之外,更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。”在梁?jiǎn)⒊磥?lái),革命派鼓吹的“排滿”,是狹隘的、危險(xiǎn)的“小民族主義”。而中國(guó)要在弱肉強(qiáng)食的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中生存,必須團(tuán)結(jié)境內(nèi)所有民族,形成一個(gè)統(tǒng)一的“中華民族”,共同對(duì)抗外來(lái)帝國(guó)主義。這一“大民族主義”的闡發(fā),其核心在于政治認(rèn)同和國(guó)家利益優(yōu)先于族裔認(rèn)同,這為確立并弘揚(yáng)包容性的“中華民族”觀念提供了理論基礎(chǔ)。

辛亥革命前,革命派與立憲派圍繞民族及建國(guó)問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的思想角逐。這場(chǎng)論戰(zhàn)不僅關(guān)乎中國(guó)未來(lái)的政治道路選擇,也深刻影響了“中華民族”概念的內(nèi)涵與發(fā)展方向。立憲派主張“合滿”,建立包括滿族在內(nèi)的多民族國(guó)家;與以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼牧椗刹煌?以孫中山為代表的革命派在發(fā)動(dòng)革命時(shí)以“排滿”為動(dòng)員策略。1905年,同盟會(huì)成立,孫中山在《中國(guó)同盟會(huì)總章》中將“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華,創(chuàng)立民國(guó),平均地權(quán)”作為綱領(lǐng)。在辛亥革命前的十余年間,“排滿”是革命派核心的政治口號(hào)與動(dòng)員工具,服務(wù)于反清革命的策略需求。梁?jiǎn)⒊X(jué)察到革命派的“排滿”話語(yǔ)具有導(dǎo)致國(guó)家分裂的潛在危險(xiǎn),因此,他反對(duì)革命派“排滿”的極端表述,并從歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面展開(kāi)批判。一方面,中國(guó)歷史上從未是“單一民族國(guó)家”,漢、滿、蒙、回、藏等民族在長(zhǎng)期歷史中已形成“共同生活”的格局,形成了“大一統(tǒng)”的疆域,而“排滿”會(huì)破壞這一民族傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí);另一方面,近代中國(guó)面臨列強(qiáng)瓜分的危機(jī),“一族一國(guó)”的單一民族國(guó)家模式不適合中國(guó),若堅(jiān)持“排滿”,則邊疆地區(qū)可能被列強(qiáng)利用,脫離中國(guó)。

1905年,梁?jiǎn)⒊l(fā)表《歷史上中國(guó)民族之觀察》,系統(tǒng)論述了中國(guó)境內(nèi)各民族在長(zhǎng)期歷史中相互融合、最終形成“中華民族”的事實(shí),并進(jìn)一步闡述了“中華民族”的多元構(gòu)成特點(diǎn)。他指出:“現(xiàn)今之中華民族,自始本非一族,實(shí)由多數(shù)民族混合而成?！边@一觀點(diǎn)打破了傳統(tǒng)華夷觀念中的種族壁壘,“中華民族”取代“大民族”成為民族共同體的名稱,并且是通過(guò)民族融合形成的文化政治共同體。梁?jiǎn)⒊亩嗝褡鍑?guó)家理論及“中華民族”的觀念逐漸被立憲派接受,并成為他們共同的追求。楊度在《金鐵主義說(shuō)》一文中談到:“一民族與一民族之別,別于文化,中華云者,以華夷別文化之高下也。即此以言,則中華之名詞,不僅非一地域之國(guó)名,亦且非一血統(tǒng)之種名,乃為一文化之族名。故《春秋》之義,無(wú)論同姓之魯、衛(wèi),異姓之齊、宋,非種之楚、越,中國(guó)可以退為夷狄,夷狄可以進(jìn)為中國(guó),專以禮教為標(biāo)準(zhǔn),而無(wú)親疏之別。其后經(jīng)數(shù)千年混雜數(shù)千百人種,而其稱中華如故。以此推之,華之所以為華,以文化言,不以血統(tǒng)言,可決知也。”

孫中山等革命派的“排滿”話語(yǔ)中革命的對(duì)象特指以慈禧太后為代表的清朝統(tǒng)治集團(tuán),核心目標(biāo)是推翻滿清王朝的專制統(tǒng)治,而非字面意義上的排斥滿族。章太炎在《排滿平議》中對(duì)“排滿”也給出了明確的解釋:“排滿洲者,排其皇室也,排其官吏也,排其士卒也。若夫列為編氓相從耕牧是滿人者,則豈欲倳刃其腹哉!”另一方面,“恢復(fù)中華”的目標(biāo)不是“王朝復(fù)辟”,而是“現(xiàn)代建國(guó)”。

但在用什么政體組建什么樣的國(guó)家方面,立憲派與革命派存在分歧。革命派認(rèn)為清朝的封建統(tǒng)治是當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)憂外患的根源,主張徹底推翻滿清政權(quán),實(shí)行民主共和制度。立憲派考慮到邊疆地區(qū)少數(shù)民族群眾對(duì)共和制度缺乏了解,當(dāng)時(shí)殖民主義勢(shì)力環(huán)列邊疆,為維護(hù)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定和領(lǐng)土完整,主張五族共建,實(shí)行君主立憲制度。1907年,楊度以梁?jiǎn)⒊摹按竺褡逯髁x”為基礎(chǔ),在《中國(guó)新報(bào)》上發(fā)表的《金鐵主義說(shuō)》闡述道,“中國(guó)之二十一行省,以及內(nèi)外蒙古、回部、西藏,未嘗有一焉不以為中國(guó)之土”,“漢、滿、蒙、回、藏等族,同處一政府之下,為一國(guó)之國(guó)民”,考慮到中國(guó)自古以來(lái)多民族的民族構(gòu)成和疆域現(xiàn)實(shí),楊度主張建立的多民族國(guó)家是包括清朝全境所有民族的國(guó)家。

盡管革命派與立憲派在民族觀念上存在分歧,但雙方的理論交鋒客觀上促進(jìn)了“中華民族”觀念的深化與傳播。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”概念的闡釋,反映了傳統(tǒng)天下觀向現(xiàn)代民族國(guó)家觀的轉(zhuǎn)型,也體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子在回應(yīng)西方挑戰(zhàn)時(shí)的思想創(chuàng)新與理論探索?！爸腥A民族”概念的崛起不僅反映了近代中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)在邏輯,還為辛亥革命后“五族共和”理念的確立奠定了重要思想基礎(chǔ)。

清末立憲派與革命派關(guān)于民族與國(guó)家問(wèn)題的論戰(zhàn),是中國(guó)從傳統(tǒng)王朝國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一次關(guān)鍵性的思想奠基。以“排滿”為動(dòng)員工具,成功地凝聚了推翻封建王朝舊秩序的巨大力量,但其構(gòu)建漢民族國(guó)家的理解卻隱伏著風(fēng)險(xiǎn)。立憲派提出了“大民族主義”構(gòu)想,力主在清朝版圖基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的“中華民族”,以君主立憲維系多民族國(guó)家的統(tǒng)一。這場(chǎng)關(guān)于民族與國(guó)家藍(lán)圖的思想角逐,其結(jié)局充滿了歷史的辯證性:表面看,革命派在政治上取得了勝利,“排滿”口號(hào)因其情感上的直接性與道德上的鮮明性,在海內(nèi)外華人、尤其是青年學(xué)生和新軍中產(chǎn)生了巨大的號(hào)召力,為辛亥革命的爆發(fā)準(zhǔn)備了充足的輿論與群眾基礎(chǔ)。但其民族建國(guó)方案卻在實(shí)踐中被立憲派的核心思想所修正。而清廷在“預(yù)備立憲”中的虛偽與拖延,特別是1911年“皇族內(nèi)閣”的出臺(tái),徹底擊碎了立憲派的幻想,證明了通過(guò)體制內(nèi)改革實(shí)現(xiàn)救亡圖存的道路已然行不通,革命是大勢(shì)所趨。清廷用自己的行動(dòng),為革命派做了最有力的“助攻”,使得梁?jiǎn)⒊热说摹熬龖椌葒?guó)”路線失去了現(xiàn)實(shí)依托。重要的是,兩派在論爭(zhēng)中相互影響,最終在1911年前后匯聚為“五族共和”的基本共識(shí)。

二、“五族共和”的統(tǒng)合意識(shí)與理論局限

立憲派的“大民族主義”理論對(duì)“中華民族”整體性的強(qiáng)調(diào),與革命派后來(lái)的“五族共和”理論存在相通之處,也對(duì)革命派的理論調(diào)整產(chǎn)生了重要影響。就在革命派不斷調(diào)適所持論點(diǎn)的同時(shí),立憲派的“大民族主義”進(jìn)一步發(fā)展,并由其代表人物楊度首先提煉出“合五為一”的理論:“故中國(guó)之在今日世界,漢、滿、蒙、回、藏之土地,不可失其一部,漢、滿、蒙、回、藏之人民,不可失其一種,必使土地如故,人民如故,統(tǒng)治權(quán)如故。三者之中,不可使其一焉有所變動(dòng),一有變動(dòng),則國(guó)亡矣。……茲所論者,則國(guó)形不可變,即領(lǐng)土不可變,人民不可變也。人民既不可變,則國(guó)民之漢、滿、蒙、回、藏五族,但可合五為一,而不可分一為五。分一為五之不可,既詳論之矣。至于合五為一,則此后中國(guó),亦為至要之政?！薄昂衔鍨橐弧笔切梁ジ锩傲椗膳c革命派在論戰(zhàn)中不斷趨同的結(jié)果,楊度的“合五為一”論被視為“五族共和”思想的濫觴。

隨著辛亥革命的爆發(fā),立憲派逐漸轉(zhuǎn)向支持革命,其“大民族主義”思想也被革命派吸收。值得注意的是,以滿族留日學(xué)生為主在東京、北京創(chuàng)辦的《大同報(bào)》及《北京大同日?qǐng)?bào)》,以提倡“滿漢人民平等”、“統(tǒng)合滿漢蒙回藏為一大國(guó)民”為宗旨,宣傳“五族大同”。可見(jiàn),滿族知識(shí)分子也為“五族共和”理念的提出貢獻(xiàn)了自己的熱情。

“五族共和”作為政權(quán)建設(shè)的選擇最早見(jiàn)于1911年10月11日武昌起義時(shí)湖北革命黨人議定的五項(xiàng)事宜中,即“改政體為五族共和”,“規(guī)定國(guó)旗為五色,以紅黃藍(lán)白黑代表漢、滿、蒙、回、藏為一家”,此后“五族共和”在江浙皖等省產(chǎn)生了一定的宣傳效應(yīng),但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到普及的程度。1912年元旦,孫中山在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)孫文宣言書(shū)》中明確宣布:“國(guó)家之本,在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó),即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。武漢首義,十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立。所謂獨(dú)立,對(duì)于清廷為脫離,對(duì)于各省為聯(lián)合,蒙古、西藏意亦同此。行動(dòng)既一,決無(wú)歧趨,樞機(jī)成于中央,斯經(jīng)緯周于四至。是曰領(lǐng)土之統(tǒng)一。”至此,“五族共和”可以視為對(duì)辛亥前那場(chǎng)論戰(zhàn)的一次實(shí)踐層面的辯證綜合。

“五族共和”不僅是一種理論主張,更通過(guò)法律制度與文化象征的形式,融入民國(guó)初年的國(guó)家建設(shè)過(guò)程,成為全民認(rèn)同的國(guó)家符號(hào)。為了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié),1912年2月,南京臨時(shí)政府正式宣布以“五色旗”為國(guó)旗。國(guó)旗作為國(guó)家的核心象征,是“五族共和”文化表達(dá)的重要載體,增強(qiáng)了各民族對(duì)國(guó)家的歸屬感。除了國(guó)旗,民國(guó)初年還通過(guò)國(guó)歌、國(guó)徽等象征符號(hào),將“五族共和”從抽象的理論,轉(zhuǎn)化為民眾可感知的文化認(rèn)同,為多民族國(guó)家的穩(wěn)定奠定了文化基礎(chǔ)。《中華民國(guó)臨時(shí)約法》及南京臨時(shí)政府頒布的一系列專項(xiàng)法令是“五族共和”法理化的核心載體,“五族共和”從政治主張轉(zhuǎn)化為法理規(guī)范,為民國(guó)初年的統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)提供了法律依據(jù)。

“五族共和”作為政治口號(hào)被廣泛傳播,與袁世凱北方陣營(yíng)的推動(dòng)亦密不可分。當(dāng)時(shí)南北對(duì)峙,袁世凱在與南方革命黨談判的同時(shí),也需要安撫北方的滿蒙權(quán)貴。1912年2月,《清帝遜位詔書(shū)》中宣布:“仍合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領(lǐng)土,為一大中華民國(guó)。”從此,“五族共和”不僅是革命派的建國(guó)理想,也成為了南北統(tǒng)一、清室遜位的政治共識(shí)?！拔遄骞埠汀背蔀樾律埠蛧?guó)的立國(guó)基石之一,強(qiáng)調(diào)漢、滿、蒙、回、藏五大族群平等,共建共和國(guó),調(diào)和了“排滿”情緒與國(guó)家統(tǒng)一的矛盾,標(biāo)志著孫中山的工作重心從革命轉(zhuǎn)向了國(guó)家建設(shè),革命思想實(shí)現(xiàn)了由“種族民族主義”向“國(guó)家民族主義”的轉(zhuǎn)型,這一轉(zhuǎn)型對(duì)于維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整具有決定性意義。

辛亥革命前后的“五族共和”與“中華民族”概念共同塑造了現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建路徑,二者既有緊密的承繼關(guān)系,又存在深刻的內(nèi)涵差異?！拔遄骞埠汀背姓J(rèn)中國(guó)境內(nèi)主要由漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)民族組成,這五個(gè)民族地位平等,共同執(zhí)政,維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一,但還只是一個(gè)政治綱領(lǐng)和建國(guó)方案,旨在革命后迅速穩(wěn)定局勢(shì),彌合民族裂痕?！爸腥A民族”是一個(gè)高層次、一體化的民族共同體,強(qiáng)調(diào)“多元一體”,既承認(rèn)境內(nèi)各民族的多樣性,更強(qiáng)調(diào)在政治認(rèn)同、文化命運(yùn)和國(guó)家歸屬方面的高度一致性。

“五族共和”是辛亥革命后應(yīng)對(duì)時(shí)局的政治基石,它用“共和”的框架,暫時(shí)擱置了復(fù)雜的民族認(rèn)同問(wèn)題,首要確保了國(guó)家的領(lǐng)土完整。“中華民族”則是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家構(gòu)建的精神內(nèi)核,是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的并不斷自我超越的構(gòu)建過(guò)程,旨在培養(yǎng)一種超越族群、忠于國(guó)家的公民認(rèn)同。二者并非相互取代的關(guān)系,而是歷史的接力與深化?！拔遄骞埠汀笔恰爸腥A民族”概念在特定歷史時(shí)期的具體政治實(shí)踐和過(guò)渡形態(tài),而“中華民族”則是“五族共和”理念在更高層次上的目標(biāo)歸宿和認(rèn)同升華。二者共同構(gòu)成了中國(guó)從傳統(tǒng)王朝天下觀向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中,處理民族與國(guó)家關(guān)系的核心思想資源。

盡管“五族共和”在歷史上發(fā)揮了重要作用,但其理論局限也不容忽視?！拔遄骞埠汀睕](méi)有發(fā)展成為體系完備的理論學(xué)說(shuō),而只是一種政策原則,這一局限性使得“五族共和”難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的民族問(wèn)題,也難以抵御西方民族主義理論的沖擊?！拔遄濉钡膭澐质且环N泛稱,這種簡(jiǎn)化的民族分類無(wú)法準(zhǔn)確反映中國(guó)民族多元性的復(fù)雜現(xiàn)實(shí),且在一定程度上固化了民族界限。這種并置式的團(tuán)結(jié),亦未能有效推動(dòng)中華民族共同體意識(shí)的強(qiáng)化。而實(shí)踐層面,“五族共和”在本質(zhì)上是一種多民族的國(guó)家構(gòu)建模式,承認(rèn)境內(nèi)存在多個(gè)平等的“民族”,然而,卻未能建立起一套有效保障各民族平等權(quán)利、處理民族事務(wù)的穩(wěn)固法律制度和政治機(jī)構(gòu),對(duì)于如何處理“一”與“多”的關(guān)系尚缺乏行之有效的策略。北洋政府時(shí)期,尤其袁世凱死后,軍閥割據(jù),政權(quán)更迭頻繁,邊疆危機(jī)加深,嚴(yán)峻地考驗(yàn)著“五族共和”的框架。而南京政府時(shí)期,蔣介石試圖推行“中華民族宗支論”,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各族只是中華民族的不同“宗支”,效果不彰。

“五族共和”無(wú)法滿足對(duì)于一個(gè)高度凝聚的中華民族共同體的需求。此后,如何進(jìn)一步整合中華民族認(rèn)同,成為貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期的核心議題。面對(duì)這一困境,民國(guó)的政治與知識(shí)精英開(kāi)始反思并試圖超越“五族共和”,向?qū)?guó)內(nèi)所有族群整合為一個(gè)“中華民族”共同體的方向努力。這一思潮的突出代表是孫中山思想的轉(zhuǎn)變。孫中山在辭去臨時(shí)大總統(tǒng)后,迅速放棄了“五族共和”的提法。他借鑒美國(guó)的“熔爐思想”,強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同高于族群認(rèn)同,通過(guò)憲法和公民權(quán)將不同族群凝聚為一個(gè)國(guó)家民族。孫中山在1919年重新闡述三民主義,特別對(duì)民族主義表達(dá)了新的看法,提出了“民族主義之積極目的”的論述:“漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱,而與滿、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)于誠(chéng),合為一爐而冶之,以成一中華民族之新主義,如美利堅(jiān)之合黑白數(shù)十種之人民,而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義?！?920年11月,孫中山公開(kāi)表示:“現(xiàn)在說(shuō)五族共和,實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。我們國(guó)內(nèi)何止五族呢?我的意思,應(yīng)該把我們中國(guó)所有各民族融成一個(gè)中華民族。”孫中山的“民族主義”由早期的“排滿”話語(yǔ),轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔遄骞埠汀?進(jìn)而發(fā)展為“融合成一個(gè)中華民族”的理念。這一過(guò)程標(biāo)志著統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)理論不斷向更深層次探索。

余論

清末民初中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng),中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建始終面臨一個(gè)核心議題,即多民族政治共同體的身份重塑。辛亥革命是中國(guó)從王朝國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn),在這一歷史轉(zhuǎn)折過(guò)程中涌現(xiàn)的思想與實(shí)踐,重新思考和詮釋了深厚的民族歷史傳統(tǒng),提出并推動(dòng)了“中華民族”作為民族共同體主體形態(tài)的生成與凝聚,實(shí)現(xiàn)了中華民族觀念從族群、文化意識(shí)向現(xiàn)代政治實(shí)體、歷史主體的發(fā)展融合?，F(xiàn)代政治秩序的創(chuàng)構(gòu)與中華民族共同體的凝聚在近代歷史進(jìn)程中出現(xiàn)了“協(xié)同演進(jìn)”和“同頻共振”的高潮。

辛亥革命前后,思想界與政治精英圍繞多民族國(guó)家整合形成的“五族共和”理念,其深層精神與中國(guó)傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治理想血脈相連。中國(guó)傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治理想追求的是在廣土眾民的基礎(chǔ)上建立疆域統(tǒng)一、政治統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)文化統(tǒng)一的中央集權(quán)的政治秩序,這是中國(guó)古代最重要的政治文化傳統(tǒng),是王朝國(guó)家的基本政治秩序。

“五族共和”將“統(tǒng)”的歷史主體從皇權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迓?lián)合,將“統(tǒng)”的合法性從天命轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠驼?實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一多民族國(guó)家構(gòu)建的路徑從封建君主專制轉(zhuǎn)向民族平等聯(lián)合的共和政治?！拔遄骞埠汀笔状螄L試將王朝國(guó)家的多民族遺產(chǎn)納入現(xiàn)代民族國(guó)家政治框架,這既是革命策略在實(shí)踐中的深入和發(fā)展,也是“大一統(tǒng)”政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代性適配。“五族共和”理念雖然在打破王朝體系、倡導(dǎo)民族平等上具有進(jìn)步意義,但其政治實(shí)踐卻存在明顯缺陷,將民族關(guān)系簡(jiǎn)單理解為五個(gè)主要民族的機(jī)械并列,未能全面把握與弘揚(yáng)中華民族深厚的整體性傳統(tǒng),且在軍閥割據(jù)的背景下,“共和”實(shí)為空懸,難以為新的政治實(shí)踐提供發(fā)展動(dòng)力。

相比于“五族共和”的歷史轉(zhuǎn)折意義,“中華民族”概念自晚清提出,在辛亥中淬煉并持續(xù)深化,最終成為現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家共識(shí)和主導(dǎo)觀念。梁?jiǎn)⒊氏忍岢觥爸腥A民族”作為整體國(guó)家民族的概念,初步闡釋了“中華民族”的整體性內(nèi)涵,是對(duì)民族歷史的一個(gè)深刻發(fā)現(xiàn)與總結(jié)。孫中山則進(jìn)一步將“中華民族”與共和制度結(jié)合,主張“五族合為一體”,將中國(guó)疆域內(nèi)各民族均納入“中華民族”的范疇,構(gòu)建起“多元一體”的民族認(rèn)同框架。中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)李大釗“呼吁社會(huì)認(rèn)同五族化合的新的‘中華民族’”,以“中華民族”觀念“來(lái)培養(yǎng)民族精神、統(tǒng)一民族思想”,提出復(fù)興古老中華民族的期望。李大釗的“中華民族”思想無(wú)疑是更為深刻而全面的,他將“中華民族”明確為“平等融合的、既具有共同的地緣和泛血緣因素、悠久的歷史文化淵源和一致性,又具有共同的現(xiàn)代政體和法律制度,因而具有共同的命運(yùn)、利益和發(fā)展前途的由全中國(guó)各族人民即全體國(guó)民所組成的一大政治、經(jīng)濟(jì)和文化共同體”,這是一個(gè)重大的思想突破,也是“中華民族”觀念的新高度。

綜上所述,辛亥革命前后這些思想先驅(qū)站在國(guó)家民族現(xiàn)代化發(fā)展的高度,站在歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,深刻地把握并不斷推動(dòng)了中華民族觀念與精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,推動(dòng)了中華民族共同體意識(shí)的凝聚和發(fā)展,為在民族革命和人民解放的道路上完成現(xiàn)代國(guó)家秩序的重構(gòu)作出了重要的思想與實(shí)踐準(zhǔn)備。

本文載于湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2025年06期，為方便手機(jī)閱讀，微信版未附完整附件和詳細(xì)注釋，如果您想了解全貌，可前往各在線數(shù)據(jù)庫(kù)或我刊投稿系統(tǒng)下載全文pdf。

責(zé)任編輯：馬建強(qiáng) / 微信編輯：江津

BREAK AWAY

2025年05期

2025年05期

2025年06期