來看一下今天的案例——

近期，一張照片在網(wǎng)絡(luò)上悄然走紅——果洛藏族自治州中級人民法院民事審判庭法官才讓太帶著一個(gè)小男孩，在文具店里細(xì)心挑選鉛筆、本子、彩筆等學(xué)習(xí)用具，男孩眼中閃爍著喜悅的光。這溫情一幕的背后，藏著一段跨越法庭的守護(hù)故事——原來在一起普通的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案中，承辦法官才讓太發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)事人的10歲孩子竟然沒有戶口。為此，才讓太用執(zhí)著踐行司法為民，為孩子打通了落戶之路，更點(diǎn)亮了成長的希望之燈。 青海政法

唉，父親早逝，母親改嫁，男孩小尖措自出生起就沒有戶口。上學(xué)只能借讀，生病沒有醫(yī)保，補(bǔ)助永遠(yuǎn)輪不到他。直到撫養(yǎng)費(fèi)糾紛鬧上法庭，承辦法官才讓太在案卷之外，看見了那個(gè)更緊迫的問題——一個(gè)孩子，在法律之外，還在制度縫隙里“黑”了10年。

案件本身倒并不復(fù)雜，就是母親拒付撫養(yǎng)費(fèi)，沒有血緣關(guān)系的繼爺爺起訴，法院判決；二審法官才讓太調(diào)解成功，雙方就金額達(dá)成一致。案子可以結(jié)了，但法官的筆沒停。他在收尾清單上添了四個(gè)字：戶籍問題。

沒有戶口，撫養(yǎng)費(fèi)解決不了根本。于是，這位法官開始跑派出所、問政策、聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)，甚至一次次上門勸說抵觸情緒強(qiáng)烈的母親配合親子鑒定。有人不解：“案子都判完了，還折騰什么？”他卻說：“孩子的一輩子，不能這么拖著。”

從嚴(yán)格意義上來說，法官的職責(zé)其實(shí)在庭審結(jié)束后就已經(jīng)完成了，這位才讓太法官完全可以止步于一份成功的調(diào)解書。但他偏偏選擇了“多管閑事”，把“法庭內(nèi)”的責(zé)任，延伸到了“法庭外”的民生泥濘中。

這“閑事”管得并不輕松：跑部門、補(bǔ)材料、等批復(fù)，有時(shí)為了一張證明驅(qū)車顛簸，有時(shí)為了一個(gè)章苦等半天。最終，孩子的戶口辦下來了，人生第一次正式“存在”于國家的檔案里。事后，法官還惦記著他的學(xué)習(xí)和生活，于是就有了上面那張暖心的文具店照片。

故事到這里，算是有了一個(gè)溫暖的結(jié)局：孩子有了身份，拿到了學(xué)習(xí)用品，未來似乎重現(xiàn)光明。但結(jié)局雖好，整個(gè)故事卻有一種微妙的違和感。那么這“違和感”從何而來呢？

細(xì)究之下你會發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楸景钢兴痉ㄕ宫F(xiàn)的溫情，補(bǔ)上的卻是親情的窟窿。法官竟然成為了那個(gè)“代班父母”，跑斷了腿，磨破了嘴，為孩子爭回了一個(gè)公民最基本的權(quán)利；而本應(yīng)承擔(dān)這一切的生母，卻在法律上僅被判處支付撫養(yǎng)費(fèi)——而且這還是努力調(diào)解出來的——在道德和監(jiān)護(hù)責(zé)任上，似乎“安然無恙”。

此外，我們慶幸于法官個(gè)人的善舉，卻不得不審視一下系統(tǒng)的縫隙。一個(gè)孩子為何能“黑戶”10年之久？基層的戶籍管理、民政排查、教育銜接、社區(qū)關(guān)注，任何一個(gè)環(huán)節(jié)如果能夠早一點(diǎn)“多管閑事”，孩子的10年是否本不必如此艱難？

法官的善行就像一束光，照亮了個(gè)體，卻也照出了系統(tǒng)性的陰影地帶，就是那些在家庭失能后，容易墜落于統(tǒng)計(jì)與關(guān)懷之外的孩子們。

本案折射出了法律的底線，親身母親不付撫養(yǎng)費(fèi)，法律可以判決、執(zhí)行；但法律卻很難判決一位母親去“愛”，去履行那些無法量化的責(zé)任——比如關(guān)心、陪伴，比如給孩子一個(gè)合法的身份起點(diǎn)等等。

還有就是，本案是靠當(dāng)事法官的良知與溫度去突破職責(zé)，完成“拯救”，這固然感人，卻不易復(fù)制，更非長久之計(jì)。一個(gè)面向未來孩子們的社會，不能總靠英雄的“多管閑事”，而應(yīng)該完善好牢固的、自動觸發(fā)的安全網(wǎng)。

當(dāng)家庭層面失職時(shí)，這套網(wǎng)要能迅速兜住孩子，聯(lián)動公安、民政、教育、社區(qū)，主動識別、主動介入，將“黑戶”問題化解在萌芽，而不是沉淀了10年后才機(jī)械降神拯救個(gè)體。

本案中忙前忙后的才讓太法官，值得我們最高的敬意。他守護(hù)的不僅是一個(gè)孩子的未來，更是司法該有的溫度，那就是法律不僅是冷冰冰的條文，它的終極目的，還是為了讓每個(gè)人都有尊嚴(yán)地生活。

但我們其實(shí)更期待，從這一個(gè)案的溫暖出發(fā)，能持續(xù)推動系統(tǒng)性的進(jìn)步。一方面自然是要強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的法律與道德雙重責(zé)任，對嚴(yán)重疏于照料、損害未成年人基本權(quán)益的行為，法律應(yīng)有更明確的懲戒。本案中的生母是否構(gòu)成遺棄罪，也需要當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)好好認(rèn)真考慮的。

另一方面無疑是打通部門數(shù)據(jù)與職責(zé)壁壘，建立完善好未成年人權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)主動發(fā)現(xiàn)與聯(lián)動保護(hù)機(jī)制，讓“小尖措們”盡早被看見、被呵護(hù)。

孩子的一輩子，確實(shí)不能拖著；但能托起他們一輩子的，不該只是一位好法官疲憊的雙腳和熾熱的心靈，而應(yīng)該是一張織得更密、灑向更早處的制度之網(wǎng)。希望下次，我們聽到的不再是什么法官“跨界救人”的感人故事，而是一個(gè)孩子從未淪為“隱形人”的平凡新聞，正所謂善戰(zhàn)者無赫赫之功，但這無疑才是天大的好事。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了