為切實(shí)根治欠薪，保障好勞動者合法權(quán)益，廈門市集美區(qū)人民法院于近日開展“治理欠薪冬季強(qiáng)力攻堅”專項執(zhí)行行動。

行動期間，共計出動執(zhí)行干警62人次，警車35輛次，傳喚、拘傳被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人35人，執(zhí)行完畢58件，執(zhí)行和解20件，為勞動者兌現(xiàn)欠薪80余萬元，拘留3人。

聯(lián)動查人

破解“失聯(lián)”企業(yè)困局

李某等四名原廈門某文化科技有限公司的員工，面對已人去樓空的辦公場所，一度感到絕望。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，承辦人通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)及實(shí)地走訪調(diào)查，查明被執(zhí)行人未實(shí)際經(jīng)營也無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

為破解“失聯(lián)”難題，承辦人通過執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，迅速向市場監(jiān)管部門發(fā)出協(xié)查函，調(diào)取被執(zhí)行人廈門某文化科技有限公司的工商檔案，很快拿到了該公司法定代表人伊某、主要負(fù)責(zé)人楊某的準(zhǔn)確身份信息。緊接著，聯(lián)動公安部門定位二人軌跡。

1月6日清晨，承辦人與法警根據(jù)線索，在思明區(qū)某民宅內(nèi)對熟睡的伊某依法拘傳，并通過伊某通知楊某到位。

經(jīng)現(xiàn)場詢問，伊某、楊某表示公司雖已停止經(jīng)營，但他們也各自重新找到了工作，有工資收入、項目提成等，表示愿意將近幾個月的個人收入先用于支付公司拖欠的部分工資，不足部分愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

最終，在法院主持下，四名員工與伊某、楊某達(dá)成分期還款的和解協(xié)議。李某在簽完協(xié)議后感慨：“跑了幾個月沒找到人，法院幾天就幫我們解決了，心里的石頭總算落了地?！?/p>

“活查封”護(hù)爐火

司法溫度換來主動履行

申請執(zhí)行人廖某向法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人某餐飲店及經(jīng)營者謝某支付工資1萬余元。承辦人根據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索，發(fā)現(xiàn)該餐飲店在外賣平臺上仍然正常接單經(jīng)營，遂前往該餐飲店的工商注冊地址進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。

但當(dāng)承辦人趕到注冊地址時，只見到店員在店里忙碌，而謝某本人不見蹤影。經(jīng)了解，該店員系謝某的近親屬，承辦人向其詢問謝某行蹤，該店員表示不知情。

承辦人核查了店內(nèi)懸掛的廈門市餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督信息公示欄內(nèi)的《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》等公示材料，均顯示此為謝某餐飲店。

執(zhí)行現(xiàn)場，后廚灶火正旺，餐具齊全，顯然在正常經(jīng)營。若按常規(guī)對核心廚具進(jìn)行查封扣押，將直接導(dǎo)致該餐飲店陷入停業(yè)困境，且可能激化矛盾，增加后續(xù)執(zhí)行難度。

在依法保障債權(quán)人合法權(quán)益的前提下，充分考慮小微商戶的實(shí)際運(yùn)營難處，承辦人環(huán)顧店面后，做出了一個決定。承辦人將店員叫到一旁，既講法理也談現(xiàn)實(shí)。

“這些設(shè)備我們今天可以貼封條拉走，但店馬上就得關(guān)門。我們了解到謝某也不是惡意欠薪，可能是暫時遇到了困難。我們考慮采取‘活查封’，設(shè)備可以使用，但不能轉(zhuǎn)移變賣。同時，我們給謝某5天時間，讓他主動來處理，湊齊工資。這樣既保障員工權(quán)益，也給店鋪一條生路。您看能不能聯(lián)系上他，把這個利害關(guān)系講清楚？”

一番推心置腹的溝通后，店員當(dāng)場撥通了謝某電話。電話那頭，謝某聽到法院的處置方案及拒絕履行的嚴(yán)厲后果后，沉默了片刻，表示深刻認(rèn)識到履行法律義務(wù)的不可推卸性。

五天之內(nèi)，謝某經(jīng)過籌款陸續(xù)全額付清拖欠工資，案件得以順利化解。

硬核懲戒

對“耍橫”拒執(zhí)者絕不手軟

廈門某烘焙店的實(shí)際經(jīng)營者熊某，在電話中表示。該店拖欠員工詹某工資12832元，集美法院依法凍結(jié)其店鋪對公賬戶后，熊某竟指示店鋪改用其他賬戶收取營業(yè)款，明目張膽轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行。

面對如此囂張的拒執(zhí)行為，承辦人一邊核查其新收款賬戶的流水，固定證據(jù)；一邊依托公安聯(lián)動機(jī)制，對行蹤不定的熊某進(jìn)行定位，根據(jù)線索，一天內(nèi)就在其現(xiàn)住所將其控制。但熊某仍不以為意：“我又不是法定代表人，憑什么抓我？”

承辦人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條，嚴(yán)肅釋法析理。

作為單位主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員，若操控公司隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，仍可被依法采取罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任等。

經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，熊某作為實(shí)際經(jīng)營者，故意轉(zhuǎn)移收款渠道、隱匿財產(chǎn)，已符合司法拘留條件，遂依法作出對其拘留十五日的決定。在送至拘留所后，熊某徹底慌了神，急忙請求聯(lián)系家人籌錢，當(dāng)場履行全部款項，案件得以執(zhí)行完畢。

民生無小事，枝葉總關(guān)情

聚焦勞動者急難愁盼問題

以更有力的執(zhí)行、更暖心的舉措

為勞動者筑牢權(quán)益“防護(hù)網(wǎng)”

▌集美區(qū)融媒體中心出品

▌來源：廈門市集美區(qū)人民法院

▌編輯：林凱麗 責(zé)編：歐陽端鳳

▌編審：鄭寶珠 終審：包磊

▌天下集美整理，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們！