南寧市東盟世紀村小區(qū)業(yè)主黎先生以業(yè)委會、物管方未充分履行公示義務，侵害其知情權為由，將前小區(qū)業(yè)委會、業(yè)委會原主任及物管方廣西南寧佳鑫物業(yè)服務有限公司起訴至法院，要求公開多項資料，包括公共收益收支的憑證等。一審駁回黎先生訴訟請求。近日，南寧市中級人民法院作出終審判決，改判支持黎先生的部分訴求。

業(yè)主起訴至法院

2018年4月，南寧市東盟世紀村小區(qū)業(yè)委會成立，業(yè)委會主任為陸先生。同年12月，業(yè)委會與廣西南寧佳鑫物業(yè)服務有限公司（以下簡稱物管方）簽訂《物業(yè)服務合同》，約定將該小區(qū)的物業(yè)交由該公司管理。2021年10月 ，因業(yè)委會成員集體辭職，公章于2022年移交社區(qū)保管。

2023年6月，黎先生向南寧市青秀區(qū)中山街道辦事處反映，稱前業(yè)委會從2018年4月18日成立至今從未公布銀行流水，賬戶上有400多萬元征地賠償款以及公共收入580萬元等事項。街道辦告知黎先生可通過訴訟途徑主張權利。

涉事小區(qū)。受訪者供圖

2023年10月，黎先生將前業(yè)委會、業(yè)委會原主任陸先生及物管方訴至南寧市青秀區(qū)人民法院，要求公開多項資料，包括公共收益收支的原始憑證、銀行流水、維修資金使用情況、物業(yè)服務合同及各項設施維修保養(yǎng)記錄等。

一審駁回全部訴訟

庭審中，物管方提交公示欄照片，用以證明其公示了“電梯云”平臺的二維碼、公共收益收支情況。陸先生提交了業(yè)主微信群聊天記錄，用以證明業(yè)委會在小區(qū)業(yè)主群中曾經(jīng)公示公共資金使用情況。

一審法院審理認為，業(yè)委會及物管方已通過業(yè)主群聊、小區(qū)公示欄、“電梯云”平臺等途徑向業(yè)主公示了相關信息，基本履行了法定的公示告知義務。同時，法院認為陸先生作為個人并非法定的公示義務主體。

2024年10月11日，南寧市青秀區(qū)人民法院一審判決，駁回黎先生的全部訴訟請求。

同年10月26日，黎先生不服一審判決，向南寧市中級人民法院提起上訴。

黎先生在二審中，認可業(yè)委會、物管方向業(yè)主公示過業(yè)主共有部分及公共收益收支使用情況，但認為其未公布相關賬目、銀行流水、合同等原始憑證，且拒絕業(yè)主的查詢和監(jiān)督，侵害了業(yè)主的知情權。

終審改判支持部分訴請

南寧市中級人民法院審理后，明確此案為業(yè)主知情權糾紛。

法院經(jīng)審理后認為，黎先生作為業(yè)主，有權要求業(yè)委會、物管方公示其掌握的相關情況和資料；同時明確，業(yè)主知情權的行使需嚴格限定在法律規(guī)定范圍內，遵循不影響他人權益、盡量減輕義務主體負擔的原則。

近日，南寧市中級人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，改判支持黎先生部分查閱請求。判決業(yè)委會提供2018年4月至2022年4月期間的維修資金籌集、使用情況；垃圾清運、快遞柜租賃等合同及公共場地、廣告費等公共收益憑證；物管方需提供電梯、消防設備等維保記錄、2022年4月以來的相關租賃合同及公共收益憑證資料，以供黎先生查閱復印，相關復印費用由黎先生自行承擔。

對于黎先生要求公布業(yè)委會決定及會議記錄（因相關材料已移交新成立的物管會）、要求物管方公開物業(yè)服務費收支賬簿明細等超出法定知情權范圍的請求，法院不予支持。

1月18日，南國早報全媒體記者了解到，目前該判決已正式生效。此外，記者了解到，此前業(yè)委會原主任陸先生曾以名譽權糾紛為由將黎先生訴至法院，此案歷經(jīng)一審二審，最終陸先生勝訴。