本文是圓方的第1412篇原創(chuàng)

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

2026年1月17日21:06

賈國龍賈老板在朋友圈發(fā)布

《回應二：預制菜和我為什么站出來？》

又又又又一次震驚到了我……

本來昨天寫的時候

想著賈老板也不容易

業(yè)務下降，又要關店

可能還面臨對賭的風險

想發(fā)泄發(fā)泄也屬正常

發(fā)泄完了可能也就好了

沒想到，就在圓方剛寫完文章沒幾分鐘

2026年第二篇熱騰騰的檄文又出爐了

圓方很認真的讀了幾遍

說實話，讀完之后內心百感交集

西貝是一個好企業(yè)

但賈總可能真的不一定適應這個時代

為什么會得出這個結論呢？

今天我們也不談什么情緒

我們就把賈總的回應一句一句拆解一下

我們代入他的視角

看看他看到的世界是怎樣的

或許就能夠理解了

02

“西貝37年健康發(fā)展，但去年9月的預制菜和西藍花等一系列風波，客流斷崖式下降。我們拼了四個月，沒有用，侮辱辱罵詆毀不斷出現在互聯網的每個角落，重復羅永浩的‘金句’。 西貝要關102家門店，4000多名員工被迫失業(yè)，我僅僅在朋友圈里回復自己的朋友一聲，根本都沒在網上說話。結果羅永浩再次在微博上掀起巨浪，發(fā)長文再次一口咬定西貝是預制菜，對我本人戲謔辱罵，還抬出來譚奏東煽動輿論，讓我和西貝員工遭到無數辱罵，這讓本已千瘡百孔的西貝雪上加霜?！?/blockquote>

在開篇的自白里，賈總看到的畫面是自己嘔心瀝血三十七年建立的基業(yè)，竟然在短短四個月內因為幾句言論就走向崩塌。

他感到極度的委屈，覺得自己像是一個在戰(zhàn)場上辛勤耕耘了一輩子的老兵，卻被躲在暗處的流言蜚語亂箭射傷。

他把門店的關閉和員工的失業(yè)歸咎于外界的詆毀，這種視角讓他陷入了一種受害者的情緒。

他確實忽略了市場環(huán)境的劇烈變化以及消費者對食品安全透明度要求的本質提升。

他以為這只是一場針對他個人的惡意攻擊，實際上這更像是長期積累的品牌信任危機在某個節(jié)點上的集中爆發(fā)。

“我讓同事找回微博賬號，我的手機上第一次下載微博。面對網紅羅永浩的再次挑釁，除了站出來我還能做什么？等死嗎？”

當他提到自己第一次下載微博，要為了生存站出來斗爭的時候，他把自己塑造成了一個被迫反擊的悲劇英雄。

在他的世界里，羅永浩的每一句話都是挑釁，是置他于死地的利刃。這種視角充滿了一種江湖氣的決絕，透著一股不成功便成仁的孤勇。

他這種“戰(zhàn)死或者站著”的思維方式，恰恰說明他還沒有理解互聯網溝通的本質。

互聯網不是一個決斗場，而是一個復雜的對話場，他這種防御性極強的姿態(tài)，往往會把那些原本中立的觀眾推向對立面。

“西貝連續(xù)11年中式正餐營收第一，我們堅持用品質好價格貴的食材，堅持給員工業(yè)內頭部工資，堅持依法經營依法納稅，服務員的待遇和交社保人數都是行業(yè)內最好的之一。 到去年九月羅永浩一口咬定西貝是預制菜后，西貝客流斷崖式下跌。誰幫西貝誰就被羅永浩掛出來網暴，于東來，俞敏洪，華杉。誰說西貝好，誰反對羅永浩，誰就被羅永浩和交個朋友的公關組織攻擊?！?/blockquote>

賈總在歷數西貝的榮譽和貢獻時，那種自豪感是真誠的。

他看到的是西貝的營收第一、高額的薪資、依法納稅的誠信。

在他看來，既然我是一個各方面都表現卓越的優(yōu)等生，你們憑什么因為一點質疑就全盤否定我。這種心理落差讓他感到無比的憤怒。

他執(zhí)著于過去的功勞簿，卻沒意識到在現在的消費語境下，過去的優(yōu)秀并不能成為拒絕當下質疑的擋箭牌。

他認為自己已經給得夠多了，消費者卻覺得他最關鍵的東西沒有交代清楚。

“國家六部委2024年明確說明西貝等具備中央廚房的連鎖餐飲不屬于預制菜，在羅永浩這不行，他說是就是，他說不是就不是，不給標準。 說我不敢承認，請問，作為一家業(yè)內頭部餐飲企業(yè)負責人，我能不能像羅永浩一樣違背國家規(guī)定，愣說自己是預制菜？我如果這樣說了，其他餐飲企業(yè)怎么辦？上級部門怎么看？”

談到預制菜的定義和國家標準時，賈總的表現像是一個嚴守校規(guī)卻被校霸欺負的學生。他感到無奈，覺得羅永浩在私設刑堂。

他緊緊握著國家六部委的文件，把它當作救命稻草，認為只要法律說我不是預制菜，我就一定不是。

他這種視角固守在教條的界定里，完全沒看到大眾情緒中的“預制菜”其實是一個關于新鮮感和煙火氣的感性概念。

他試圖用冰冷的法律條文去對抗火熱的公眾認知，這本身就是一種方向性的錯位。

“百姓認知沒問題，可一百個百姓有一百個認知，誰是標準？誰來定義？我按照誰的標準執(zhí)行？ 然后就說要知情權，西貝是國內最早開展明廚亮灶的餐飲企業(yè)之一，我們制作過程在每個顧客眼睛里看著，這樣的知情權還不夠嗎？ 不夠可以，那么請羅永浩你說出知情權的執(zhí)行標準，全國餐飲都按照你一把尺子執(zhí)行，可不可以？”

當他質問“誰是標準”和“誰來定義知情權”的時候，那種迷茫感撲面而來。

他覺得自己已經做了明廚亮灶，已經把廚房敞開了，這難道還不夠誠懇嗎。

在他的理解中，知情權就是讓你看到我怎么炒菜。

他根本無法理解現在的年輕人想知道的不僅僅是菜是怎么炒的，更是這棵西藍花是從哪個工廠出來的，有沒有經過長期的冷凍和保鮮劑的處理。

他以為自己已經交了滿分答卷，卻發(fā)現老師換了一張他完全看不懂的考卷。

“西貝斷崖式虧損，羅永浩的直播間據統(tǒng)計銷售額增加了五倍，交個朋友四季度的營收是前三季度平均值的一倍。 在自己的帶貨直播間里指責其他企業(yè)、批判其他企業(yè)，自己賺得盆滿缽滿，這樣的行為真應該被贊同嗎？ 羅永浩公開懸賞找一個正規(guī)經營企業(yè)所謂毛病，這樣的行為可以復制嗎？ 我的確不懂網絡，我想請教懂網絡的老師們，誰來解釋我的疑問？”

他在文中對比西貝的虧損和羅永浩直播間的盈利，流露出一股樸素的正義感遭到踐踏后的憤懣。

他看到的是一個干實業(yè)的人在流血，一個說脫口秀的人在收割，這種強烈的對比讓他覺得這個世界失去了公理。

這種視角讓他顯得有些固執(zhí)，甚至帶了一點酸楚。

他把商業(yè)上的成敗簡單地等同于道德上的高下，這種思維方式讓他很難去復盤為什么對方能夠抓住流量的密碼，而自己卻在失去群眾基礎。

“最后說兩句，羅永浩發(fā)微博后，是我自己決定站出來澄清污蔑，跟其他任何人都沒關系。我相信組織，依靠法律，做實事。我會全力以赴讓西貝活下去，好起來，對得起消費者的信任。 與時俱進沒問題，我比羅永浩大五歲，我改不了自己的老，但可以慢慢去登 我會讓同事們溫和的講述西貝食材的真況，講述西貝三十多年來的真心。我要交更多朋友，顧客，網友。我也抽獎，請大家到我的家鄉(xiāng)大草原，大沙漠去?！?/blockquote>

在最后的結尾中，他依然堅持要依靠法律和組織，并試圖用抽獎和旅游這種傳統(tǒng)的方式去挽回口碑。

他覺得自己是在與時俱進，是在努力學習年輕人的玩法。

這種姿態(tài)雖然顯得有些笨拙，但確實有一股老派企業(yè)家的韌勁。他認為只要自己足夠溫和地講述真心，大家就能理解他。

這種視角還是停留在一種“只要我真心，你就會感動”的情感邏輯里，卻忽略了在信用透支的互聯網時代，再溫和的講述如果沒有實質性的改變，往往只會被解讀為一種高明的公關手段。

03

其實圓方認真的讀完和寫完他的這次朋友圈回應的文章之后

突然的突然

有一些理解賈總了

并不再想調侃什么

更不想再吐槽什么

賈總這段文字中，字里行間透出一種英雄遲暮的悲涼，更有一種面對新時代規(guī)則時的手足無措，讓人忍不住想長嘆一聲。

賈總這一路走來確實不易，但他的視角里充滿了太多的過去和太多的自我，以至于他看不太清眼前的迷霧究竟是由什么組成的。

他或許沒有錯

可能只是老了

而我們每一個人

又何嘗不會變老呢

祝福你

唐吉柯“賈”

也祝福40年后的圓方

首先不要老

一定不能登